Ditemukan 11425 data
KHAIRI bin HAMLI
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
M. HENDARTO
143 — 30
uang, kalau klaimPenggugat ternyata Tergugat belum bayar sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta) disamakan dengan Tergugat tidak bayar tanahsebanyak 4 Hektar (Ha), karena gugatan Penggugat menggunakanasumsi /penilaian dan tidak dengan fakta hukum, maka gugatan demikianharus lah DITOLAK;Menurut Turut Tergugat : Bahwa benar Turut Tergugat sudah menerima uang dari Tergugatuntuk kepentingan pembebasan /ganti rugi lahan Penggugat sejumlahRp480.000.000,00 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) dan uangdari
Terbanding/Penggugat : Yen Hua
138 — 93
Asal sendiri (Tjoe Suherman) a quolebihmenjurus kepada prasangka yang berlebihan tanpa mengetahuikondisi dan kebenaran fakta hukum yang konkrit, dengan menyatakanbahwa Pembanding/Pelawan/Tergugat Asal tidak pernah memberikanbiaya, dll dan kalau diminta seperti orang mengemis, inipun saksidapatkan dari omongan anaknya yaituTerbanding/Terlawan/Penggugat Asal (YEN HUA) sematamata,namun saksi sendiri tidak mengetahui fakta yang sesungguhnyasebagaimana terbukti pada bukti Plw9, yang merupakan transfer uangdari
79 — 54
Andi Gading NomorB/349.b/I/2015/Reskrim Perihal : Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan.Foto copy sesui dengan aslinya surat Kepala Kantor IPEDAWilayah Bagian Pembaharuan Ujung Pandang tanggal 11 Juni1975 Desa Pattiro Sompe Kecamatagn Tempe Kabupaten Wajo atas nama Andi Untung.Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kwitansi dari KepalaKampung Calluccu yang menerangkan telah menerima uangdari Andi Untung untuk pembayaran Yuran PembangunanDaerah Tahun 1976 tanggal 19 April 1979.Foto copy
98 — 6
administrasi penerbitan Akta Jual BeliNo.30/2012 tanggal 24 Februari 2012 tersebut didasarkan dengan melihatTerdakwa Il dan saksi IRVAN FARIANDI adalah suami istri.Bahwa saksi ADE MARYONO, Terdakwa Il dan Terdakwa datanglangsung ke PPATS untuk transaksi jual beli dan mengurusi penerbitanAkta Jual Beli yang baru tersebut.Halaman 18 dari 48 halamanPutusan Nomor 188/Pid.B/2013/PN.SmiBahwa kemudian saksi mendapatkan uang dari Terdakwa sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan saksi juga mandapatkan uangdari
CAESARINI ASTARI, SH.
Terdakwa:
ANI ISNIATI binti MUHAMMAD NUR
83 — 30
Nursiwan yang bertanggung jawab atas uangdari pencairan dana tunai ke 24 nasabah tersebut ;Bahwa, Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Dari ke 26 orang nasabah tersebut, ada yang melakukanpembayaran sebanyak 1 (satu) kali, 2 (dua) kali, 3 (tiga) kali dan 5(lima ) kali ; Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Saksi mengetahuinya karna sebelumnya saksi pernahmelakukan permohonan pinjam dana tunai di PT. FMF cabangPrabumulih ;Bahwa, Kerugian yang dialami PT.
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
1.NOFIRO YARDIANTO Alias FIRO
2.ADE SAWAN PUTRA Alias ADE
3.SIMON JULIAN SASROH Alias SIMON
34 — 7
Suprapto 150 Bengkulu, yang menjadi korbannya adalah pihak BankBCA Pusat; Bahwa Para Terdakwa melakukan Pencurian dengan Pemberatan terhadapBCA yaitu dengan cara Para Terdakwa melakukan transaksi penarikan uangdari rekening BCA di ATM BCA di saat pemeliharaan sistem di ATM, danpemeliharaan sistem tersebut terjadi satu minggu sekali setiap hari minggusekira jam 01.00 s/d 02.30, setelah proses pemeliharaan sistem selesalakan dilakukan proses penyesuaian transaksi yang terjadi selama masapemeliharaan
36 — 4
DenganHalaman36dari44 Putusan Nomor 317/Pid.B/2017/PN.Smgdemikian unsur rangkaian kebohongan dapat dibuktikan secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa dari perbuatan Terdakwa dalam kurun waktu bulanMei 2014 sampai bulan Agustus 2014 yang menjanjikan kepada saksikorbanUNUN AMALIYAH Binti NASIKIN menjadi tenaga honorer, CPNS/PNSpada Polda Jateng dan Terdakwa sudah menerima uangdari saksi korbanUNUNAMALIYAH Binti NASIKIN kurang lebih sejumlah Rp.136.840.000 (seratustiga puluh enam juta delapan ratus
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
jugadisebut sebagai objek sengketa);Bahwa Penggugat telah berulangkali meminta kepada Tergugat agarmendesak pihak Pengembang/Tergugat Il untuk segera menyelesaikanpembuatan Akta Jual Beli (AJB) kepada Penggugat, namun sampai dengangugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Akta Jual Belibelum terlaksana, dan sehubungan belum terlaksananya Akta Jual Beliantara Penggugat dengan Pengembang/Tergugat Il mengakibatkanpembelian rumah tidak terjadi, disisi lain Tergugat tetap mendebet uangdari
LUKMAN
Tergugat:
1.SANTOSO WIDJAYA
2.PT BERKAT BATU BESERUNG
3.SUPARJO
35 — 22
Bukti T. 2 berupa fotokopi kwitansi pembayaran sejumlah uangdari Tergugat Il kepada Tergugat III untuk tambahan pembayaran uang mukapembelian jalan akses ke tambang. Bukti T. 3 berupa fotokopi kwitansipembayaran sejumlah uang dari Tergugat II kepada Tergugat III sebagai tanda jadipembelian lahan tambang. Bukti T. 4 berupa fotokopi kwitansi pembayaransejumlah uang dari Tergugat Il kepada Tergugat III untuk pembayaran tahap 1 ataspembelian lahan tambang.
MELANI, SH.
Terdakwa:
APRILIUS BRANELA ALS IYUS BIN AHMAD HASAN ALM.
103 — 58
Aprilis menghampiri saksi dan berkata kalausaldo ATM BCA sdr.Dudung ada saldo Rp.14.000.000,Bahwa saksi menyuruh sdr.Terdakwa menguras habis saldo darisdr.Dudung dengan menyuruh sdr.Ari Purwanto untuk mengambil uangdari ATM sdr.DudungBahwa setealh uang diambil sdr.Aprilius yang memengan uangnya.Bahwa tidak lama kemudian motor Ninja RR milik sdr.Dudung datangBahwa sdr.Endang membuatkan surat perjanjian dan memaksasdr.Dudung untuk menandatangani surat tersebut.Bahwa karena sdr.Dudung tidak mau menandatangani
HAMLET
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
113 — 65
Kepada mereka yang hadir saat itu, Saudara KomaruddinRitonga ada menyampaikan agar memilin calon Kades 01, jika tidakmemilih O1 akan dipertimbangkan menjadi anggota PKH ;Juga dijelaskan bahwa ada kasus lain soal pengumpulan ATM pesertaPKH oleh Katua Kelompok dan menyerahkannya kepada KomaruddinRitonga, dan kemudian Komaruddin Ritongalah yang manarikkan uangdari ATM.
50 — 26
program bantuanpropinsi tahun 2012 tertanggal Bulan Januari 2013.24) 1 (satu) lembar penggunaan uang dana propinsi tahun 2010.25) 1 (satu) lembar realisasi penggunaan dana bantuan keuanganprovinsi untuk pembangunan cor blok, talud jalan dan perataanlapangan jambe tahun 2011.Barang bukti no. 19 s/d 25 dikembalikan kepada Pemerintah DesaGiricahyo melalui Sekretaris Desa Giricahyo.26) Uang tunai pecahan rupiah Rp. 100.000, sebanyak 20 lembarsenilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) adalah pengembalian uangdari
56 — 7
Maurin Jaya Pratama di Bank Muamalat Sampit danpada hari Senin tanggal 25 Juni 2012 sekitar jam 10.00 Wib saksi, saksi TIMO TIUSdan saksi ROBIYANTO bertempat di bank Muamalat Palangka Raya mengambil uangdari rekening Giro PT. Mauryn Jaya Pratama tersebut dengan pencairan tunai senilaiRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), kemudian melakukan transfer ke rekeningsaksi an.
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
ASWAN Alias AWAN Bin ABDULLAH
25 — 15
menghubungi Saksi Syahril Alias Acon BinJamaluddin untuk menanyakan adanya narkotika jenis Shabushabu yangdijawab akan ditanyakan terlebih dahulu;Bahwa tidak beberapa lama menunggu, Saksi Syahril Alias Acon BinJamaluddin menghubungi kembali jika ada narkotika jenis Shabushabudan Saksi meminta Saksi Syahril Alias Acon Bin Jamaluddin tersebutmenemuinya di depan Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) KabupatenPolewali Mandar untuk memberikan uangnya;Bahwa setelah Saksi Syahril Alias Acon Bin Jamaluddin menerima uangdari
58 — 17
Mahmud, S.Pd, saksimengambil dan menyerahkannya kepada nasabah.Bahwa benar kegiatan yang ada di KSU Harapan Bersama adalah menerima uangdari nasabah dan membayar jasa kepada nasabah, dan meminjamkan uang kepadaorang yang membutuhkan,Bahwa benar susunan organisasi yang terdapat di dalam KSU Harapan Bersamaadalah, Ketua : Mahmud, S.Pd, Manager : Zainal, Sekretaris : Syamsul, Bedahara :terdakwa ErniBahwa benar di dalam KSU Harapan Bersama, setiap nasabah yang menyetorkanuangnya di KSU harapan Bersama
99 — 61
buktisaksi tidak saling mendukung serta dilumpuhkan oleh buktibukti yang diajukan olehPenggugat, oleh karena Para Tergugat sendiri tidak dapat membuktikan asal usultanahtanah yang dialinkan dalam objek sengketa tersebut karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Tergugat telah ternyata tidak dapat membuktikan(meneguhkan) dalildalil bantahannya (dalildalil sanggahannya) dengan demikianPetitum ke 6 Penggugat beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum 7 gugatan, mengenai pembagian uangdari
LALU IRWAN SUYADI, S.H.
Terdakwa:
H. AKHWAN Alias H. AKHWAN Bin MUNAWIR
171 — 90
AKHWAN bin MUNAWIR yang pada pokoknya menyatakan: mohon kepada ketua Majelis Hakim Negeri Praa memberikan putusan Hukumbebas dan apabila terbukti diberikan hukuman yang seringanringannya sertamohon untuk memeriksa dan mengadili saksi SAMSUL HADI suami MAYSAHalias MAY Binti SABARUDIN KURNIA yang ikut menawarkan istrinya untukdiberangkatkan ke Arab Saudi dan saksi SAMSUL HADI yang menerima uangdari Terdakwa H. AAHWAN Alias H. AAHWAN Bin H.
47 — 26
Pemasukan danPengeluaran Perseroan serta PerubahanAnggaran Dasar CV.Alghozan, NotarisAswendi Kamuli,SH;Foto copy bukti pembayaran yang telahdikeluarkan oleh ibu Zahrah Jamilah atau CVAlghozan untuk biayabiaya izin pertambanganexploitasi dan pembebasan tanah total sebesarRp.601.750.000, (Enam ratus satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Foto copy surat keterangan tertanggal 06 Maret2009 dari Djoko Satriyo Direktur UtamaPT.Hasil Karya Mitra Utama (PT.HKMU) .Bahwa Djoko Satriyo telah menerima uangdari
87 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahari Sanafi, sedangkan sisa uangdari dalam box/kaset yang lama Terdakwa setorkan kepada Supervisor kasuntuk dilakukan pembukuan, akan tetapi dalam kenyataannya Terdakwatelah melakukan perbuatan yang tidak memenuhi ketentuan prosedur dalammemasukkan box/kaset uang ATM, dimana box/kaset isi ulang untuk mesinATM yang digantikan tersebut telah Terdakwa tukarkan dengan box/kasetyang berisi uang dengan box/kaset uang yang sudah tidak ada uangnya lagidengan cara digeser oleh Terdakwa dan uang yang berada
29 — 2
Setelah ibu PENGGUGAT pulang keIndonesia tahun 2009 dan menempati rumah yang telah dibelinyatersebut ternyata sekitar baru 1(satu) bulan menempati rumah IbuPENGGUGAT diusir oleh Kakak TERGUGAT atas perintah TERGUGATkarena rumah yang ditempati tersebut bukan rumah diperjualbelikantetapi rumah tersebut adalah milik Kakak TERGUGAT.Bahwa ketika TERGUGAT diminta bertanggungjawab atas kiriman uangdari lbu PENGGUGAT menyatakan bahwa uang tersebut telah habisuntuk modal jual beli padi dan uang tersebut bukan