bertugas di BIL tahun 2012 s/d 2013, di BILdiperbantukan sesuai dengan Nota Dinas dari kepala Kantor;Bahwa saksi bertugas di BIL pada bagian kepabeanan, yaknimemeriksa barangbarang di meja tumbang;Bahwa pada 11 Pebruari 2013 Para Terdakwa bertugas pada XRayHand Carry;Bahwa tahun 2012, saksi pernah menerima uang sebanyak 3(tiga) sampai 4 (empat) kali, kadang Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang dari Muhtar dalam amplop, katanya uangdari

lapangan hukum Tindak Pidana Korupsi sudah jelasapa yang dikerjakan oleh pejabat bertentangan apabila pejabat yangbersangkutan mengetahui jika apabila mengetahui semua orang harusmengetahui hukum yang berisifat riil / konkrit; Bahwa apabila jika seorang pegawai melaksanakan sebuah pekerjaandalam sebuah aturan maka pegawai tersebut harus bertanggung119jawab terkait dengan tugas pokok yang harus dikerjakannya danpekerjaan tersebut harus dikerjakan;Bahwa diperbolehkan apabila seorang junior menerima uangdari

masingmasing sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Terdakwa III/Bayu Andromeda Anugrah Rezki Alias Bayu;Dalam BAP tercatat Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),diakuai oleh Terdakwa III yakni sebanyak 5 (lima) kali, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kali dansejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, kurun WaktuJanuari 2012 s/d Pebruari 2013 Terdakwa II dan III telah menerima uangdari

Bahwa saksi tidak tahu asalnya uang itu dari uang Negara atau dari mana ;Bahwa sekarang saksi tidak pernah masuk dan dari luar saksi melihat tulisannyaKantor BP3TKI ;Bahwa pada waktu itu saksi mengatakan tidak berani karena saksi tidak pernahmenaikkan harga, dan dari awal saksi sudah tidak mau karena saksi disuruh olehDodik dan Terdakwa ;Bahwa uang sebesar Rp. 2.200.000.000, sudah diserahkan semua pada Terdakwadan Priyo ;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan asal uang tersebut karena untuk kantor uangdari

Bahwa saksi sebagai anggota panitia penerimaan tidak pernah aktif dan tidakpernah terlibat dalam penerimaan tersebut ;e Bahwa saksi tidak pernah menandatangani suratsurat ;e Bahwa saksi pernah terima honor dari pengadaan sebesar Rp. 1.500.000, yangdiberikan dari keuangan, tetapi saksi tidak tahu asal uang tersebut dan terima uangdari Trusty sebesar Rp. 3.000.000, uang kesejahteraan dari pimpinan pak WayanPageh ;e Bahwa uang tersebut sudah saksi kembalikan pada Bareskrim ;e Bahwa menurut saksi uang

;Bahwa dalam pembelian tanah tersebut yang dimark up Rp. 6.700.000.000, dariharga Rp. 4.500.000.000, sisanya Rp. 2.200.000.000,yang disetor ke Dodi sebesarRp. 1.500.000.000, atas perintah awal dari Wayan Pageh dan Dodi di hoteldiberitahu secara langsung oleh Pageh;Bahwa pada waktu menyerahkan uang pada Dodi tidak ada kwitansi dan uangdiserahkan dalam tas ;Bahwa pada waktu menyerahkan uang pada Dodi, saksi tidak terima tas dan uangdari Trusty karena tas dan uang dibawa terus dan langsung diserahkan

Ketiga pertemuan di rumah makanWinda Beranti untuk menyampaikan kepada Terdakwa realisasi janji pemberian uangdari Mustafa, kKeempat pertemuan dirumah Dinas menjelang OTT, Saksi Mustafamenanyakan mengenai surat pernyataan yang belum Saksi dan pimpinantandatangani;Bahwa Saksi membenarkan Pimpinan DPRD tidak mau atau menghindarmenandatangani surat pernyataan dikarenakan belum jelas janjijanji dari SaksiMustafa melalui Terdakwa, Saksi minta agar Terdakwa menemui Saksi untukmenagih janji pemberian uang

Misti adalah uang yang diberikan untuk mendapatkan proyek yang akandidanai oleh PT SMI;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa prosentasi uang yang diberikanrekanan untuk mendapatkan proyek yang didanai oleh PT SMI;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, Aan Riyanto, Saksi AndriKadarisman dan Saksi Supranowo bahwa para rekanan mau memberikan uangkepada Saksi adalah untuk mendapatkan proyek yang akan didanai oleh PT SMI;Bahwa Terdakwa pernah mengeluh kepada Saksi mengenai permintaan uangdari anggota

dan pemberian uang kepada anggota DPRD Kabupaten LampungTengah namun Saksi tidak mendengar secara langsung Saksi Mustafamemerintahkan Terdakwa untuk mengumpulkan dan memberikan uang kepadaanggota DPRD;Bahwa yang mengerjakan proyek di Lampteng adalah Badan Hukum;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKedudukan/jabatan Saksi Simon Susilo danBudi Winarto alias Awi di perusahaannya;Bahwa Saksi bertemu dengan Saksi Simon Susilo sekitar 3 kali;Bahwa Saksi Mustafa tidak pernah memerintahkan Saksi untuk meminta uangdari

Riyanto dan Andre Kadarisman agar ikut bersamamereka ke Jakarta dengan menggunakan mobil Innova milik Andre Kadarisman, pada Halaman 147 dari 346 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pstsaat itu Saksi membawa uang tunai sejumlah Rp2,5 Milyar yang dibungkus di dalamdua kardus;Bahwa kemudian janjian bertemu dengan seseorang wanita yang Seksiketahui bernama Ida di gedung parkiran Mal Atrium Senen, saat itu, turun seorangpria dari bangku sopir mobil yang dinaiki Ida dan mengambil dua kardus berisi uangdari

Andi Perangin Angin; Bahwa berdasarkan fakta di persidangan, catatan masuk dan keluarnya uangdari pada kontraktor yang dibuat oleh Saksi Indra Erlangga (BB No.4) tersebut jugabeberapa kali baik dilaporkan Terdakwa kepada Saksi H.

Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD yang penerimaannyadiberlakukan terhitung sejak tanggal 14Agustus 2004 ;Bahwa kegiatan yang dibiayai yang anggarannyabersumber dari Pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasional Pimpinan dan AnggotaDPRD antara lain adalah Kegiatan PeningkatanSumber Daya Manusia dan Kegiatan KunjunganKerja Keluar Daerah ;Bahwa yang mengusulkan pencairan anggarannyaadalah Sekretaris Dewan dan bentukpertanggung jawaban penerimaannya adalah samadengan pertanggung jawaban penerimaan uangdari

terungkapdipersidangan bahwa adapun bentuk laporan pertanggungjawaban dari terdakwa dan anggota DPRD lainnya ataspenggunaan biaya yang bersumber dari pos BiayaPerjalanan Dinas Khusus~ dan pos Biaya PenunjangKegiatan/Operasinal Pimpinan dan Anggota DPRD taspelaksanaan 9 (sembilan) kegiatan tersebut adalah berupavisum (laporan kerja) yang dilampiri dengan SuratPerintah Perjalanan Dinas, kwitansi penerimaan uang danSurat Perintah Tugas dari Pimpinan DPRD Kabupaten KutaiKartanegara ;Menimbang, bahwa terhadap penerimaan uangdari

USMAN meminta lebih uangdari orang lain itu yaitu sebesar Rp.100.000.000 dari syarat yang saksiminta adalah sebesar Rp.85.000.000 dan sisanya untuk TerdakwaHELEN NORA Binti H. USMAN sendiri, kemudian saksi menjawab: yagak apaapa;Bahwa benar sekira empat hari kemudian Terdakwa HELEN NORA BintiH. USMAN mengatakan bahwa syaratnya sudah siap dansaksimenjemput ke rumah Terdakwa HELEN NORA Binti H.

berkas terpisah) langsung saja mengatakan ada tetapi dikantor Navigasi Kota Dumai, mendengar hal itu Terdakwa mengatakanakan menawarkan kepada anak teman Terdakwa, dan Terdakwamenanyakan kepada saksi Suhartaty Alias Cici Binti Budjo (Terdakwaberkas terpisah) apa saja persyaratannya dan saksi Suhartaty Alias CiciBinti Budjo (Terdakwa berkas terpisah) mengatakan bahwa syaratnyaadalah sama dengan syarat untuk kedua anaknya sebelumnya, laluTerdakwa bertanya lagi bagaimana apabila Terdakwa meminta lebih uangdari

Bahwa sebelum persidangan ini Saksi pernah menerima uangdari Saksi4 (Sdri. Layem) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) menurut penyampaian Saksi4 (Sdri. Layem) uangtersebut dari Terdakwa.18 Bahwa hingga kini Terdakwa belum mengembalikan uang milikSaksi hanya sekedar janji dan tidak ada buktinya kalau Terdakwaakan mengembalikan uang Saksi.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan sebagiandan menyangkal sebagian, yaitu:1.

Agus Indra Trijayanto telah menerima sejumlah uangdari Saksi3 (Sdri. Ratmini) dan Saksi4 (Sdri. Layem) baik secaralangsung maupun melalui transfer ke rekening Saksi dengan rinciansebagai berikut:Dari Saksi5 :a. Pada tanggal 19 Juni 2017 sejumlah Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) ditransfer Saksi3 (Sdri. Ratmini) kenomor rekening Saksi dengan nomor 121901001670505an.Saksi.b. Pada tanggal 7 Juli 2017 sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) ditransfer Saksi3 (Sdri.

diserahkan terdakwa danSdr Deni kepada H Raden Opendi sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah), dengan perincian dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan dari Sdr DENI sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah ), dari saksi sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan dari saksi Dudi sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa penyerahan uang dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sekaligus, penyerahan uangdari

sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuHalaman 40 dari 98 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Sbrmilyar rupiah), dengan perincian Dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan dari Sdr DENI sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah ), dari saksi FERRY sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan dari saksi sebesarRp.375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa penyerahan uang dari terdakwa sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sekaligus, penyerahan uangdari

ada lima berkas KPR yang bermasalah yaitupermohonan debitur oleh Suryo Antoro (penjual rumah) ke Dedy/Terdakwa atas nama Agung Wijaya, Reno saputra , Williem AryoGunawan;Keterangan saksi Alyssa Apriliani Sapoetra, di persidangan di bawahsumpah menerangkan:e Bahwa setelah kredit bermasalah dari pengakuan Terdakwamenerima sejumlah uang, diindikasikan ada kerja sama antar AO danappraisel;e Bahwa Terdakwa bilang kepada saksi kalau menerima uang;Bahwa sebagai karyawan BCA dilarang/tidak boleh menerima uangdari

dansetelah dianalisa Terdakwa berpendapat dan menyatakan bahwapermohonan tersebut berdasarkan pendapatan/penghasilan, BI Checking,agunan yang diajukan oleh para calon debitur dan tempat usaha para calondebitur sudah dikunjungi Terdakwa dan diyakini Terdakwa sesuai SOPTerdakwa berpendapat permohonan para calon debitur sudah layak dandapat disetujui permohonan kreditnya;Bahwa atas penerimaan KPR atas nama Debitur Agung Wijaya, SP, WilliemAryo Gunawan, Reno Sapoetra tersebut di atas Terdakwa menerima uangdari

Bahwa saat penyerahan uang tidak dibuat kwitansi, namundisaksikan oleh istri Saksi2, dan menurut keterangan Saksi2 uangdari Saksi tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa.6. Bahwa Saksi pernah tiga kali diajak oleh Saksi2 untukmenemui serta menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwadirumahnya di Srandakan Bantul antara lain pada awalbulan September 2016 uang dari Mariatun sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah), pada awal bulan Juni 2017dari Sdr.

Pradita EkaSulistyani dan dari Sdr.Yonda, Saksi juga pernah mentransfer uangdari Saksi2, Sdr.Arif dan Sdr.Rio kepada Terdakwa yaitu pada awalJuli 2017 sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), padapertengahan bulan Agustus 2017 dari Sdr Arif sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), pada pertengahan bulanAgustus 2017 dari Sdr. Rio sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhHal 31 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018juta rupiah).10.

Bahwa petugas dari Polda Kepri selain mengamankan Yun WahyudiLoa Yan Wah Als Yun sebagai pemain, juga mengamankan HASBI AMINAls HASBI Bin RADEN MAKMUN selaku pemain yang menerima uangdari Terdakwa JONI sebesar uang sebanyak Rp 200.000 (dua ratus riburupiah) dari penukaran 4 (empat) koin, sisa kemenangan sebanyak100.000 kredit yang HASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUNtukarkan kepada Terdakwa JONI dengan 20 (dua puluh) koin.Selain itu petugas juga mengamankan 2 (dua) orang kasir yang bernamaRAJAH

Wawan alias Ojos menagih uangdari hasil penjualan 1 (Satu) Unit Truk kepada Terdakwa,Halaman 13 dari 54 Putusan Nomor : 37K/PM.1I09/AD/II/2021namun antara Saksi dan Terdakwa tidak mempunyalhubungan keluarga/family.2. Bahwa sekira bulan Februari 2020 Sdr. Wawan aliasOjos bercerita secara langsung kepada Saksi mengenaitransaksi jual beli antara Sdr. Wawan alias Ojos denganTerdakwa, kemudian Sdr.

kepadastaf terdakwa untuk menagihkan angsuran yang seharusnya membayar padahari itu tetapi oleh staf terdakwa tidak ditagih dengan alasan tidak mengetahuialamaitnya;Bahwa kemudian terdakwa membawa kartu promise yang seharusnya ditagihangsurannya oleh terdakwa pada saat terdakwa tidak masuk tersebut;Bahwa keesokan harinya, ketika terdakwa masuk kantor, karena angsurannasabah pada hari sebelumnya tidak ditarik oleh terdakwa kemudian padasaat terdakwa keluar kantor untuk mencari nasabah dengan membawa uangdari

Suharto telah dibohongioleh Terdakwa jika perjanjian pembiayaan pembangunan kerjasamaRumah lain Andreas Marwoto di Desa Sendang Adi Mlati FIKTIF karenaDalam keterangan Saksi Andreas Marwoto sepenuhnya biaya saksiAndreas Marwoto yang mengeluarkan biaya tersebut dan tidak ada uangdari Terdakwa.Bahwa dengan rangkaian kata bohong dari Terdakwa sehingga SaksiSugiarto mau membeli rumah tersebut dengan pembayaran tahapPertama Rp 300.000.000, dan Sisanya sesuai dengan kesepakatan jikaSertifikat telah balik

Lalu tiga hari Kemudian terdakwa menerimasms dari saksi Sinta Yuliana memberitahukan bahwa hp samsung galaxytab 2 warna putih sudah terjual seharga rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dan setelah itu keesokan harinya terdakwa menerima kiriman uangdari saksi Sinta Yuliana sebesar rp 800.000 (satu juta rupiah) dan uangtersebut sudah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhan sehari harimembeli makan dan minum.

ANISAM kawin dengan abang kandung Penggugat yangbernama DAHLAN, namun karena dalam perkawinannya tidak mempunyaiketurunan anak, kemudian lbu Tergugat dan Abang kandung Penggugattersebut bercerai secara baikbaik ; Bahwa benar untuk membayar tanah tersebut Penggugat meminjam uangdari Sdr.

lembar surat kesepakatanpenyelesaian secara kekeluargaan pada tanggal 22 November 2017,1 (satu) buku catatan penyerahan uang dari Sri Nisfatun kepada Nadhirohwarna coklat merk Vision, 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang senilaiRp. 15.000.000, dari Nisfatun pada tanggal O5 Agustus 2017ditandatangani oleh Lilissetiyani, 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uangRp. 23.000.000, dari Sri Nisfatun pada tanggal 31 Agustus 2017 yangditandatangani oleh Lilissetiyani, 1 (satu) buku catatan penyerahan uangdari

Manunggal 5 No. 17 KotaPalangkaraya akan tetapi pada saat ituTerdakwa sudah berada di Wisma tersebutorang tua calon sudah tidak ada di Wismasehingga uang tersebut Terdakwa transfer padatanggal 8 Juni 2018 melalui Bank BRI denganNomor Rekening 024301073620500 atasnama Hayati Talibo sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah);15.Bahwa setelah Terdakwa mengembalikan uangdari orang tua calon, Terdakwa pernahmenghubungi orang tua calon beberapa kaliakan tetapi tidak pernah diangkat ataupunHalaman 41

Artha Pratama Jaya ;Bahwa setelah menandatangani Perjanjian tersebut segala penyerahan uangdari Penggugat kepada Tergugat tidak diterima oleh Turut Tergugat melainkan diterima langsung oleh Tergugat dan dipergunakan sendiri olehTergugat ;Halaman 23 dari 52 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2017/PT.SMR3.

dipasar jengki Manado, dan toko itu telah ditutup/Bangkrut, kemudiansetelah beberapa tahun berikutnya menikah dengan Amu Sabaya.Saksi mengetahui bahwa sebelum Amu Sabaya menikah dengan AlexKantohe, Amu Sabaya mempunyai usaha dagang ( UD AMU), yangmenjual kayu dan Kopra dan sembako yang terdapat di TumumpaManado.Saksi mengetahui dan melihat langsung bahwa ada Objek tanah diSangkub III yang dibayar oleh Alex Kantohe dari Farai Alamri sekitartahun 1984, karena saksi bersama Alex Kantohe yang menerima uangdari

Dengandemikian bukti P.31 tersebut dapat diterima dalam perkara ini.Menimbang bahwa bukti P.32. berupa surat permintaan pengiriman uangdari Akeo kepada Amu Sabaya, bertanggal 12 Nopember 1980.

di Malaysia dengangaji besar dan atas penyampaian saksi tersebut saksi Nuralia tertarikdan menyatakan bersedia ikut dengan saksi untuk bekerja sebagaipekerja restoran di Malaysia;Bahwa keesokan harinya saksi bersama dengan Ibu saksi menemuiterdakwa di rumahnya untuk menyerahkan dokumen berupa KartuPelajar atas nama saksi dan Surat Keterangan Domisili atas namasaksi Nuralia;Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Ibu saksi sebagai Cashbon, lalu uangdari