Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 10-08-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 49
  • memiliki harta bersama sebagaimana bukti T.3tersebut, oleh karena bukti T.3 tersebut menjelaskan adanya penjualan secarabersama sebagaimana tertera adanya tandatangan Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi, sehingga Hakim Majelis menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil pembuktian, sehingga memiliki nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.4 berupa fotokopi rekeningtahapan BCA setoran pada tanggal 10 Februari 2016 berupa pinjaman uangdari
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 13-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 15/Pid.B/2014/PN.Clp
Tanggal 5 Maret 2014 — SITI KARYATI Als. MBAH DEWI Binti Alm. ARJO KASIN
63 — 6
  • Pada hari Sabtu, tanggal 12 Oktober 2013, sekira pukul 07.00 WIB, saksiKardem mendatangi salon milik saksi dan menitipkan uang untuk MbahDEWI sejumlah Rp600.000,00.Bahwa seluruh uang titipan tersebut telah diambil oleh seorang anakperempuan yang saksi tidak tahu namanya, namun ketika mengambil uangtersebut anak perempuan tersebut mengaku hendak mengambil titipan uangdari saksi Kardem ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut maka Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi tersebut ;
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-09-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 73/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 29 September 2011 —
38 — 9
  • nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknya mengatakan bahwauang sejumlah Rp.100.000.000;(seratus juta rupiah) diambil Terdakwa di Bank JATIMCabang Lamongan kemudian untuk menyumbangkan kepada PARPOL sebesar 40% yangdiserahkan kepada saksi ASHARI, SP. sebesar Rp.40.000.000; dan uang transportRp.1.000.000;, akan tetapi keterangan Terdakwa tersebut tidak didukung oleh buktibukti,bahkan saksi ASHARI, SP. didalam persidangan mengatakan tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3194/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 2 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
83 — 10
  • sebesarRp100.000.000, (seratus jutarupiah) tiap bulannya selarna 3(tiga) bulan yang dibayarkan kesemuannya dalam bulanpertama setelah putusan ini dibacakan serta memberikanbiaya hadhanah untuk anaknya sampai dengan dewasa sebesarRp5.000.000, (lima jutarupiah) dengan besaran tiaptahunnya naik sebesar 10% (sepuluh persen) tiap tahun sampaidengan anak tersebut dewasa/kawin, karena sangat jauh darikemampuan Tergugat Rekonvensi, dan sampai saat inipunTergugat Rekonvensi mendapat pendapatan / kiriman uangdari
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 394/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Ahmad Syafii
88 — 11
  • PancaPilar Tangguh, terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat vs Tergugat
25 — 9
  • Andini Pekanbaruatas nama Penggugat tanggal 11 Januari 2018;Menimbang, bahwa alat bukti T.2 dan T.4 adalah bukti transfer uangdari Tergugat ke rekening Penggugat priode Oktober hingga Desember 2017dan Januari 2018 (total berjumlah Rp.10.000.000.)
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
DEDDI DORES LUBIS Als LUBIS Anak dari FAUZI LUBIS
44 — 6
  • Landong;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa mau menyerahkan uangkepada saksi untuk diserahkan kepada Landong adalah kerena pada saatitu Landong ada menelepon saksi ia mangatakan kamu dimana* saksijawab saya main billyar lalu Landong katakan kamu pergi dulu kewarung Dindong disitu ada si Dedi Dores Lubis kemudian saksi matikantelepon dan saksi langsung pergi ke warung Dindong;Bahwa saksi ada menerangkan dalam Berita Acara pemeriksaan ditepenyidik Polisi bahwa ada Terdakwa mengatakan ini ada titipan uangdari
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 49/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 12 Juni 2017 — TIAN HARTONO (PEMBANDING semula TERGUGAT I) MELAWAN 1. PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN LELANG NEGARA 3. PT. BANK MANDIRI Tbk
111 — 52
  • satuberkaitan dan berhubungan erat dengan dictum lainnya sebagai satu kesatuan.Sehingga pasal 178 ayat 3 HIR tidak berlaku mutlak, karena hakim dalammenjalankan tugas peradilannya harus aktif dan selalu harus berusaha agar iadapat memberikan putusan yang benar benar menyelesaikan perkara tersebutsecara tuntas;Menimbang, bahwa gambaran kronologis fakta dipersidangan mengatakanbahwa sejumlah uang yang akan dikembalikan oleh Pembanding semulaTergugat kepada Terbanding semula Penggugat, adalah sejumlah uangdari
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
1.SOBAR NASUTION
2.ROSMITA DALIMUNTHE
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KISARAN
3.MANGARA DONGAN HUTAURUK
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
96 — 26
  • 2011 Jo Addendum Restrukturisasi Kredit Nomor 50 tanggal 30Januari 2014;Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan lelang oleh Tergugat melaluiTergugat Il tersebut, Majelis berpendapat telah memenuhi syaratsyaratsebagimana ditentukan dalam pasal 6 Undangundang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa demikian juga dengan alat bukti saksi yang diajukanoleh Para Penggugat yaitu saksi Tohir Harahap dan saksi Dian Ritonga yangpada pokoknya menerangkan tentang Para Penggugat pernah meminjam uangdari
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 580/Pid.Sus/2020/PN Llg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
WALUYO ALS UYOT BIN SUWARNO
83 — 13
  • Sabu, terus Nikmansyah Alias Man BinHerman Nikmansyah Als Man bertanya kepada saudara Pikal banyak daklokak narkotika jenis sabu dan dijawab saudara Pikal banyak, kemudiansaksi Nikmansyah Als Man bercerita kepada saksi Ariansyah Als Arimengenai hal tersebut, kemudian saksi Ariansyah Als Ari mengatakanbahwa ia ada memiliki uang Rp.30.000.000 (tiga puluh juta Rupiah) danmenyuruh saksi Nikmansyah Als Man untuk menelpon saudara PIKAL lalusaksi Nikmansyah Als Man menelpon saudara PIKAL mengenai ada Uangdari
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum
Register : 18-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 280/Pid.B/2018/PN Tjb
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANGGIA Y. KESUMA, SH., MKn
Terdakwa:
HARIS LUBIS ALIAS ARIS
204 — 55
  • Dandihari yang sama sekira pukul 15.40 WIB Terdakwa juga ada menerima uangdari saksi Muhammad Iran Simangunsong Alias Irvan sejumlahRp4.679.000,00 (empat juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)yang sebelumnya diperoleh dari saksi Jalaluddin Alias Jalal untukdibayarkan kepada saksi Riko (Bg. Ationg), Bg. Ayu dan Wak Ati akan tetapiberdasarkan keterangan saksi Riko (Bg. Ationg), Bg. Ayu dan Wak Ati uangtersebut belum ada dibayarkan oleh Terdakwa kepada mereka.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1710 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 5 April 2017 — Ir. JOKO SUSILO, MM, dkk
73 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dankemudian anggaran pengadaan pupuk NPK bisa cair bukan menjadikewenangan dan sepengetahuan para Pemohon Kasasi.Bahwa para Pemohon Kasasi tidak mengetahui pencairan danapengadaan Pupuk NPK tersebut dan jugs tidak pemah menerima uangdari Admad Harjono.. Bahwa yang menerbitkan dan yang menandatangani Surat PerintahPencairan Dana (SP2D) adalah Kepala Dinas Pengelolaan KeuanganHal. 43 dari 50 hal. Put.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 129-K/PM II-11/AD/XI/2011
Tanggal 10 Mei 2012 — ISROIL / Serma / 568226
48 — 21
  • Bahwa tidak benar Terdakwa tidak pernah menikmati sepeserpun uangdari 57 (lima puluh tujuh) orang korban penipuan sebesar Rp1.250.500.000, (Satu milyar dua ratus lima puluh juta lima ratus riburupiah) karena setelah menerima wang tersebut, Terdakwa hanyamenyerahkan sebesar Rp 765.500.000, (tujuh ratus enam puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 66
  • Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(Seperdua) bagian;6. Menyatakan putusan ini dapat berlaku terlebin dahulu (iutvoerbaar bijvorraad) meskipun ada upaya perlawanan, banding, kasasi maupunpeninjauan kembali tanpa tanggungan apapun;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PLN (PERSERO) KANTOR PUSAT
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antarapihak pembeli dan pihak penjual, dan bunga yangtimbul/dikenakan kepada Pemohon Banding oleh para Pembeli(PT Pertamina dan PT Paiton Energy Company) dari semulamemang dimaksudkan sebagai sanksi atau denda atasketerlambatan pembayaran transaksi Pembelian Barang (BBMdan listrik) oleh Pemohon dari Pembeli ( PT Pertamina dan PTPaiton Energy Company) sebagaimana termuat didalam Perjanjianantara PT Pertamina dan PT Paiton Energy Company denganPemohon Banding, bukan sebagai bunga atas peminjaman uangdari
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 81-K/PM.II-09/AD/IV/2013
Tanggal 27 Juni 2013 — SERTU WENDY ANUGRAH
74 — 43
  • Saksi tahun 2009,tetapi sejak tahun 2010 sampai bulan Nopember 2012 termasuk yangterakhir tanggal 1 Januari 2013.Terdakwa tidak menjual shabushabu kepada Saksi sebanyak 8 (delapan)kali, tetapi hanya 6 (enam) kali, yaitu 4 (empat) kali palsu dan 2 (dua)kali asli termasuk yang terakhir tanggal 1 Januari 2013.Terdakwa tidak permah melakukan transaksi jual beli shabushabukepada Saksi karena Terdakwa tidak pernah merasa menerima dana dariSaksi, tetapi yang tanggal Januari 2013 Terdakwa benar menerima uangdari
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1744/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
  • Sayapun panik, uangdari mana sebanyak itu. Saya sama isteri Saya Sudah masuk Bpjs. Danrumah sakit yang menjadi rujukan Bpjs kami yang saya ingat adalahRs.Imelda, dan Rs Didekat Gedung Arca Dan Rumah Sakit Dibromo.singkat cerita mertuaperempuan menyuruh ke rs.wahyu yangdijalanpadang. Padahal rs tsb belum bisa menerima bpjs.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 128/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 28 Oktober 2015 — DEDI SUPRIADI bin SUKARNA
54 — 11
  • tersebut saksibertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa meminta tolong untuk dibuatkanIMB , sdr.Zaenudin memberikan uang kepada saya dan Terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa bangunan tersebut menurut Kuasanya, atas nama ibu EndangTriyanti ;Bahwa saksi mengaku pernah dihukum selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan, masalah utang piutang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa handphone yangdiperlihatkan oleh Penuntut Umum dan benar saksi telah menerima uangdari
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 58
  • Bahwa berkaitan dengan uang tabungan bersama , sewaktumasin suami isteri sejumlah Rp.35.000.000. yang disimpandalam kotak tabungan bertuliskan Adeva, tidak lah sepenuhnyauang dari Penggugat, jujur saja malah sebagian besar uangdari Tergugat berjualan / bisnis Farfum dari Th.2017 hingga 2020yang masuk kekotak tersebut, Wajar juga Tergugat pakai untukmencukupi segala kebutuhan bersama sewaktu itu.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Wanprestasi
Register : 03-09-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 30/Pdt.G/2015/PN Sbg
Tanggal 14 Juni 2016 — PT. PELAYARAN KARTIKA SAMUDERA INDAH VS Tuan SAMSUDIN SIREGAR, S.H, DK
352 — 106
  • Bahwa setelah pemberian uang tersebut, Para Tergugat pernah menerima uangdari Penggugat sejumlah Rp 2.650.000.000, (dua milyar enam ratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan dalildalil masingmasing pihakpada acara jawab jinawab, maka menurut Majelis yang menjadikan permasalahan danperlu dibuktikan oleh pihak Penggugat maupun Tergugat sebagaimana ketentuan yangdigariskan dalam pasal 283 RB.g adalah:1. Siapa pemilik sah dari Kapal Motor Eiyu Eks Eiyu Maru No. 2?