Bila tebakan dari Penombok cocok, maka dia akan mendapat hadiah uangdari Bandar, sedangkan bila tombokan tidak cocok, maka uang tombokanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Pngakan diambil oleh Bandar.7.

denganpenutup dari tempurung kelapa dan dikopyok, setelah dikopyok dadu diatastatakan yang ditutupi tempurung tersebut diletakkan lagi dibeberan yang sudahada kode angka tulisan kemudian bagi penombok yang mau tombok,meletakkan uang tombokannya diatas nomor yang ditombok, atau pada tulisanBESAR atau KECIL yang tertera diatas beberan, setelah bandar membukatutup tempurung diatas tatakan yang menutupi dadu, hingga terlihat angkadidadu, bila tebakan dari penombok cocok maka ia akan mendapat hadiah uangdari

Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit mobil tersebut seharga Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dibayarkan kepada saksi DIAZ AliasDONGDE (berkas perkara terpisah) Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk NASIO (DPO), dan sisa uangdari keuntungan terdakwa menjual 1 (satu) unit mobil tersebut terdakwapakai untuk membayar uang muka 1 (satu) unit motor Merk Honda Beatsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Kemudian untuk membuat SIM B1Preman sebesar

DPQ)Halaman 13 dari 16 halaman perkara Pidana No. 664/Pid.B/2017/PN Blbdengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), akan tetapi terdakwatidak tahu kepada siapa dijual mobil tersebut oleh NASIO (DPO);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit mobil tersebutseharga Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dibayarkan kepada saksi DIAZAlias DONGDE (berkas perkara terpisah) Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah), Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk NASIO (DPO), dan sisa uangdari

antara saksi dengan terdakwa tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa dimulai pada tanggal 22 April 2017 sampaidengan tanggal 03 Mei 2017;Bahwa saksi mengenal terdakwa lebih kurang 2 (dua) tahun dan saksi pernahmendengar pengakuan dari terdakwa pada bulan Februari 2016 bahwaterdakwa ada mengambil uang dari meja kasir kedai kopi arabika dan saksijuga pernah mengikuti saran dari terdakwa untuk juga ikut mengambil uangdari

Gonadi mengalami kerugian yang ditaksir lebihkurang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa benar uang yang diambil terdakwa dari dalam laci meja kasir adalahmilik Kedai Kopi Arabika dalam hal ini saksi Rudi Gonadi selaku pemiliknya danbukan milik Terdakwa sedikitpun baik sebagian atau seluruhnya sehinggaTerdakwa tidak mempunyai alas hak yang sah untuk mengambil sejumlah uangdari

mengambil 2 (dua) unit laptop merek Toshiba dan 1 (satu) unitlaptop merek Accer yang berada diatas meja di lantai 2, kKemudianterdakwa dan Habib turun melewati tangga menuju ke lantai bawah,sampai di lantai bawah terdakwa dan Habib langsung mengambiluang yang saat itu berada di dalam kotak amal, setelah itu terdakwa,Habib dan Anas keluar dari dalam ruko dealer Honda Tunas DwipaMatra (TDM) dengan membawa barang berupa uang dari kotak amaldan 3 (tiga) unit laptop yang rencananya akan terdakwa jual dan uangdari

keluar daridalam ruko dealer Honda Tunas Dwipa Matra (TDM) denganmembawa barang berupa uang dari kotak amal, setelah itu terdakwapulang kerumah dengan membawa 2 (dua) unit laptop yangselanjutnya di simpan terdakwa di rumah terdakwa yang rencanayaakan terdakwa jual tetapi keburu terdakwa di tangkap oleh anggotakepolisian polres Merangin sedangkan 1 (satu) unit laptop di bawaoleh Habib yang kemudian di jual oleh Habib ke toko sinar komputerdengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudian uangdari

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN SonBahwa caranya adalah, sewaktu Terdakwa datang ke Kioskorban kemudian Terdakwa meminta uang dari koroban sebesar Rp. 5.000(lima ribu rupiah) namun saat itu korban tidak menghiraukan permintaanTerdakwa sehingga Terdakwa merasa emosi dan Terdakwa langsungmengayunkan

Bahwa penyebabnya adalah karena Terdakwa meminta uangdari korban namun korban tidak hiraukan Terdakwa sehingga Terdakwaemosi dan melakukan Pemerasan mengakibatkan luka berat terhadapkorban saat itu.

permainan judi danmenjadikan sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut paraTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa SOLEH JUNEDI Bin Alm MUHTAR ILYAS dan Terdakwa Il BUDIONO BinPAIMIN bermain judi jenis dadu (kipyik) dimana Terdakwa SOLEH JUNEDIBin Alm MUHTAR ILYAS sebagai bandar dan Terdakwa II BUDIONO BinPAIMIN sebagai kasir yang bertugas membantu bandar untuk menarik uangdari

total uang yang diserahkan oleh saksiNAZIRWAN kepada mereka terdakwa sebesar Rp. 85.000.000, kemudian saksiRAHMAT EFENDI pun tertarik dan pada tanggal 4 April 2010 menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000, kepada mereka terdakwa, namun ternyata proyek bongkaranbesi di RSCM Jakarta Pusat seperti yang diakui oleh mereka terdakwa tidak ada danhanya merupakan perkataan bohong dan tipu muslihat dari mereka terdakwa agar keduasaksi tertarik kemudian pada saat jatuh tempo 2 (dua) minggu setelah penyerahan uangdari

JANWATI yang menerima uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dari NAZIRWAN dan uang dari RAHMAT EFENDIsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut sedangkan Terdakwapada saat itu sekitar bulan April 2010 masih bekerja di perusahaan kontraktorsehingga Terdakwa tidak berada di rumah tetapi kemudian Terdakwa II.JANWATI memberitahukan kepada Terdakwa bahwa ia telah menerima uangdari NAZIRWAN dan RAHMAT EFENDI untuk usaha penjualan besi ;Bahwa Terdakwa yang menjalankan bisnis

terdakwa MELIK menyetujui lahantersebut, akan tetapi terlebih dahulu terdakwa MELIK RAMLI meminta sejumlah dana/uang dari Saksi AMIN dan temantemannya dimana saksi AMIN menyerahkan uangsebesar Rp.20.800.000, (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah), selanjutnya darisaudara KOKOM terdakwa menerima uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah), kemudian dari saksi NASIBAN terdakwa MELIK menerima uang sebesarRp.13.500.00, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), lalu terdakwa MELIK terima uangdari

harga yang ditawarkan terdakwa sangatrendah sedangkan kondisi sepeda motor masih bagus, Nor Ansyah kemudian melapor kePolsek Simpang Empat untuk melaporkan keberadaan terdakwa sehingga kemudianpetugas kepolisian Sektor Simpang Empat memberikan uang sebesar Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) kepada Nor Ansyah untuk menjebak terdakwa ; e Bahwa kemudian Nor Ansyah memberikan uang tersebut kepada terdakwa untuk berpura pura membeli sepeda motor yang terdakwa jual dan ketika terdakwa menerima uangdari

ratus lima puluh limaribu rupiah) dan 6 (enam) buah karpet warna abuabu bentuk segi empatukuran 0,5 meter x 0,5 meter, yang mana permainan judi jenis Liong Futersebut dimainkan oleh saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIAN tanpa mendapatizin dari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis Liong Fu tersebutdimainkan dengan cara, pertamatama saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIANyang sebelumnya sudah melakukan kesepakatan sebagai pembantu bandar(Tapo) bertugas membayar para pemasang yang menang dan mengambil uangdari

tersebutsalah satu pemain habis, maka permainan dikatakan selesai, sedangkan dalampermainan judi jenis domino tersebut menggunakan uang sebagai taruhannya,pemain (para terdakwa) yang menang akan mendapatkan uang dari pemain(para terdakwa) yang kalah sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) sampaidengan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), apabila para pemain (para terdakwa)beruntung maka yang menang akan mendapat kartu domino, sedangkan yangcocok dengan kartu yang ada dibawah dan akan mendapatkan sejumlah uangdari

ACONG dan memperlihatkan 1 (satu)bungkus shabushabu kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengambil uangdari dalam kantong celana Terdakwa lalu serahkan kepada sdr.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M. Yusuf Bin Ismail.

Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M.

tersebut,dimana Tergugat II hanya sebagai perpanjangan tangan dari Tergugat I yang tugasnyahanya menangani dan membawa calon jemaah sampai ke Tergugat I sebagai pelaksana;Menimbang, bahwa karena Tergugat II mengajukan dalil bantahannya makaperlu dipertimbangkan kebenaran dalil tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan bukti surat TII1 berupa surattugas sebagai kepala perwakilan perusahaan Tergugat I SENG UCIE TOUR &TREVEL) di kabupaten Dompu, bukti surat TII2 merupakan kwitansi penyerahan uangdari

(delapan puluh juta rupiah), Tergugat II jugamengajukan bukti TI3 sampai dengan TII5 juga berupa kwitansi penyerahan uangdari Tergugat II kepada Tergugat I untuk biaya haji calon jemaah lainnya, bukti TII6berupa surat dari Tergugat I mengenai peberitahuan calon jemaah yang sudah bisadiberangkatkan, bukti TII7 berupa undangan dari Tergugat I kepada calon jemaah hajiuntuk tatacara keberangkatan, serta TII8 berupa surat perjanjian kerjasama antaraTergugat I dan Tergugat II, bahwa kesemua surat tersebut

TII1 sampai dengan bukti TU7 tersebutbersesuain yang menunjukan bahwa benar Tergugat II memiliki hubungan kerjasamadalam hal ini sebagai kepala perwakilan dari Tergugat I dalam pelaksanaankeberangkatan calon jemaah haji, namun apakah dalam perkara ini Tergugat Ibertanggung jawab penuh atau tidak atas pengembalain uang Penggugat, perlulahdipertimbangkan lebih lanjut dengan membandingkan alat bukti dari Penggugat denganTergugat I;Menimbang, bahwa dari bukti TI2 terkait dengan kwitansi penyerahan uangdari

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada faruk Santoso ;2. 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada FARUK SANTOSO ; 1 (satu) lembar kwitansi No.1 yang berisi penyerahan uangdari MOH. MOKI kepada MUHAMMAD TURMIDI sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima mjuta rupiah) dilampirkandalam berkas perkara ini ;6.

Sobirin belum juga bekerja di Damkar dan uang SaksiRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah Saksi serahkankepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepada Saksi;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Muhammad Sobirinmengalami kerugian sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN Mrbdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

laporkan oleh Terdakwa, Saksi belumjuga bekerja di Damkar dan uang orang tua Saksi sejumiahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang sudah orang tua Saksiserahkan kepada Terdakwa belum juga Terdakwa kembalikan kepadaorang tua Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan orang tua Saksi mengalamikerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

uangRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu Saksi sampai dengan perkara ini di laporkan oleh SaksiUsman, Saksi Muhammad Sobirin belum juga bekerja di kantor Damkar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Usman dan Saksi MuhammadSobirin mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah);Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PN MrbBahwa bukti kuitansi yang di perlinatkan kepada Saksi adalah kuitansi yangdi buat dan di tanda tangani oleh Terdakwa sebagai bukti penerimaan uangdari

sampaidengan Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah), kemudian SaksiUsman Jafar menyerahkan uang Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)kepada Terdakwa sebagai uang muka, kemudian besok harinya padaTanggal 27 Oktober 2014, Saksi Usman Jafar, Saksi Muhammad Sobirindan Saksi Fauzan menemui Terdakwa di rumah makan lalu Saksimenyerahkan uang Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah) kepadaTerdakwa, kemudian Terdakwa membuatkan kuitansi menggunakanmaterai Rp6000,00 (enam ribu rupiah) sebagai bukti penyerahan uangdari

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.9. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi1 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi2 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphone nomr081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.8. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar surat pernyataan pembelian tanag tanggal 21Agustus 2018; 1 (satu) lembar surat pelunasanharga jual beli tanah milik teukuZahloel tanggal 09 Mei 2019; 1 (satu) lembar transfer uangdari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin Rahmad sebesarRp.20.000.000,; 1 (Satu) lembartanda penyetoran dari Bank Aceh ke Bank BRI an.Maidin rahmad sejumlah Rp.120.000.000.; 1 (Satu) lembar transfer uang dari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin rahmad sebesar Rp. 37.500.000,4.

Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BCA Nomor Rekening : 0441272196 atas namaLA MUSA;3.

dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa sejak 10 bulan terakhir yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. semula Penggugat datang dari rumah sakit lalu sebab kecapekan, Penggugattertidur, kemudian Tergugat membangunkan Penggugat menanyakan sisa uangdari