Bombana atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pasarwajo, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan~ tipu = muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban DINARAMINARTI Binti ADRIANTO yang berusia 14 (empat belas) tahunberdasarkan tanggal lahir di Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7406LT151220160017 tertanggal 15 Desember 2015.

Ikbal Bin Sirnan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

SUS Anak/2019/PT KDIterdakwa yang mengindikasikan terdakwa tidak sehat akal pikirannyadan dapat bertanggung jawab di hadapan hukum.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhiUnsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak;Bahwa unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan mempunyaipengertian yang berbeda.

IKBAL telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan atau membujuk anak korban DINAR AMINARTI.Bahwa Penuntut Umum tidak menghadirkan Anak korban DINARAMINARTI yang seharusnya menjadi saksi kunci apakah benar AnakMUH.

IKBAL tidak melakukan kekerasan atau ancamanuntuk melakukan perbuatan cabul kepada Anak Korban.Bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Unsur Unsur dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukHalaman 21 Dari 27 Halaman Putusan Nomor 10/PID. SUS Anak/2019/PT KDIanak tidak terpenuhi. Sehingga dengan demikan Anak MUH.

diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Subsidair :Bahwa ia terdakwa IMMANUEL TAMBUNAN Alias Nuel pada hari Minggutanggal 06 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan Januari tahun 2013 bertempat di Desa Sigotom Paratusan KecamatanPangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengansengaja melakukan tipu muslihat

No. 23Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa IMMANUEL TAMBUNAN Alias Nuel pada hari Minggutanggal 06 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan Januari tahun 2013 bertempat di Desa Sigotom Paratusan KecamatanPangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasaan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya yaitudakwaan subsidair yaitu melanggar pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :Setiap orang;Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan;Memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa mengenai unsurunsur diatas akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Ad. 1. unsur

setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksi I (korban) Unang paboa manang tu ise da , yang artinya jangan kasih tahu sama siapapun ya ;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan perkara ini berlangsung, Terdakwa yangtidak dapat membuktikan dalildalil sangkalannya tersebut baik itu dengan mengajukansaksisaksi ataupun alat bukti lain, sehingga Majelis Hakim tidak menemukan alasanyang dapat membenarkan dalildalil sangkalan Terdakwa tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur memaksa, melakukan tipu muslihat

terdakwa;Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena kurangnya perhatian dari orangtuaterdakwa;Terdakawa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Terdakwa belum pernah dipidana;Mengingat dan memperhatikan pasal 81 ayat 2 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak, serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Immanuel Tambunan Alias Nuel tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat

lain dalam Tahun 2020, bertempat di Jalan Sophian Zakaria PerumahanCemara Resident Blok B No.18 Kelurahan Tebing Tinggi Kecamatan PadangHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2020/PN TbtHilir Kota Tebing Tinggi Jalan Kota Tebing Tinggi tepatnya didalam kamar rumahAnak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Agustus 2020 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2020, bertempat di Jalan Sophian Zakaria PerumahanCemara Resident Blok B No.18 Kelurahan Tebing Tinggi Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi Jalan Kota Tebing Tinggi tepatnya didalam kamar rumahAnak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksamelakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa pada dasarnya kata Setiap Orang identik dengankata Barangsiapa.

Unsur Dengan sengaja melakukan Kekerasan, atau ancamanKekerasan, atau memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa pada dasarnya kata "dengan sengaja yakni suatusikap batin seseorang yang tidak bisa tampak dari luar, melainkan hanya dapatdisimpulkan dari sikap dan perbuatan lahir seseorang sebagai manifestasi(wujud) dari sikap tersebut, dan dari sikap batin tersebut terkandung kesadaranterhadap

(Bandingkan dengan: Ali Budiarto, Kompilasi Abstrak Hukum PutusanMahkamah Agung Tentang Hukum Pidana, Jakarta: Ikatan Hakim Indonesia,2000, hal. 460461);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahtindakantindakan yang sedemikian rupa, sehingga dapat menimbulkankepercayaan orang atau memberikan kesan pada orang yang digerakkan,seolaholan keadaannya sesuai dengan kebenaran.

dipersidangan yang pada pokoknya PenuntutUmum berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertamanya dan selanjutnya memohon agarMajelis menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa AGUS KHOZIN bin YUSUF LATIF terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, karena tempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri Pemalang daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Pemalang berwenang mengadili, dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu,dengan tipu muslihat

Usulan proyek tersebut, maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah mengarah ke unsurunsur Dakwaan Pertama Penuntut Umum sehingga Majelisakan mempertimbangkan untuk membuktikan Dakwaan Pertama Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dalam Dakwaan Pertama dengan Pasal 378KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

untuk diri Terdakwa sendiri yang merupakan tujuan Terdakwadalam melakukan perbuatannya, dan keuntungan tersebut diperoleh Terdakwa dengan carayang bertentangan dengan kewajiban hukum Terdakwa dan melanggar hak orang lain yangmana sifat perbuatan Terdakwa tersebut adalah melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, makaunsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas unsur Ad. 3 dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat

disebut sebagai*karangan perkataanperkataan bohong dalam Pasal 378 KUHP diterjemahkan sebagaibentuk dari "beberapa kebohongan atau harus dipakai banyak katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohonganyang lain dan keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah dalam perkara a quoTerdakwa telah melakukan perbuatan dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Labuhan Batu tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dipandang sebagai perbuatan yang berlanjut/ diteruskan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011, saksi korban Nurjannah Siregar AliasJanah masih duduk di kelas III SMP (Usia 16 tahun

Labuhan Batu tepatnya dirumah terdakwa atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, "Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dipandangsebagai perbuatan berlanjut/ diteruskan, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada tahun 2011, saksi korban Nurjannah Siregar AliasJanah

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan OrangLain;3.

teori pengetahuan kesengajaan adalahkehendak untuk berbuat dengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimanarumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana, sehingga dari uraiantersebut, dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalahbahwa akibat dari perobuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalamniat sipelaku, dimana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah hilangnyakesucian saksi korban yaitu Eka Ningsih Anisah;Menimbang, bahwa yang dimaksud Tipu muslihat

Tun Ali Ibrahim, SpOG, pada pokoknya menyatakan ditemukan selaput dararobek di posisi pukul 03.00 , 09.00, hamil 7 (tujuh) minggu, dengan demikian unsur"Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad 4.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016 sampaidengan bulan Juli 2017 bertempat rumah saksi Hartono, dukuh Kebon Agung RT 01RW 01, Desa Bayemtaman, Kecamatan Kartoharjo, Kabupaten Magetan, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Umum dengandakwaan Tunggal, yaitu: melanggarpasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Tunggal maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan dan membuktikandakwaan tersebut secara langsung yaitu melanggar pasal 378 KUHP KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1. unsurbarang siapa;2. unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;3. unsur dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu muslihat

"Dengan memakainama palsuataumartabat (hoedanigheid) palsu,dengan tipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi utang maupun menghapuskan piutang"Menimbang, bahwa oleh karena unsur tersebut bersifat alternatif, makabagianbagian unsur tidak perlu dibuktikan secara keseluruhan melainkan denganterbuktinya salah satu bagian unsur sudah dapat dipakai sebagai dasar bahwaunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

menurut Yurisprudensi MARI No.74 K/Kr/1962, yangdimaksud memakai nama palsu atau martabat palsu adalah Seorang tidak dapatsecara hukum (rechmatig) memakai nama orang lain.Menurut Arrest HR 30 Januari1911 yang dimaksud tipu muslihat adalah Tipu muslihat merupakan perbuatanperobuatan yang menyesatkan, yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsu dangambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanyasedangkan menurut Arrest HR 8 Maret 1926 rangkaian kebohongan adalahTerdapat suatu rangkaian

Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslinat sudah cukup, asal cukupliciknya.

Beji KotaDepok atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Depok, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu =muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu benda, atausupaya memberi hutang maupun penghapusan piutang ;Menimbang, bahwa kejahatan penipuan termasuk materieel delict,artinya untuk kesempunaannya harus terjadi akibatnya ;Menimbang, bahwa alat pembujuk/penggerak yang dipergunakan dalamperbuatan pembujuk/penggerakkan orang agar menyerahkan sesuatu barangterdiri atas 4 (empat) jenis cara

Tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa,hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan percayaan dan keyakinan ataskebenaran dari sesuatu kepada orang lain. jadi tidak terdiri atas ucapan tetapiatas perbuatan atau tindakan. Suatu perbuatan saja sudah dapat dianggapsebagai tipu muslihat.

Menunjukkan suratsurat yang palsu, memperlihatkanbarang yang palsu adalah tipu muslihat ;Menimbang, bahwa unsur ini mempunyai beberapa Sub unsur yangbersifat alternatif yaitu Sub unsur nama palsu, Sub unsur martabat palsu, subunsur tipu muslihat, Sub unsur rangaian bohong, dan oleh karena Sub unsur24tersebut bersifat alternatif, maka apabila salah satu Sub unsur telah terpenuhi,maka unsur inipun harus dinyatakan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepanpersidangan

Mrk tertanggal 18 Oktober 2012 yang amarnya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa Belki Sampe Angin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan Persetubuhan dengannya atau orang lain secaraberlanjut;Menghukum terdakwa dengan pidana penjara 5 tahun dan pidanadenda sebesar 60.000.000, (enam puluh jutah rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayarkan maka

Menyatakan terdakwa BELKI SAMPE ANGIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan hubungan persetubuhandengannya secara berlanjut.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan kurungan selama 3 (tiga) bulan.3.

Bahwa sesuai Keputusan Menteri Perhubungan Nomor SK 1544TAHUN 2015, tanggal 26 Mei 2015, SAUDARA BELKI SAMPEANGIN diberhentikan tidak dengan hormat sebagai PegawaiNegeri Sipil atas dasar Peraturan Pemerintah Nomor 32 TahunHalaman 15 dari 44 halaman Putusan Nomor 235/G/2015/PTUNJKT.14.15.1979 karena telah melakukan tindak pidana dengan segajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut.2.

Akan tetapi kenyataannya sebagaimana fakta yang terungkapdi persidangan perkara tindak pidana, Penggugat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain secara berlanjut dan melaluiPutusan Negeri Merauke Nomor: 116/Pid.B/2012/PN.Mrk tanggal18 Oktober 2012 Penggugat dihukum pidana penjara selama 5 tahun,serta melalui Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor: 91/Pid/2012

Putusan Negeri Merauke Nomor: 116/Pid.B/2012/PN.Mrk tanggal18 Oktober 2012, yang menyatakan antara lain bahwa Penggugatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut.Dalam hal Penggugat tidak puas atas Putusan Pengadilan TinggiJayapura Nomor: 91/Pid/2012/PT.JPR tanggal 7 Januari 2013Halaman 29 dari 44 halaman Putusan Nomor 235/G/2015/PTUNJKT.tersebut, maka sebaiknya

Tegal Gundul Desa Kecamatan kuta Utara Kabupaten badung,bertempat di Br Pelambingan Desa Tibubeneng Kecamatan kuta Utara Kabupaten Badungatau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang semuanya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah melakukan beberapa perbuatan yang dapatdipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yakni dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun

NYOMANSUKANADI menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah), saksi I NYOMAN SURAJA mengalamikerugian sebesar Rp. 85.000.000 (delapan puluh lima juta rupiah) dansaksi I KETUT SUDANA mengalami kerugian sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Dengan demikian maka unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan.unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu kepadanya atau memberi utang atau menghapuskan piutang ; Sehubungan dengan unsur tersebut diatas merupakan unsur yang bersifat alternatif, makadalam pembuktian pasal 378 KUHP, kami akan membuktikan salah satu unsur yang menurutkami sesuai dengan perbuatan terdakwa yakni dengan memakai tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk memberi utang atau menghapuskanpiutang.

seluruh rumusan unsurunsur dari Pasal 378 KUHPjo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu telah terpenuhi maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan beberapa perbuatanyang dapat dipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yakni dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Menyatakan bahwa Terdakwa : I GUSTI AYU PUTRININGSIH als IBU AGUNG. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanbeberapa perbuatan yang dapat dipandang sebagai perbuatan berdirisendiri yaknidengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi

BHAKTI, pada hari Kamis tanggal 24 Oktober2013, sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2013, dirumah saksi AHMADUN Bin BASIRUN di JalanKrakatau No.27 Panca Arga Rt. 05 Rw.015 Kecamatan MertoyudanKabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau mertabat palsu, dengan tipu muslihat

Magelang kepada Terdakwa, kemudian membawa 1 (satu) unit mobilToyota Avanza tersebut ke Boyolali bersama SLAMET MULYONO aliasCECUK ;Bahwa KTP dan Kartu Keluarga atas nama HENDRA SETIAWAN, ST. sertasepeda motor yang diberikan kepada saksi AHMADUN sebagai jaminanhanyalah tipu muslihat Terdakwa agar saksi AHMADUN mau menyerahkanbarang kepada Terdakwa, dan hingga batas waktu yang dijanjikan, Terdakwatidak mengembalikan mobil Toyota Avanza tersebut kepada saksi AHMADUNbahkan terdakwa menjualnya kepada

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,3. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

dalam kehidupan masyarakat,suatu keuntungan bersifat tidak wajar atau tidak patut menurut pergaulanmasyarakat dapat terjadi apabla keuntungan itu diperoleh karena penggunaanalat penggerak atau pembujuk, jadi ada hubungan kausal antara penggunaanalatalat penggerak /pembujuk dengan keuntungan yang diperoleh, sedangkanmenguntungkan adalah setiap perbaikan dalam posisi atau nasib kehidupanyang diperoleh atau yang akan dicapai oleh pelaku, dalam bidang hartakekayaan seseorang, untuk pengertian tipu muslihat

rupiah) dalam bentuk 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra Fit seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uangsebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuansaksi AHMADUN, sehingga Terdakwa telah memperoleh keuntungan secaramelawan hukum dari perbuatannya tersebut dan mengutungkan orang lain yaituGABRIEL HARYO alias YOYOK alias BAYU SOLO, dengan demikian MajelisHakim menilai unsur Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri26sendiri atau orang lain dengan tipu muslihat

telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan, dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak,pendidik, atau tenaga kependidikan, sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 81 ayat (3) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anaksebagaimana surat dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MASRURI AHMAD alias AMAQARVI selama 10 (sepuluh

seorang perempuan, tidak ada tandatanda kekerasan, didapatkanselaput dara sebagaimana selaput dara perempuan yang sudah pernah berhubunganseperti suami istri, dan sudah melahirkan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa MASRURI AHMAD alias AMAQ ARVI, pada waktu dantempat seperti tersebut dalam primair dan subsidiair, dengan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tentang unsur dengan sengajamelakukantipumuslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur kedua dakwaan lebihsubsidair Penuntut Umum, adalah adanya suatu perbuatan yang dilakukan Terdakwayang berupa tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau bujuk rayu, yang membuatseorang yang korban belum mencapai usia 18 (delapan belas) tahun yang tadinyatidak mau berubah sehingga menjadi mau menuruti keinginan Terdakwa, dan hal itumemang diinginkan terjadi oleh

Lalu dari faktahukum angka 3 terbukti setelah berhubungan badan Terdakwa sempat minta agarsaksi korban tidak menceritakan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum angka 4, pada saat kejadian saksikorban masih berusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa dari pembahasan di atas Majelis Hakim berpendapat dariperbuatan tersebut terlinat jelas bahwa ada suatu tipu muslihat dari Terdakwaberpurapura mau mengobati vagina saksi koroban agar tidak bau, sehingga saksikorban, yang ternyata

Perkara : PDM23/RP9/EUH.2/03/2016 sebagai berikut :KESATUBahwa la terdakwa SUGIONO alias SUBUR bin LEGIMAN, pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di belakangMesjid Nur Jannah atau tepatnya di Desa Mataiwoi Kecamatan MowilaKabupaten Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian

Perlindungan Anak ;atauKEDUABahwa la terdakwa SUGIONO alias SUBUR bin LEGIMAN, pada hariJumat tanggal 29 Januari 2016 sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2016 bertempat di belakangMesjid Nur Jannah atau tepatnya di Desa Mataiwoi Kecamatan MowilaKabupaten Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur Pasal tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut MemoriVan Toelichting adalah adanya kehendak dari si pembuat untuk melakukanperbuatan itu dan kehendak akan akibat dari perbuatan itu ;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terkandung perbuatan yangsifatnya alternatif, sehingga apabila salah satu perbuatan dari

melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak terpenuhi, maka perbuatantersebut harus dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 ke1 UU No. 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan perbuatan

Bontang Kuala Kec.Bontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2021atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,terhadap AAnak Korban, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut

BontangUtara Kota Bontang atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2021 atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja melakukan kekerassan atau) ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, terhadap AAnakKorban, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:

Unsur "dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak,3. Usur untuk melakukan melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk AnakMenimbang, bahwa dalam unsur kedua Undangundang inimenentukan secara alternatif perobuatanperbuatan mana yang dilarang olehUndangundang, artinya bahwa perbuatan Anak tidak harus memenuhi semuaelemen dari unsur tersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebutterpenuhi oleh perbuatan Anak maka telah cukup untuk dinyatakan bahwaperbuatan Anak memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa mengenai kesengajaan

Satochid Kartanegara mengutarakanbahwa yang dimaksud dengan opzet willens en weten (dikehendaki dandiketahul) adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan dengan sengajaharus menghendaki (willens) perbuatan itu serta harus menginsafi ataumengerti (wetens) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsiasat dengan maksud untuk mengakali agar dapat memperdaya Korban (Anak)untuk mencapai kehendaknya, dalam hal ini melakukan persetubuhandengannya (pelaku

alias Evi (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 2Pebruari 2012 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Pebruari tahun 2013 bertempat di JalanTransmigrasi Desa Sarigadung, Kabupaten Tanah Bumbu atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Batulicin, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Memakai nama palsu, tiou muslihat, rangkaian kebohongan ;. Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;ona Fk WwW YP +. Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan.Hal. 10 dari 26 hal. Put.

Unsur Memakai nama palsu dan martabat palsu, tipu muslihat,rangkaian kebohongan :Bahwa Terdakwa tidak pernah memakai nama palsu di dalam perjanjianbisnis jual beli karet ini. Terdakwa tidak pernah menggunakan martabat palsudan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan.

Evi Kencanawati dan Terdakwatanpa paksaan dan hasutan atau tipu muslihat seperti yang didakwakankepada Terdakwa dan Sdri.RR.Evi Kencanawati (DPO). Maka hal ini sesuaidengan syarat sahnya perjanjian dan akibat perjanjian yang dirumuskan didalam Pasal 1320 dan 1338 BW.Bahwa di dalam fakta persidangan pula terungkap bahwa saksi korbanFadlulah menginvestasikan uangnya sebesar total Rp320.000.000, (tigaratus dua puluh jutarupiah) dan menyatakan tidak tahu menahu tentangHal. 16 dari 26 hal. Put.

Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenarangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan Terdakwa mengakibatkan Fadlulah dan isterinya Shanty menderita kerugian sebesarRp320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah).2.

Boltim, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, yangdengan sengaja Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak yaitu terhadap Anak Korban ANDINI E. PUTRI yang masihberumur 9 (Sembilan) tahun untuk melakukan atau dilakukan perbuatancabul.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan atau membiarkan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut,Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan hukum sebagaiberikut :Add 1.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan atau membiarkan perbuatancabul:Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan menurut Pasal 1angka 15a adalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakbat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan,atau perampasan kemerdekaan secara melawan Hukum sedangkan dengantipu muslihat

dalam pasal 81 ayat (1) undangundang 23 tahun 2002 adalahsama dengan tipu muslihat atau lestige kKunsgrepen dalam Pasal 378KUHP, yang menurut Satochid Kartanegara adalah tindakantindakan yangsedemikian rupa, sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang ataumemberikan kesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannyasesuai dengan kebenaran, sedangkan yang dimaksud dengan serangkaiankebohongan berdasarkan Pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 adalahsama dengan rangkaian katakata bohong atau

PUTRI masih anakanak dan haldemikian dibuktikan dengan adanya bukti Surat berupa kutipan akta kelahirannomor 9271LU030720120065 atas nama ANDINI ERLIANI PUTRI (anakkorban) yang lahir pada 3 Agustus 2005 di Serang atau dikategorikan anakkorban masih belum dewasa atau masih dikategorikan anakanak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaUnsur Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat,

masingmasing pada tanggal 13 Desember 2010 dan tanggal OlJanuari 2011 atau setidak tidaknya dalam kurun~ waktuBulan Desember 2010 s/d Januari 2011, bertempat di rumahsaksi Mohammad Suparwi, Spd Bin Mohammad Solaeman diDs.Sluke RT.05/RW.0O1 Kec.Sluke Kab.Rembang atau setidaktidaknya pada tempat lain di daerah hukum PengadilanNegeri rembang, telah melakukan perbuatan dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu' atau martabatpalsu) dengan tipu muslihat

Dengan memakai nama palsu atau ~martabat palsu,37dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmneghapuskan piutang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikut:Unsur Kesatu : Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa inimenunjukkan kepada siapa orangnya yang harusbertanggungjawab atas perbuatan atau kejadian yangdidakwakan itu atau. setidak

mentransfer sebanyakRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ke rekening LiaSilfia untuk pembayaran uang muka 6 (enam) dumptruk namunternyata yang dikirim hanya 2 (dua) unit dumptruk dandalam waktu 2 (dua) hari 2 (dua) unit dumptruk tersebutditarik oleh pemilik kendaraan, sehingga saksi EdySantosa mengalami kerugian sedangkan terdakwa memperolehkeuntungan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan;seUnsur Ketiga dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat

, berdasarkan Arrest HR tanggal 30 Januari1911, yang dimaksud dengan Tipu Muslihat (listigekunstgrepen) adalah perbuatan perbuatan yang menyesatkanyang dapat menimbulkan dalih dalih yang palsu dangambaran gambaran yang keliru dan memaksa orang untukmenerimanya, yang membedakan tipu muslihat dengankebohongan adalah pada bentuk perbuatannya. Tipu muslihatmerupakan perbuatan fisik sedangkan kebohongan merupakanbentuk perbuatan lisan atau ucapan.

Menurut Adami Chazawioedalam bukunya Kejahatan Terhadap Harta Bendamenyatakan sebagai berikut : ketidakbenaran yangterdapat pada tipu muslihat maupun rangkaian kebohonganharus telah ada pada saat melakukan tipu muslihat danlain lain;47Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmenghubungkan uraian fakta hukum tersebut diatas dengandali dalil yang dikemukakan tersebut, ternyata antarasaksi Edy Santosa dan terdakwa melakukan~ kerjasamabermula dari adanya kesepakatan antara mereka berduamengenai pekerjaan

Gresik atau pada tempattempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang, jika antara beberapa perbuatan,sehingga dengan demikian harus dipandang sebagai suatu perbuatanyang diteruskan.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Halaman 24 dari 37 Putusan Nomor : 101/Pid.B/2018/PN.Gsk.3.

Unsur Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikansesuatubarang, membuatutang ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa dengan maksud diartikan sebagai tujuan atau suatukehendak yang ada dalam pikiran atau alam batin si pelaku yang ditujukanuntuk memperoleh suatu keuntungan bagi dirinya sendiri atau

Majelis Hakim akan mempertimbangkansaranasarana dimaksud: Nama Palsu adalah penggunaan nama yang bukan namanya sendiri,tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidak dimiliki olehSiapapun; Keadaan palsu adalah pernyataan seseorang bahwa ia ada dalam suatukeadaan tertentu, keadaan mana memberikan hak kepada orang yangberada dalam keadaan itu; Akal atau tipu muslihat adalah suatu tipu yang sedemikian liciknyasehingga orang yang berpikiran normal sekalipun dapat tertipu; Dengan karangan

Muintan Adika Dakara mengeluarkan barang pesananberupa keramik dan Granit membuktikan suatu keadaan palsu atauakal/tipu muslihat Terdakwa dimana Terdakwa dalam keterangannyamenerangkan bahwa Terdakwa melakukan perbbuatan tersebut untukmengejar omset perusahaan juga untuk mendapatkan uang dari hasilpenjualan keramik dan granit tersebut untuk mencukupi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diatas tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa yang mengajukan sales

Abu BakarGampong Lamteumen Timur Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yangberwenang mengadili, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan

Unsur Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini terdiri dari beberapa alternative perbuatan yangmerupakan sub unsur, dimana jika salah satu saja sub unsur aquo terbukti, maka unsur ini telahdapat dinyatakan terpenuhi ;Menimbang, bahwa pengertian penipuan yang dimaksud dalam Pasal 378

KUHP,diperinci sebagai berikut :e Menggunakan nama palsu ;e Menggunakan martabat/keadaan palsu ;e Tipu muslihat ; Rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa menurut pendapat S.R.

ataupun rangkaian kebohongan tersebutdikenal adanya beberapa putusan Hoge Raad, sebagai berikut :Bertentangan dengan kenyataan, menyatakan diri sebagai pembeli barang sesuatumerupakan suatu tipu muslihat yang berdiri sendiri dan bukan menggunakan suatu martabatpalsu.

(Hoge Raad, 6 Juni 1904) ;Tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yang dapatmenimbulkan dalihdalih yang palsu dan gambarangambaran yang keliru dan memaksa oranguntuk menerimanya. (Hoge Raad, 30 Januari 1911) ;Satu tipu muslihat saja cukup, undangundang sering menggunakan kata majemuk untuksuatu pengertian yang tunggal.

Nasional Indonesia (BANI) tersebut adalah sebagaimana yang tertuang didalam Pasal 70 huruf a dan c UndangUndang No. 30 Tabun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa yang berbunyi :"Terhadap putusan arbitrase para pjbak dapat mengajukan permohonanpembatalan apabila putusan tersebut diduga mengandung unsur unsur sebagai berikut :a. surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusan dijatuhkan, diakuipalsu atau dinyatakan palsu ;c. putusan diambil dan hasil tipu muslihat

Putusan dari dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu. pihak dalampemeriksaan sengketaPenjelasan Pasal 70 UU No. 30 Tahun 1999Alasanalasan Permohonan Pembatalan yang disebutkan dalam Pasal ini HARUSDIBUKTIKAN DENGAN PUTUSAN PENGADILAN.

Putusan dari daritipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalampemeriksaan sengketaNamun faktanya, Pemohon dalam Surat PermohonanPembatalan Arbitrase SEDIKITPUN tidak menyentuh substansial pokok dariketentuan Pasal 70 (Penjelasan) UU No. 30 Tahun 1999, yaitu tuduhan ataudugaannya tidak didasarkan pada suatu Putusan Pengadilan pada saatdiajukannya Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase pada tanggal 10Agustus 2012 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaimana perintahundangundang

Putusan dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam pemeriksaansengketa Namun faktanya, Pemohon dalam Surat Permohonan Pembatalan ArbitraseSEDIKITPUN tidak menyentuh substansial pokok dari ketentuan Pasal 70 (Penjelasan) UU No.30 Tahun 1999, yaitu tuduhan atau dugaannya tidak didasarkan pada suatu Putusan Pengadilanpada saat diajukannya Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase pada tanggal 10 Agustus2012 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaimana perintahundangundang

Putusan dari tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam pemeriksaansengketa Menimbang, bahwa didalam bagian Penjelasan Pasal 70 UU No. 30Tahun 1999 menyebutkan bahwa Alasanalasan Permohonan Pembatalan yangdisebutkan dalam Pasal ini HARUS DIBUKTIKAN DENGAN PUTUSAN PENGADILAN.Apabila Pengadilan menyatakan bahwa alasanalasan tersebut terobukti, maka PutusanPengadilan ini dapat digunakan sebagai dasar pertimbangan bagi hakim untukmengabulkan atau menolak PermohonanMenimbang, bahwa dari

Belas bulan Oktober tahun 2000Sembilan, atau setidak tidaknya pada suatu hari dalam bulan Oktobertahun 2000 Sembilan, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun2000 Sembilan di Perumahan TNI AU Cimahi, Bandung atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah HukumPengadilan Militer Tinggi II Jakarta telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsuatau martabat palsu dengan tipu muslihat

Bahwa benar Terdakwa telah menawarkan kendaraan yang tidakdilengkapi dengan suratsurat yang sah untuk mendapatkankeuntungan tanpa mengindahkan aturan hukum yang berlaku.Dengan demikian unsur kedua Dengan maksud menguntungkandiri sendiri dengan melawan hukum , telah terpenuhi.Menimbang 33 Unsur ke3 : Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan

piutang .Bahwa mengenai Unsur ketiga Dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang Majelis Hakim mengemukakan pendapatsebagai berikut :Bahwa unsur ini telah disusun dengan beberapa alternatif saranayang digunakan pelaku, oleh karena itu kami hanya akan membuktikansalah satunya yang relevan dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan

, dalam hal ini yakni Dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya .Yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakanyang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidakdisertai dengan suatu ucapan yang dengan tindakan itu si pelakumenimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau penghargaan bagiorang lain, padahal ia sadari bahwa itu tidak ada.Yang dimaksud dengan rangkaian kebohongan adalahbeberapa keterangan yang

Bahwa benar Terdakwa telah menggerakan hati nurani Saksi4untuk menyerahkan sejumlah uang yang disepakati padahal kendaraanyang dijanjikan tersebut tidak dilengkapi suratsurat yang sah.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang35Berdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur ke3 dakwaan pertama, Dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan faktafakta