Kaur,pada hari Minggu tanggal tidak dapat dipastikan bulan Juni tahun 2015 sekirapukul 00.30 WIB bertempat di Lantai Semen dekat Jembatan di Desa UlakBandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur, atau setidaknya dalamrentang waktu antara bulan Februari tahun 2014 hingga bulan Juni tahun 2015,atau setidaknya dalam rentang waktu antara tahun 2014 hingga tahun 2015, atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bintuhan, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat

BGL.pukul 00.30 WIB bertempat di Lantai Semen dekat Jembatan di Desa UlakBandung Kecamatan Muara Sahung Kabupaten Kaur, atau setidaknya dalamrentang waktu antara bulan Februari tahun 2014 hingga bulan Juni tahun 2015,atau setidaknya dalam rentang waktu antara tahun 2014 hingga tahun 2015, atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bintuhan, dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan

BGL.Tipu muslihat Dan Membujuk Anak Untuk Bersetubuh Dengannya SecaraBerlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa Sulaiman Bin Mustapah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja MelakukanTipu muslihat Dan Membujuk Anak Untuk Bersetubuh Dengannya SecaraBerlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.

Tanah Bumbu atau setidak tidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin, telahmelakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang ataupun menghapuskan piutang, yang dilakukan

sebagaimanadicatat dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalamPutusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif yaitu Kesatu : melanggar pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, atau Kedua:16melanggar pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka akan langsung dipertimbangkandakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta hukum, yaitu pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1)ke1KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan tipu muslihat

identitasnya seperti diuraikan di atas, cocok dengan yang disebutkan dalamSurat Dakwaan maupun Berita Acara Pemeriksaan (BAP), sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) dalam persidangan, dan didakwa telah melakukantindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut di atas, maka dengan demikianyang dimaksud dengan barang siapa tidak lain adalah Terdakwa AMAT RIFAT als.RAMA bin ANCI LESMANA tersebut, sehingga unsur ini telah terpenuhi;1 Unsur Dengan tipu = muslihat

ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barang Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan adalah menggunakan caracara yang tidak dibenarkan yaitu melalui apa yang1617dikatakan pelaku mengenai identitasnya dan halhal lain yang terdakwa katakan adalah bukankeadaan yang sebenarnya dan tidak sesuai dengan kenyataan;Menimbang, bahwa yang dimaksud menggerakkan orang lain untuk menyerahkansuatu barang adalah bahwa perbuatan pelaku

Sekitar bulan Juli dan bulanAgustus Tahun 2017, sekira pukul 13.00 wita, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan juli dan bulan agustus tahun 2017, bertempat di DesaLinelan, Kecamatan Modoinding, tepatnya di dalam rumah Terdakwa (KeluargaKotambunan Mangente) atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Melakukan kekerasan, atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

ATAUKEDUABahwa Terdakwa Son Kotambunan, Sekitar bulan Juli dan bulanAgustus Tahun 2017, sekira pukul 13.00 wita, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan juli dan bulan agustus tahun 2017, bertempat di DesaLinelan, Kecamatan Modoinding, tepatnya di dalam rumah Terdakwa (KeluargaKotambunan Mangente) atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukantipu muslihat

Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa, MelakukanTipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan, atau MembujukAnak Untuk Melakukan atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul;3. Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:1.

Penjelasan Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman KekerasanMemaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan SerangkaianKebohongan, atau Membujuk Anak Untuk Melakukan atauMembiarkanDilakukan Perbuatan Cabul:Menimbang, bahwa pengertian anak sebagaimana dalam Pasal Pasal1 angka (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23

AnakSubsidiair :Bahwa ia terdakwa SYAWALUDDIN TAMBUNAN Bin GINDO TAMBUNANpada hari, tanggal dan waktu yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Juli2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di Hotel Sabrina JalanNangka Kota Pekanbaru atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Unsur "Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak6. Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain .Ad. 1.

Unsur "Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak .Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif/memilih perbuatan mana yangsesungguhnya telah dilakukan oleh terdakwa, apabila salah satu bagian unsur initerbukti maka bagian unsur lainnya tidak perlu untuk dibuktikan lagi sehingga unsurini dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 23Tahun 2002 yang dimaksud dengan Anak adalah seseorang yang belum berusia18 (delapan

penjelasan Pasal 13 huruf f UndangUndang No.23 Tahun 2002 bahwa Perlakuan salah lainya, misalnya tindakan pelecehan atauperbuatan tidak senonoh kepada anak ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah melakukanperbuatan dengan menghendaki dan mengetahui akan akibat yang terjadi (willen enwettens), yang mana hal tersebut dapat dilinat tidak saja pada sikap batin dari pelakuakan tetapi juga nampak dari sikap lahir dan perilaku pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu Muslihat

Babat Supat Kab.Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sekayu, Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal saat terdakwa

pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa RetdakeWaltelah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan alternatifke Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:12Barang siapa;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum;Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur maka pembuktiannya disesuaikan dengan fakta hukum dipersidangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Unsur Dengan memakai tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan ; tipu muslihat adalah suatu tindakan yang dapat disaksikanoleh orang lain baik disertai maupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengantindakan

Kabaena Timur , Kab.Bombana atau setidaktidaknya disekitar tempat tersebut yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan ,atau membujuk anak yaitu saksiWAODE ASMAWATI yang masih berumur 12 tahun (sesuai Ijazah SD )melakukan persetubuhan dengannya , yang dilakukan dengan caracaraatau keadaan sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2015 sekira pukul 16.00 Witabertempat dirumah terdakwa Dusun Towea, Desa Tapuhaka

Kabaena Timur , Kab.Bombana atau setidaktidaknya disekitar tempat tersebut yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri BauBau, telah melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, Melakukan Tipu Muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi WAODEASMAWATI yang masih berumur 12 tahun (sesuai Ijazah SD) untuk5melakukan perbuatan cabul dengannya , yang dilakukan dengan caracaraatau keadaan sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2015 sekira pukul 16.00 Witabertempat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkain kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;Ad. 1.

seharisehari.Menimbang, bahwa benar berdasarkan foto copy ljazah saksi WAODEASMAWATI yang ditandatangani oleh HAERUDIN selaku Kepala Sekolah SDTapuhaka yang menerangkan bahwa saksi WAODE ASMAWATI lahir padatanggal 21 Juli 2004 sehingga pada saat kejadian saksi WAODE ASMAWATImasih berumur 12 (dua belas) tahun, dengan kata lain saksi korban masihdalam kategori anak sebagaimana dalam UU Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas maka unsurdengan sengaja melakukan tipu muslihat

Menyatakan Terdakwa ARFAN TOKAN bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, membujuk anak melakukan Persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU R.I No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemernntah Pengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaktentang Perlindungan Anak.2.

Minahasa Selatan ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amurang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan denganya atau dengan orang lain, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa perbuatan persetubuhan tersebut terjadi pada tanggal 25Februari di dalam rumah anak korban XxXxXxXxxXXxXxXX Desa Wawuntalop diKec.Tatapaan

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, sehingga apabilasalah satu dari padanya telah terpenuhi, maka terpenuhilah unsur ini dan unsurlainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan suatu kesengajaan (opzet)sebagaimana yang diterangkan dalam memori penjelasan (

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Anak XXX pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020 sekirapukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan Februari tahun 2020 bertempat di rumah Anak XXX yangberalamat di XXX, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, KalimantanTimur, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Anak dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. setiap orang;2. dengan sengaja melakukan tipu muslihat

melekat segala hak dan kewajiban dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan Anak XXX sebagaiorang yang telah didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa Anak telah mengakui seluruh identitas yang sesualdalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana ketentuan Pasal 155 ayat(1) KUHAP, sehingga tidak terjadi error in persona;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat

pengertiansengaja sebagai willen en wetten (menghendaki dan mengetahul) yaitukehendak melakukan suatu perbuatan dan kehendak menimbulkan suatu akibattertentu dari perbuatan itu atau dengan kata lain akibat memang dikehendakidan benarbenar merupakan maksud dari perbuatan yang dilakukan tersebut.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN TgtUntuk menyatakan Anak bersalah, elemen unsur sengaja tidak dapat berdirisendiri namun harus dihubungkan dengan elemen unsur lain;Menimbang, bahwa tipu muslihat

dapat diingatlagi dengan pasti di bulan April 2013 sekira jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2013, bertempat di koperasi MTA Semanggi, Pasar Kliwon,Surakarta atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk di daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta berwenang mengadili dan memeriksa, " Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

karena Terdakwa diajukan ke persidangan dengan bentuk dakwaanalternatif, maka Mejelis Hakim hanya akan membuktikan satu dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 378 KUHP sebagaimana yang termuat dalamdakwaan Kesatu tersebut : Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat

, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun meghapuskan piutang.Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal tersebut haruslah dipenuhi unsurunsursebagai berikut ;1 Barang Siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

ternyatacocok dan sesuai serta dibenarkan oleh terdakwa, maka unsur barang siapa ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan perbuatansebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut akandipertimbangkan setelah mempertimbangkan unsurunsur lainnya dalam dakwaan ini;Ad. 2 Unsur dengan maksud untuk meneguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

nee nee sees Bahwa terdakwa HARI SETIAWAN Bin SUWARNO sejak tanggal 12 Maret 2010 sampai denganbulan Desember 2012 atau pada suatu waktu antara tahun 2010 sampai dengan tahun 2012 bertempat diDesa Wedoro Rt.06 Rw. 01 Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keterangan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

mengajukan dakwaan terhadap terdakwa secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang lebih memenuhi unsurunsurpidananya berdasarkan faktafakta di persidangan; Menimbang, bahwa dalam dakwaan pertama terdakwa didakwa dengan dakwaan melanggar Pasal378 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum;3 Unsur baik dengan memakai nama palsuatau keadaaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat

terdakwa sampai menghamili saksi Siti Nafiatul Wakidhah;e Bahwa, dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa tersebuttelah membuat terdakwa memperoleh keuntungan terhadap uang tersebut di atas dengansengaja secara maksud;, n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum telah terpenuhi; Menimbang, bahwa mengenai unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

Membujuk itu dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, akal cerdik (tipumuslihat), dan karangan perkataan bohong; e Bahwa, membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangitu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya iatidak akan berbuat demikian itu; e Bahwa, yang dimaksud dengan akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipu yang demikianliciknya sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu, suatu tipu muslihat

, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong sehingga korban terbujuk dan menyerahkan uangnya; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang telah tepenuhi; Menimbang, bahwa akhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari dakwan pertama yaitu Pasal 378 KUHP, maka oleh karena

Menyatakan anak ABDUL bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKANTIPU MUSLIHAT, MELAKUKAN SERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAUMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN ATAU MEMBIARKANDILAKUKAN PERBUATAN CABUL, JIKAANTARA BEBERAPA PERBUATANMESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN = ATAUPELANGGARAN, ADA HUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGAHARUS DIPANDANG SEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUT sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 82 ayat (1) UU No. 17 tahun 2016tentang Penetapan

dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 01 tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU NO. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak menjadi UU Jo pasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahanatas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP;ATAU KEDUABahwa terdakwa ABDUL, pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Anak Pelaku di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Anak Pelaku ABDUL, yang pertama, kedua dan yang ketiga padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2019,sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di ruang tamu rumah saksi SITIHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN BKkIKHOTIJAH yang beralamat di Desa Banyajuh, Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN,MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, MELAKUKANHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN BKkISERANGKAIAN KEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL ;Ad.3.

dengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan tersebut;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangansaksisaksi, Surat, dan petunjuk, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Anak Pelaku ABDUL, yang pertama, kedua dan yang ketigapada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2019,sekira pukul 13.00 Wib, bertempat di ruang tamu rumah saksi SIT KHOTIJAHyang beralamat di Desa Banyajuh, Kecamatan Kamal, Kabupaten

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang yakni saksi korban SUMITIpgl SUMI

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja membantu melakukan kejahatan yakni denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, membuat hutang, ataumenghapuskan piutang;4. Unsur sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

suatu cerita yang memperkuat atau membenarkansesuatu hal dan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukansedemikian rupa, hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaanatas kebenaran sesuatu kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan diperoleh persesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadidapatkan faktafakta yuridis.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Terdakwa merangkai katakatasedemikian rupa sehingga membentuk suatu cerita yang membenarkan sesuatufakta yang sejatinya tidak ada agar saksi Sumiti tergerak untuk menyerahkanuang sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan

pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu antara bulan Agustus 2016sampai dengan bulanNovember 2016, atau setidaktidaknya di dalam tahun 2016 bertempat di DsnSelogiri,RT.1 RW.1 Desa Ketapang Kec.kalipuro Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihat

Banyuwangi telah terjadi penipuan uangmilik saksi korban sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah)yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk saksi korban dengan perkataanKalau punya uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) itu jadi Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dengan perkataannyatersebut, saksi korban merasa terbujuk sehingga tiga hari kemudiansaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kalipuro Kab.Banyuwangi, terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap para saksikorban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korbanmasuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec. Kalipuro Kab. Banyuwangiterdakwa berkata kepada saksi korban, Mbak Kamu punya uang?

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan tersebut,yang mana bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bahwa pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 12.30 Wib di rumah para saksikorban masuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec.

sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya korban Kustari Dewi Willy padatanggal 5 November 2018 keluar daerah, sehingga yang menjaga toko Mitra Barumilik korban adalah menantu korban yang bernama Iwan Wirawan, kemudiandatang

Dengan memakai nama palsu atau peri keadaan palsu, dengan tipu muslihat,dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang supaya memberikansuatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa (hij) dalam pasal ini mengacu padasubyek hukum pelaku tindak pidana baik itu perseorangan atau korporasi selakupendukung hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa

Lalu yang menjadi pertanyaanialah, apakah Terdakwa dalam menggerakkan saksi Kustari Dewi Willy selakupemilik Toko Mitra Baru untuk menyerahkan barangbarang sebagaimana tersebutdi atas dilandasi dengan cara atau upaya memakai nama palsu atau peri keadaanpalsu, dengan tipu muslihat, dengan rangkaian kebohongan?

tidak Terdakwa katakan ketikamengambil barang karena khawatir tidak akan disetujui sehingga Terdakwamengatakan bahwa pembayaran akan dilakukan setelah uang proyek pengadaanbarang di Desa Kailesa keluar maka dari itu Majelis Hakim berpendapat bahwasejak awal telah tercermin pada diri Terdakwa memiliki motivasi untuk tidakmelakukan pembayaran atas barangbarang yang diambil dari Toko Mitra Baru.Dengan demikian maka Terdakwa telan memperoleh barangbarang dari TokoMitra Baru dengan cara curang/ tipu muslihat

Di Samping itu, perbuatan Terdakwauntuk mendapatkan keuntungan dengan cara curang/ tipu muslihat atau didasaridengan itikad buruk/ tidak baik dalam pergaulan masyarakat adalah perbuatanyang bertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena

Nomor 47/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Met. tanggal 28Maret 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;LEBIH SUBSIDAIRBahwa la terdakwa AS pada hari Senin tanggal 13 November sekira pukul14.00 wib atau pada waktu lain pada bulan November 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di Hotel IP Jalan Jenderal Sudirman No 370 GanjarAgung Metro Barat Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam unsur iniadalah menunjuk kepada subjek hukum manusia sebagai orang perseoranganpendukung hak dan kewajiban hukum;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung frase atau, sehinggaunsur ini bersifat alternatif, dengan demikian dengan terpenuhinya salah satuelemen subunsur tersebut maka unsur selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai kesengajaan.

Sianturi, Tindak Pidana di KUHP,Alumni AHMPTHM, Jakarta, 1983, hlm. 622);Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu (R.Sosesilo, KUHP, Politeia, Bogor, 1996, hlm. 261). Kemudian tipu muslihatmenurut S.R.

setidaktidaknya padawaktu waktu dalam bulan Februari tahun 2019 di toko emas Plaju Jayabertempat di Jalan Kapten Abdullah No. 5101 Palembang Propinsi SumateraSelatan, atau setidak tidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang, yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 785/Pid.B/2019/PN Plgperkataanperkataan bohong, membujuk orang sSupaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,3.

faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyata terdakwa adalah merupakansubjek hukum yang sehat jasmani dan rohani sehingga terdakwa dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum atas dakwaan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu yaknibarang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan,Ad. 2. unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa Alexander Rahmat Siregar Alias AlexBin Rusli Siregar bersalah telah melakukan tindak pidana barangsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu)~ dengan tipu = muslihat' ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana dalam Dakwaan

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun dengan rangkaian perkataanbohong, menggerakkan orang lain, untuk menyerahkan suatu barangkepadanya untuk memberi utang ataupun menghapus piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah yangmengacu pada subjek

telah didakwa Jaksa Penuntut Umum sebagai pelaku tindak pidana dalamdakwaannya, hal ini diketahui dari pengakuan terdakwa sendiri saat identitasnyadibacakan pada awal persidangan;Menimbang, bahwa sehingga dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruanmengenai orang yang diajukan sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa unsur Kesatu telah terpenuhi dan terbukti;A.d. 2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecaramelawan hukum, dengan memakai namapalsu ataumartabatpalsu, dengan tipu muslihat

Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 4 Nopember 2017 sekira pukul10:00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Nopembertahun 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di dalam WC ataukamar mandi yang terletak di Kabupaten Labuhanbatu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantauprapat, yang melanggar ketentuan sebagaimana dalam pasal 76Edilarang melakukan kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang melanggar pasal 76 E dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal pasal 82 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umummelanggar ketentuan sebagaimana dalam pasal 76 E dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang mana perbuatan itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan

KHODIJAH,SH. berdasarkan PenetapanKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 19 April 2011.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Surat surat pemeriksaan dipersidangan serta salinanputusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 16Agustus 2011 Nomor: 126/Pid.B/2011/PNGS yang amarnyaberobunyi sebagai berikut:Menyatakan bahwa Terdakwa UJANG ABIDIN BIN SELAMETRIYANTO tersebut, telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melarikan Perempuan Dengan Tipu Muslihat

Desember 2010 sekirajam 21.00 wib dan pada hari jumat tanggal 03 Desember2010 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2010, bertempatdi Kampung Mataram Jaya kecamatan Bandar mataramKabupaten Lampung Tengah atau di tempat lain setidakPage 15 of 5416tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa danmengadil i perkaranya, dengan = sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu) muslihat

, serangkaian kebohongan, atau membujukanak dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu) saksi ANONIM = yangberusia 17 (Tujuh belas) tahun (yang lahir pada tahun1993)untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagaiberikut : 222 ee eee ee ee ee ee eee ee eee eee eeeBerawal ketika saksi korban bertemu dengan terdakwapada hari Selasa tanggal 30 Nopmber 2010 sekira jam15.00 wib di warung di Bedeng

Labuhanbatu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantauprapat, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantau Prapat, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Katri Moraini Malango alias Katri, berusia 14 Tahun, lahir padatanggal

No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang berbunyi dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa Katri Moraini Malango alias Katri, berusia 14 Tahun, lahir padatanggal 05 Juli 2001, (berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor :1210LT181020110032 yang dikeluarkan oleh Kepala

Menyatakan Terdakwa Kamal Siregar Alias Kamal telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pertama : Pasal 81 ayat (2) Undang undang No. 35tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang undang R.I No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.