B 4729TAR; bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa; bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;2.

B 4729TAR;bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu. saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa;bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Ssesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;.

B 4729TAR;bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu. saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2018/PN.JKT.TIM bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan

berikut:1Eva Hardani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 19.00 wibsaksi dan rekannya Eko Epilaya selaku anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Lingkungan KaryaKelurahan Tangkahan Durian Kec Berandan Barat Kab Langkat adaseorang lakilaki yang menyalahgunakan Narkotika.Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 19.00 wibsaksi dan rekannya Eva Hardani selaku) anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Lingkungan KaryaKelurahan Tangkahan Durian Kec Berandan Barat Kab Langkat adaseorang lakilaki yang menyalahgunakan Narkotika.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan

Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan rekannya melihat terdakwa sedang duduk di cakruk dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa saat dilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa2(dua) bungkus plastik kecil berisikan Narkotika jenis shabu, 1(satu)buah sekop sabu yang terbuat dari pipet, 1(satu) buah kaca pirex,1(satu)buah

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan

HKSN 88 Rt.006 / Rw.011 No. 29Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungP@NQQugat; 22 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan belum dikaruniai anak,Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dengan Tergugat rukundan damai, namun

HKSN 88 Rt.006 / Rw.011 No. 29Hal. 3 dari 8 halaman Putusan No. 0375/Pdt.G/2012/PA JS.Kelurahan Gandaria Utara, Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : 02nc nn nnn nn nnencnnnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara iparPenggugat; 2222020222 22 ===e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga antara

dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, didalam persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 1.Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan

sekitar sepuluh bulan.Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan

Penggugat pulang ke rummh saksi; Bahwa yang nenjadi penyebabnya yang saksit ahu, karena Tergugat diduga berpacaran lagidengan perempuan lain sehingga sering terjadipertengkaran dan jika terjadi pertengkaranTer gugat suka nel akuk an ti ndak kekerasanterhadap Penggugat; Bahwa nengenai t i ndak keke rasan yangdil akukan Ter gugat kepada Penggugat, saksitidak pernah nelihat langsung hanya nelihatbekas bekasnya Saja, karena kal au sudahbertengkar Penggugat suka pulang ke rumah saksidan menceritakan kepada

dan pertengkaran;7 Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani.Tergugat juga sering keluar malam dan baru pulang setelah waktusubuh;7 Bahwa Saksi melihat langsung saat Tergugat sedangberjalan dengan perempuan yang menjadi selingkuhannya;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Yani;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan yang bernama Yani karena melihat danmendengar kesibukan orangtua Yani saat mencari anaknya yangpergi bersama Tergugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juli 2017;7 Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksidan

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

16 Desember 2017;Bahwa aimarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku;Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya;Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan saudara saudara almarhum) telah sepakat dan memberi kuasa kepada owHalaman 3 dari ThalPenetapanNomor 9/Pdt.P/2018/PN Amb Pemohon untuk mengurus hak

permohonan ini adalahuntuk mengurus hak hak pensiunan / Taspen dari almarhum adik saksi / saudarakandung Pemohon yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2017; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya; Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1901042711120001 atas namaSopuan (P6) ;Selanjutnya bukti suratsurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke 1 yang atas pertanyaan Hakimmengaku bernama :SULASMI, perempuan, lahir di Petaling , tanggal 21 Januari 1977 , agamaIslam

Unsur mengambil barang sesuatu ;Ad. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa saling bersesuaian bahwa pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2011 pada jam 01.00 Wib di kandang ayam milikHeri terdakwa telah mengambil ayam didalam kandang dirumah saksitersebut tidak ada ijinnya Dengan demikian unsure tersebut sudahterpenuhiUnsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa

Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut ,setelah ketahuan saksi berusaha mencari pelakunya dan menemukanterdakwa di stasiun kerta api lalu terdakwa ditangkap dan dibawa keKantor polsek, demikian unsure tersebut sudah. terpenuhi.Ad. 5. yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekaragantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Kemudian,atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Hakim membaca dakwaan Yang diajukan oleh : Penyidik KepolisianErmanggala Saputra tanggal 26 Januari 2021 ;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Hakim

memerintahkan Penyidikmenghadirkan saksi ke1 (kesatu) keruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim,saksi menerangkan bahwa ia bernama:Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Halaman1 Nomor 8//Pid.C/2021/PN BglHakim

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil permohonanangka 4 dan 5, yaitu Pemohon sering bertengkar dengan Termohon tentang cekcokmasalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan

No1481/Pdt.G/2015/PA.Ba.masalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Saksi II ,menerangkan perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, menyebabkan kedua belah pihak berpisah lebih kurangsatu tahun lamanya, dan kedua belah pihak telah diusahakan oleh keluargauntuk berdamai, namun tidak berhasil, yang didasarkan pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama; Saksi I,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama; Saksi II ,adalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

SIAMNJUNTAK dan TIM kemudian langsung menuju ke lokasitersebut dan mendapati terdakwa SUEP sedang tidur diatas karpet saksidan tem kemudian melakukaan penggeledahan kemudian menemukandidalam helm milik terdakwa 1 paket plastik bening diduga berisi shabu dankemudian saksi dan tem melakukan penggeledahan kembali danmenemukan tepat dibawah karpet yang ditiduri oleh terdakwa 1 bungkuskecil warna cokelat diduga berisi daun ganja kering dan ketika ditanyakankepada terdakwa mengakui bahwa 1 paket plastik

SIAMNJUNTAK dan TIM kemudian langsung menuju ke lokasitersebut dan mendapati terdakwa SUEP sedang tidur diatas karpet saksidan tem kemudian melakukaan penggeledahan kemudian menemukandidalam helm milik terdakwa 1 paket plastik bening diduga berisi shabu dankemudian saksi dan tem melakukan penggeledahan kembali danHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2103/Pid.Sus/2015/PNMdn.menemukan tepat dibawah karpet yang ditiduri oleh terdakwa 1 bungkuskecil warna cokelat diduga berisi daun ganja kering dan ketika

jam11.00 Wita saksi disuruh YANOR untuk membelikan sabusabu sebanyak 5(lima)gram dan saksi dikasih uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kKemudian saksimembeli sabusabu tersebut kepada saksi korban dan menurut cerita saksikorban ia membeli lagi kepada orang lain bernama IJUL, kemudian saksimenyerahkan uang tersebut kepada saksi korban ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi disuruh YANOR mencari saksi korban denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan

EET ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi menyuruh sdr AMID mencari sdr EET denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan sdr AMID mencari sdr EET dan akhirnya menemukan sdr EET dirumahnyapada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 03.00 Wita dan sdr AMIDmembawa sdr EET kedekat rumahnya kemudian saksi sempat bertanya perihalsabusabu palsu tersebut tetapi sdr EET selalu berbohong sehingga saksi emosidan memukul saksi korban dengan tangan

membayar sejumlah uang tersebut lalu saksi dikasih IJUL uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan ternyata sabusabu yang saksi belli darisdr IJUL tersebut palsu dalam artian bukan sabusabu tetapi soda api,sehinggasdr AMID marah kepada saksi dan menganggap saksi menipunya kemudiansaksi bertemu dengan sdr AMID sebnyak dua kali dan sdr AMID marah kepadasaksi dan menyuruh saksi untuk mencari IJUL dan saksi berusaha mencarinyatetapi tidak diketemukan sampai akhirnya saksi dijemput sdr AMID dirumah saksidan

ini saksi pernah melihat dan juga mendapatinformasi dari cerita Penggugat kepada saksi, bahwa pertengkaran itudisebabkan Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, sehingga akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orang tuanya, dan telah 1 tahun berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suryani binti Surajiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Heryandi bin Sardiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suryani binti Suraji dan Heryandi bin Sardi yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui tidakmemiliki izin untuk menyimpan, menggunakan narkotika jenis shabu tersebutselanjutnya Terdakwa dan saksi RAHMAD FAUZI berikut barang bukti dibawa kePolresta Medan.Berdasarkan hasil pemeriksaan Labfor No:11551/ NNF / 2015 tanggal 14 Desember2015 yang dibuat dan

, dan denganterus terang saksi ADI TTAWARMAN menyerahkan (satu) plastik klip narkotika jenisshabu yang sedang dipegang ditangan kiri saksi ADI TTAWARMAN kepada para saksidan dengan terus terang Terdakwa dan saksi ADI TIAWARMAN mengakui bahwaNarkotika jenis shabu tersebut rencananya akan digunakan bersamasama dengan carapertamatama Terdakwa mengambil bong alat penghisap beserta pipet kaca, laluTerdakwa masukkan Narkotika jenis Shabu kedalam pipet kaca, kemudian Terdakwabakar menggunakan mancis selanjutnya

saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik isteri saksi yaitu Dompet yangberisi uang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama isterisaksi dan Hand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam milik saksiDompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan

terdakwa dan kemudian pergi menujukepintu;Bahwa ketika saksi melaksanakan Solat berjamaah berada di shap ke empat dan isterisaksi tidak ikut berjamaah karena sedang mandi;Bahwa saksi dan Isterinya berada di Manonjaya karena baru mengikuti ReuniPesantren di Manonjaya, dan ketika mau pulang Solat dulu di Masjid tersebut;Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi yaitu uang sebesar Rp.1.600.000, dan sebuahHP Nokia warrna Hitam Type X2;Bahwa setelah Tas tidak ada saksi lapor kepada pengurus DKM, dan kemudian saksidan

saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hari Rabu, tanggal 06 Nopember2013, kirakira jam 04.25 Wib, di dalam Masjid Agung Manonjaya Desa ManonjayaKecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi menerangkan Isi tas warna Pink milik saksi yaitu Dompet yang berisiuang tunai Rp.400.000,, alatalat kecantikan, obatobatan, KTP atas nama saksi danHand Phone Merek Mitto warna merah.dan Tas warna hitam/coklat milik suami saksi,Dompet yang berisikan uang tunai Rp.1.200.000,, dua buku Nikah atas nama saksidan