Ditemukan 11666 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 03/G/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 5 Agustus 2014 — HELMI ISNAINI, S.P.; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
34 — 16
34 — 16
Foto copy surat Panggilan untuk melakukanpembinaan Nomor :800/448/430.912/2010 tanggal 14Mei 2010 (copy sesuai asli );Surat pemberitahuan Nomor : 321.1/525/ 430.912/2010tanggal 4 Juni 2010 terhadap diri Penggugat bahwaPenggugat telah dilakukan pembinaan ; Surat panggilan nomor: 094/ 608 /4380 .99 / 2010tanggal 27 Juli 2010 untuk diadakan pemeriksaanterhadap sdr Helmi Isnaini. Surat panggilan Nomor:094/631/430.99/2010 tanggal5 Agustus 2010 untuk diadakan pemeriksaanterhadap sdr Helmi Isnaini.
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80/PDT/2017/PT.PLG Tanggal 2 Nopember 2017 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN DESA, DKK VS PT. ANUGRAH PRABU MANDIRI
75 — 29
75 — 29
spesifikasiyang telah ditentukan oleh Tergugat dalam Surat Perjanjian Kerja;Bahwa untuk modal melaksanaan pekerjaan sebagaimana terurai dalam 11(sebelas) SPK tersebut Penggugat meminjam uang untuk modal kepadaBank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Prabumulih sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan jaminan berupa Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 62 tahun 2008 berupa tanah dan bangunan atas namaHeru Isdaryadi, SHM Nomor 4921 tahun 2011 berupa tanah dan bangunanatas nama Heru Isdaryadi serta SHM Nomor 608
Register : 06-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Plp Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
ditemukan fakta dan terbukti bahwa status perkawinan PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ialan bada dukhul, Majelis Hakimberpendapat gugatan rekonvensi terkait mutah yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi telah beralasan hukum;Menimbang bahwa, demi terwujudnya kepastian hukum, Majelis perlumenetapkan besaran mut'ah yang yang harus dibayarkan TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi dengan pertimbangansebagaimana berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 608
Register : 22-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 18-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2081/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 8
9 — 8
Putusan Nomor 2081/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu merujuk Yurisprudensi MA No.608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005, bahwa nafkah anak itu bukan /it tamliktetapi /i/ intifa.
Register : 30-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5699/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Nomor :608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmengajukan Tuntutan/Gugatan Rekonvensi yang telah diajukan bersamadengan Jawabnya, maka Pengadilan berpendapat bahwa sesuai ketentuanPasal 132 b ayat (1) HIR, gugatan tersebut harus diajukan bersama denganjawaban pertamanya, maka gugatan tersebut dapat diterima dan dapat untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa karena gugatan Rekonvensi ini erat hubungannyadengan perkara Konvensi, maka
Register : 16-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 518/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa pembebanan mutah tersebut telah sejalan denganajaran AlQuran Surat Al Baqarah ayat 241, yang berbunyi :Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim perihal nafkah iddahdan mutah sebagai mana terurai tersebut di atas, telah pula merujuk kepadakaidah hukum di dalam yurisprudensi Mahkamah Agung yang terdapat di dalamputusan nomor 608 K/AG/2003 tanggal
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
berpendapat tuntutanPenggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat atas nafkah terhutang dua oranganak, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kewajiban seorang ayah untuk memberikannafkah kepada anaknya adalah lilintifa bukan bersifat litamlik, makakelalaian seorang ayahyang tidak memberikan nafkah kepada anaknya (nafkah madhiyah anak)tidak dapat digugat, hal mana sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia, sebagaimana putusan nomor 608
Register : 18-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1255/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam (Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 608 K/AG/1996 tanggal 25 Maret 2005 menyatakan bahwa Jumlahnilai mutah, nafkah, maskan, dan kiswah selama masa iddah serta nafkah anakharus memenuhi kebutuhan hidup minimum, berdasarkan kepatutan dan rasakeadilan sesuai ketentuan KHI dan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas denganmemperhatikan
Register : 08-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3627/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
12 — 2
12 — 2
Nomor 608 K/AG/2003tanggal 23 Maret 2005;HIm.20 dari 32 hlm.
Register : 30-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6675/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
Penyebutan yang demikian sesuai denganyurisprudensi MARI Nomor: 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonvensiadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam perkara konvensitersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkara rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan baliktersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat rekonvensi
Register : 30-07-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4290/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 32
103 — 32
No: 4290/Padt.G/2020/PA.Kab.Mlg.digunakan istilan sebagai berikut : semula Tergugat menjadi PenggugatRekonvensi dan semula Penggugat menjadi Tergugat Rekonvensi, penyebutanyang demikian itu Sesuai dengan kaidah hukum yang terkandung dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 608 K/AG/2003tanggal 23 Maret 2005;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik tersebutbersamaan dengan jawaban pertamanya, maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tersebut dapat
Register : 03-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1104/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Dan yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005, yangpokoknya: Nilai nafkah anak setelah perceraian harus memenuhi batas minimumsesuai dengan asas kepatutan dan rasa keadilan.Menimbang, bahwa anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut masih berada di bawah umur dan dipandang belum cakap untukmengatur dirinya sendiri, dan dengan mempertimbangkan kepentingan hukumdalam pengelolaan nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitersebut
Putus : 09-08-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 55- K / PMII-11 / AD / V/ 2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — Muslih / Serda / 31970540871077
54 — 16
54 — 16
Duplik penasehat Hukum yang pada pokoknya tetap padapembelaan semula.MenimbangMenimbangBahwa di persidangan Terdakwa didampingi penasehatHukum atas nama Suwarjo Sardi, SH Mayor Chk Nrp. 575347berdasarkan surat perintah Danrem 071/ Wijayakusuma nomor :Sprin/608/XI1I/2011 tanggal 15 Desember 2011 dan surat kuasaTerdakwa atas nama Muslih serda nrp. 31970540871077 tanggal16 desember 2011.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas Terdakwapada pokoknya didakwa sebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa
Register : 14-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2958/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 8
41 — 8
Sarnam Sapari bermaterai cukup dantidak ditunjukkan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.13);14.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2012 sampai dengan 2014 atas Tanah PekaranganPersil No. 24, luas 608 M2, atas nama PEWARIS, bermaterai cukupdan tidak ditunjukkan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan(P.14);15.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2012 sampai dengan 2014 atas Tanah Tegal PersilNo. 20, luas 1.019
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1733/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tempatperkawinan Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa guna menghindari kesalahpahaman dalampenyebutan para pihak dalam perkara Rekonpensi ini, maka untuk selanjutnyadigunakan istilah sebagai berikut : semula Pemohon dalam konpensi menjadiTergugat dalam rekonpensi ini, dan semula Termohon dalam konpensi menjadiPenggugat dalam rekonpensi ini, penyebutan yang demikian sesuai denganyurisprudensi MARI Nomor : 608
Register : 23-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 748/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 35
80 — 35
harus mempertimbangkan pekerjaan Tergugat, pekerjaan Tergugatadalah peternak ayam petelur yang dalam sehari dapat menghasilkan telursebanyak 15 rak dan juga memiliki Sawah seluas 10 are sehingga Majelis Hakimmenilai bahwa Tergugat dapat memenuhi kebutuhan anakanaknya dengan layak;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas dan untuk memenuhi kebutuhan hidup yang layak untuk seorang anakberdasarkan kepatutan dan rasa keadilan sesuai petunjuk putusan Mahkamah30Agung RI No. 608
Register : 08-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2625/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Nomor : 608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi,hendaknya dimasukkan pula dalam pertimbangan gugatan rekonpensi sebagaisatu kesatuan yang tidak tepisahkan sepanjang ada relevansinya ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 132 b ayat (1) HIR, sebagai salahsatu syarat formil dapat diterimanya gugatan rekonpensi adalah gugatanrekonpensi diajukan bersama sama dengan jawaban pokok perkara, danPenggugat Rekonpensi telah memenuhi syarat tersebut, oleh
Register : 11-04-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 75/Pdt.G/2012/PA. Jnp Tanggal 9 Januari 2013 — SYAHRUL KALEPU, S.Ag, M.Ap bin KALEPU Dg. GASSING
HARTATI Dg. PUJI binti RAJA Dg. SEWANG
69 — 19
69 — 19
Nomor :608 K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam perkarakonvensi tersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkararekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik tersebutbersamaan jawaban pertama, karenanya gugatan balik Penggugat tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal158 (1) Rbg.Menimbang, bahwa Penggugat
Register : 01-07-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 601/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 11 Desember 2014 —
19 — 16
19 — 16
makamajelis berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi tidak sejalan dengankemampuan yang ada pada Tergugat Rekonvensi, demikian juga tanggapanTergugat Rekonvensi dipandang tidak layak untuk dapat memenuhi kebutuhanhidup minimum berdasarkan kepatutan dan rasa keadilan untuk saat ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya setelah maje lismempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensi serta memenuhikebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan rasa keadilan sesuaipetunjuk putusan Mahkamah Agung RI No. 608
Register : 12-11-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0650/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 12
70 — 12
Penggugat);DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensisebagaimana telah diuraikan terdahulu;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan gugatan rekonvensi secaratertulis maka untuk menghindari kesalahpahaman dalam penyebutan para pihakdalam perkara rekonvensi ini, maka selanjutnya digunakan istilan semulaTergugat dalam konvensi menjadi Penggugat dan semula Penggugat dalamkonvensi menjadi Tergugat, penyebutan yang demikian sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 608