• terpotong total akibatpersentuhan benda tajam (1.8;I1.27);Kematian korban karena perdarahan akibat terootongnya kedua pembuluhbalik besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan kedua pembuluhnadi besar leher kiri dan kanan beserta cabangnya dan terpotongnya jalannapas akibat persentuhan benda tajam;Saat kematian diperkirakan empat puluh delapan jam sampai tujuh puluhdua jam sebelum pemeriksaan (I.151.5;1.7 31.8 5112551127).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

  Bolaang Mongondow, Prov.Sulawesi Utara oleh pihak kepolisian daerah Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 16 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bin.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya

  dalam menentukan mengenai hubungan causalverband adalah arrest Hoog Militer Gerechtschof tanggal 8 Februari 1924yang menyatakan sebab dari akibat dapat dilihat dari adanya hubunganlangsung antara perbuatan dengan akibat;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwamengakibatkan hilangnya nyawa korban sehingga dengan demikian unsurmenghilangkan jiwa orang lain terpenuhi secara sah menurut hukum;Halaman 23 dari 26 putusan pidana nomor 189/Pid.B/2017/PN Bln.Menimbang, bahwa semua unsur dari Pasal 338

  sebagai rehabilitasi bagipelaku, dan selama proses peradilan ini berjalanoun Majelis Hakim yakinbahwa proses tersebut telah menimbulkan efek jera bagi Terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang dijatuhnkan sudah sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

• sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;23Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan faktafaktatersebut diatas, akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

  KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, subsidair melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP, lebih subsidairmelanggar pasal 351 Ayat (3) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulusebagaimana yang dibuktikan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan primair telahmelanggar pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut

  INDRO JOLO pergi menuju ke Jorong;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut di kaitkan dengan pendapatdari Roeslan Saleh, SH dalam bukunya KUHP DAN PENJELASANNYAhalaman 11, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memunuhiunsur turut serta melakukan sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa Unsur Melakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur tindak pidana dalam pasal 338

  sehingga memperlancarjalannya sidang.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa dari pertimbangan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan terdakwa, Majelis berpendapat hukuman yang akan dijatuhkantelah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafi perbuatannya dan dirasakan pantas danadil serta setimpal dengan kesalahannya yang dilakukan terdakwa dan sesuai dengankeadilan bagi semua pihak;Mengingat ketentuan pasal 338

• Ill Manado terhadap pemeriksaan terhadap korbandiperoleh kesimpulan sebab kematian akibat kekerasan tajam pada daerahkepala samping kanan, yang masuk ke rongga kepala merusak jaringan otakbesar kanan;Halaman 4 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SABDI MURSALI, pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, dengan sengaja melukaiberat orang lain yang mengakibatkan kematian,

  pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Halaman 17 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan yang didakwakan terhadapTerdakwa berbentuk dakwaan Subsidaritas, yaitu: Dakwaan Primair: Pasal 338KUHP, Dakwaan Subsidair: Pasal 354 ayat (2) KUHP, Dakwaan Lebih Subsidiair:Pasal 351 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

  dan dapat dijadikansebagai sumber hukum, yang menyatakan bahwa Kesengajaan untukmenghilangkan nyawa orang lain dapat dibuktikan dengan alat yangdipergunakan untuk melakukan tindak pidana tersebut dan tempat padabadan korban yang dilukai alat itu (Putusan Mahkamah Agung RI No. 1295K/Pid/1985);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawahini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana penjara, sedangkan Terdakwa sebelumnya tidak pernahmengajukan Permohonan untuk dibebaskan dari kewajiban pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar Putusan;Halaman 25 dari 27 Putusan No. 105/Pid.B/2021/PN ArmMemperhatikan, Pasal 338

• Sudirman No.338 Purwokerto, tertanggal 16 Oktober 2023;

Dikembalikan kepada Saksi Rama Pradita Alias Rama Bin Ramli Ariyanto melalui orang tuanya yaitu saksi Heny Aryani Bin Mudiono;

4.Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Menyatakan terdakwa Samsir Halomoan Harahap terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana (Dakwaan Kedua).2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Samsir HalomoanHarahap selama : 14 (empat belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap di tahan.3.

  Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

  di lantai bawah minta tolong karena korbanRubiah Als Bian telah mengalami luka tusuk dileher;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang bersifat dakwaan AlternatifMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif sehinggaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan yang paling terbukti sesuaiHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kedua melanggarPasal 338

  Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahanyang banyak akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur telah terpenuhi, maka terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diakwakan dalam dakwaankedua melanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa menyatakan dalamNota Pembelaannya bahwa korban

  yang meringankan: Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam rumah tahananNegara, maka sudah sepatutnya bila masa penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti Majelis sependapat denganJaksa Penuntut Umum;Mengingat ketentuan perundangundangan dan hukum yangbersangkutan, khususnya Pasal 338

• Abdul Karim mengeluarkan SuratKeputusan Nomor: 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentangPenggunaan Dana Bagian Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah DalamPengelolaan Dana Bergulir, sehingga Terdakwa membayarkan kepada timoperasional kegiatan berupa insentif Rp52.587.349,00 (lima puluh dua jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh sembilan Rupiah); Saksi Drs. H. Bakhtiar Karim, M.M. Bin H.

  Abdul Karim mengeluarkan SuratKeputusan Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentangPenggunaan Dana Bagian Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah DalamPengelolaan Dana Bergulir, sehingga Terdakwa membayarkan kepada timoperasional kegiatan berupa insentif Rp52.587.349,00 (lima puluh dua jutalima ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus empat puluh sembilan Rupiah); Saksi Drs. H. Bakhtiar Karim, M.M. Bin H.

  No. 2374 K/PID.SUS/2013(delapan belas juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus limapuluh Rupiah);38.1 (satu) rangkap rekening koran penyetoran uang ke Kas DaerahKabupaten Bantaeng pada Bank Sulsel Cabang Bantaeng;39.2 (dua) rangkap Realisasi Penerimaan Dana Bergulir Klaster Bisnis(Pupuk) Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Bantaeng Tahun Anggaran2009;40.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penggunaan

  No. 2374 K/PID.SUS/201339.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penggunaan Bagian Dana Bagian Dinas Koperasi dan UKMdalam Pengelolaan Dana Bergulir berikut Lampirannya;40.1 (satu) rangkap kuitansi penerimaan untuk Biaya Operasional TimPembina dan Penagih Kegiatan Pengembangan Klaster Bisnis tertanggal20 Januari 2010;41.1 (satu) lembar Surat dari Bupati Bantaeng Nomor 700/06/TL.BPK/201 1bulan Januari 2011

  No. 2374 K/PID.SUS/20133940.41.42.43.44pe.1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Koperasi dan UKMKabupaten Bantaeng Nomor 338 Tahun 2009 tanggal 31 Desember2009 tentang Penggunaan Bagian Dana Bagian Dinas Koperasi danUKM dalam Pengelolaan Dana Bergulir berikut lampirannya;1 (satu) rangkap Kuitansi penerimaan untuk Biaya Operasional TimPembina dan Penagih Kegiatan Pengembangan Klaster Bisnistertanggal 20 Januari 2010;1 (satu) lembar Surat dari Bupati Bantaeng Nomor 700/06/TL.BPK/ 2011bulan

• PENDEK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan PRIMAIR Pasal 338 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERI YANTO Bin NAWI PglI. ERI Als.PENDEK dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana.SUBSIDAIRnon Bahwa ia, terdakwa ERI YANTO Bin NAWI Pgl. ERI Als. PENDEK, padahari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira pukul 23.45 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2018, bertempat dirumah terdakwa yang terletak di Perumahan Lubuk Gading Permai Ill disamping rumah Blok H.6 RT. 003 RW. 011 Kel. Lubuk Buaya Kec.

  keluarga korban dengan terdakwa belum ada perdamaian,dan tidak ada keluarga terdakwa yang memberikan bantuan kepadakeluarga korban;Halaman 25 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas,PRIMAIR melanggar ketentuan pasal 338

  terjadinyapendarahan sebagai kemungkinan akan matinya korban karena dengantindakan penusukan yang berakibat pendarahan hebat itu; dengan demikianmaka yang dilakukan terdakwa adalah sengaja sebagai keinsyafan / kesadarankemungkinan;Halaman 30 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang bahwa yang ditusuk oleh terdakwa adalah orang lain yaknikorban Eri Rahmat; berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur initelah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa menimbul kesedihan yang mendalam bagikeluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Penyebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena membela hargadiri anak kandungnya;Halaman 33 dari 35 hal Putusan Nomor 925/Pid.B/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 338

• Dan korban meninggal di IRD RSU Pangkep jam 23.00Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa ILHERYANTO ALIAS ANTO BIN ABD.MUIS dan Terdakwa IL.UDIN ARASWIN BIN ABD.MUIS pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2013 sekitarjam 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2013,bertempat di jalan poros paremakassar (depan BRI Unit Mappassaile) kelurahansamalewa,kecamatan Bungoro,

  Dan korban meninggal di IRD RSU Pangkep jam 23.00Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tahap pembuktian dinyatakan selesai, makaJaksa Penuntut Umum lalu mengajukan tuntutan pidana (requesitoir) yang pada pokonyaberpendapat bahwa terdakwa terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 338 KUHP jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam dakwaanPertama Subsidair dan menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkep yangmemeriksa dan mengadili perkara ini sebagai berikut1

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; SUBSIDAIR: Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; LEBIH SUBSIDAIR: Pasal 354 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR LAGI: Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan oleh karenanya paraterdakwa dibebaskan dari dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa oleh dakwaan pertama primair tidak terbukti maka Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan selanjutnya yakni pertama subsidair, pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurnya sebagai berikut: 1. Barang siapa; 2. Dengan sengaja; 3. Merampas nyawa orang lain; 4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan itu; Ad. 1.

  berdasarkanfakta persidangan adalah milik dari korban Syahril oleh karena itu sepatutnya dikembalikankepada keluarga korban SY AHRIL;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada diri terdakwa dibebankan pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

• Denny Purnama Putra, Dokter pada Puskesmas Kec.Dayun.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagai mana diatur dan diancam dengan pidana berdasarkan :Alternatif Pertama :Primer : Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 338 jo Pasal 56 Ke1 KUHP.Lebih Subsider : Pasal 351 ayat (1) KUHP jo ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP.Lebih Subsider Lagi: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo ayat (3) jo Pasal 56 Ke1KUHP.Alternatif Kedua : Pasal 531 KUHP

  Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengajamemberi bantuan merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam pasal 338 Jo Pasal 56 ke1 KUHP.b. Selanjutnya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun.Potong Tahanan sementara.Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.c. Mohon untuk menetapkan barang bukti berupa :1)Suratsurat :a) 1 (satu) lembar Surat permintaan pemeriksaan mayat An.

  parang panjang tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, unsur keempat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lainyang dilakukan secara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

  hal itu belum tetap untuk itu perlu diperberat dengan ditambahkanhukuman tambahan berupa pemecatan dari dinas militer.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka biaya perkaratingkat banding harus dibebankan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak berada dalam tahanan makaMajelis Hakim Tingkat Banding perlu memerintahkan Terdakwa ditahan.Menimbang, bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Mengingat, pasal 338

• Menyatakan Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja Merampas Nyawa Orang Lain, sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 Kitab UndangUndang hukum Pidana dalam Dakwaan PertamaPRIMAIR Penuntut Umum;Be Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

  Pada tungkai kiri bawah ditemukan luka bacok, tepi tidak rata, dasar ototberukuran sepuluh kali lima kali empat sentimeter ;KESIMPULAN :Diagnosa Pendarahan Derajat Berat disebabkan oleh Trauma Benda Tajam.Hal ini mengakibatkan Kematian.Perbuatan Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Kitab UndangUndang HukumPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa DEMIYANTO Bin SYARIFUDIN pada hari Senin tanggal01 Maret 2021 sekira Pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu

  Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban tidak ada perdamian; Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa ini dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsideritas yaitu ;Dakwaan Pertama : Primair : Pasal 338

  Nomor 212 /Pid.B/2021/PN Kagpada diri korban sehingga sudah menjadi bukti yang tidak terbantahkan bahwakematian korban sebagai akibat perbuatan terdakwa menikam korban sehinggadidiagnosa Pendarahan Derajat Berat disebabkan oleh Trauma Benda Tajam.Hal ini mengakibatkan Kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan Sengajamenghilangkan Nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

  khusus mengenai senjata jenis pisau Olehkarena barang bukti ini telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa haruslah dibebankanmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 338

• Menyatakan Terdakwa HENDRI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan Terdakwa HENDRI dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna putih No.

  Paru, lambung,jantung, hati, limfa dan ginjal berwarna pucat.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan korbanadalah mati lemas karena perdarahan yang banyak sebab putusnyapembuluh darah besar di leher kanan dan robeknya saluran nafas atasakibat luka tusuk pada leher.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;KEDUABahwa dia Terdakwa Hendri, pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekirapukul 01.50 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang

  rumah datang petugas Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

  Putusan Nomor 2853/Pid.B/2018/PN MdnDari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulan korbanadalah mati lIemas karena perdarahan yang banyak sebab putusnyapembuluh darah besar di leher kanan dan robeknya saluran nafas atasakibat luka tusuk pada leher.Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur Dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain telah terbukti;Menimbang, Oleh karena seluruh unsur pada dakwaan tersebut diatastelah terpenuhi, maka dakwaan Kesatu melanggar Pasal 338

  akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang diberikan kepada Terdakwa bukanmerupakan tindakan balas dendam, akan tetapi semata merupakan saranauntuk Terdakwa dapat memperbaiki diri dan belajar dari kesalahannya agarkelak dapat kembali ke masyarakat sebagai warga negara yang taat hukum;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan, telahdipertimbangkan berdasarkan atas azas kepastian hukum dan keadilan sertakemanfaatan, sehingga dipandang patut dan adil;Memperhatikan Pasal 338

• Menyatakan ANAKTelah Terbukti Secara Sah Dan Meyakinkan BersalahMelakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana Penjara kepada ANAKselama 06 (ENAM) TAHUNDikurangi Selama Masa Penangkapan Dan Penahanan Terdakwa SementaraDengan Perintah Terdakwa Tetap Ditahan.3.

  ADRIAN PRATAMA menerangkan bahwa Nama: IDAR SUMARLIN, Umur38 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Desa Lubuk LebanKecamatan Sosoh Buay Rayap, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Benar telahMeninggal Dunia pada hari Selasa, Tanggal 21 Agustus 2018, Pukul : 23.50 Wib.a Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana DalamPasal 338 KUHPidana.

  Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 340 KUHP tidakterpenuhi, maka Anak haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam dakwaan Primair, maka Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair berikutnya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair Anak di dakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasa338 KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 338

  Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Alamat Desa Lubuk LebanKecamatan Sosoh Buay Rayap, Kabupaten Ogan Komering Ulu, Benar telahMeninggal Dunia pada hari Selasa, Tanggal 21 Agustus 2018, Pukul : 23.50 Wib.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengan SengajaMerampas Nyawa Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dalamhubungan yang bertautan satu dan lainnya, maka semua unsur yang dikehendakioleh pasal 338

  lama dari masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak, maka Anak harus tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena Anak telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang dijatuhkan terhadap Anak dipandang memenuhi rasakeadilan masyarakat;Mengingat, Pasal 338

• ALING anakdari NADI. bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain yaitu korban OGOL Bin IDAR sebagaimana dalam dakwaan kami Kesatu: Pasal 338 KUHPidana Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa yaitu terdakwa 1. JEKI Alsanak dari HENDRI dan 2.

  Sebab kematian pendarahan hebat pada leherakibat kekerasan benda tajam;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua :Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN KIkBahwa terdakwa 1.

  melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan Penuntut Umum adalahbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangdikenakan terhadap perbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

  KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa unsur unsur dari Dakwaan dengan Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, yaitu :1.

  Unsur Menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadimaksud dalam pasal 338 KUHP harus memenuhi 3 (tiga) syarat yaitu :1. Adanya wujud perbuatan;2. Adanya akibat berupa kematian;3.

• Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang melakukan atau turut serta melakukandengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni Korban sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP (dalam dakwaan pertama);2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak dengan penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangi selama Anak berada dalam tahanan denganperintah agar Anak tetap berada dalam tahanan;3.

  Di dada, punggung dan lengan bawah terdapat Iluka terbukadiakibatkan persentuhan dengan benda tajam;Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua:Bahwa Anakbersamasama anak saksi 6 (diajukandalamberkasterpisah),pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Wita bertempat diWuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

  anak korban Korban ditikam anak Anakpada saat terjadi perkelahian antara anak saksi 6 dengan anak korbanKorban;Bahwa benar Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa benar anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Anak akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Anak;Halaman 31 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PNBauMenimbang, bahwa oleh Jaksa Anak, Anak didakwa dengan sususansurat dakwaan alternatif, yakni dakwaan Pertama melanggar pasal 338

  Perkara :PDM01/BAU/Eoh.2/01/2021, tanggal 18 Januari 2021 yang dibacakan dipersidangan tanggal 25 Januari 2021, Pertama melanggar pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Atau Kedua melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3KUHP, atau Ketiga melanggar pasal 80 Ayat (3) Jo pasal 76 c UndangundangRI No. 17 Tahun 2016, tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiHalaman 32 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PNBauatas UU No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangundangNomor 23 tahun 2002

  diri dari Anak;Menimbang, bahwa waktu kejadian pada hari Jumat tanggal 1 Januari2021 sedangkan Anak lahir pada tanggal 1 Juli 2003 sehingga umur Anak padawaktu itu masih 17 (tujuh belas) tahun 6 (enam) bulan sehingga masihtergolong Anak;Menimbang, bahwa oleh karena identitas diri yang tercantum dalamsurat dakwaan adalah identitas diri dari Anak serta Anak masih tergolong anakpada saat kejadian, maka anak KorbanBin La de Ali Salam telah didakwamelakukan suatu tindak pidana Pertama melanggar pasal 338

• Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.

  Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.

• ., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

  Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar

• 170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

  sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338

• diajukan oleh Tergugat:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeveerklaard),Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rop1.869.400, 00 (satu jutadelapan ratus enam puluh sembilan ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tingkat banding Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 338

  banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 10 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi, dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 208/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PT SBY,jJuncto Nomor 865/Padt.G/2017/PN Sby, juncto Nomor 338

• dua koma lima kali satukoma lima kali nol koma lima sentimeter posisi Iluka empatsentimeter dari luka , dua belas sentimeter dari ketiak kanan; Tangan: Luka gores pada punggung tangan kanan kanan ukuran tiga kalinol koma satu sentimeter; Luka gores pada pergelangan tangan kanan ukuran dua kali nolkoma satu sentimeter; Pemeriksaan lain: Tidak dilakukan; Kesimpulan : Keadaan di atas disebabkan karena kekerasan benda tajam;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 338

  No. 250 K/Pid/2017Negeri merupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum yangmempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkanalatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan pembunuhan melanggarPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum ;Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan

  ,tanggal 8 Desember 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor 116/Pid.B/ 2016/PN.Rbi, tanggal 23 September 2016 harusdiperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehinggaamarnya berbunyi sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwa tetap dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

• Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1)LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I. Monang Ritonga als Monang danterdakwa II.

  MUHAMMAD ALI SUKUR RAMBE ALS SUKUR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi bantuan melakukan Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPdlana io Bacal 56 ayat(1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MONANG RITONGA ALSMONANG dan terdakwa Il.

  Hakim TingkatPertama tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tangggal 19Pebruai 2014 Nomor : 367/Pid.B/2013/PNTB haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa di Tahan dalam rumahTahanan Negara maka perlu ditetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan diyatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat terutama Pasal 338