Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah panah pecah penuh pepah pesah pinah
Pengadilan PA PARIGI Perdata Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 74/Pdt.G/2012/PA.Prgi
Tanggal 4 Juli 2012 — pemohon dalam konvensi / tergugat dalam rekonvensi termohon dalam konvensi / penggugat dalam rekonvensi
34 — 8
  • 2005;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal di Kota Paluhingga berpisah tempat tinggal;Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini berada dalam asuhan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena termohon sakitsakitan, dan orang tua termohon seringikut Campur dalam masalah rumah tangga pemohon dan termohon.Disamping itu orang tua pemohon dan orang tua termohon tidak salingsuka, termohon juga penah
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA ANDOOLO Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.Adl
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • Bahwa pihak keluarga penah berupaya untuk merukunkan Pengugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2020, hal tersebut menunjukkan bahwa konflik yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat telah berlangsung lama yaitu sekitar 2(dua) tahun lamanya, dan hingga kini kKeduanya tidak pernah kembali rukun;dengan melihat keadaan rumah tangga Penggugat
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Upload : 09-10-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 135/Pid.B/2014/PN Slw
KARSIMAH Binti TAWIARJA
36 — 7
  • TKBahwa selain itu Terdakwa juga pernah memperlihatkan kepada saksi NurChamidah Binti Waridi foto yang diakui sebagai suami Terdakwa yang memakaiseragam polisi di hand phone milik Terdakwa, sehingga dari katakataTerdakwa dan keadaan tersebut sehingga saksi Nur Chamidah menjadi percayadan memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah satu bulan Terdakwa tidak mengembalikanuang milik saksi Nur Chamidah Binti Waridi dan Terdakwa telah pindahkontrakan dan pindah ke Lampung dan tidak penah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 343/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
FAHRUL RAHMADANI bin RICHAD PANE
23 — 2
  • berat bruto 400 gram; 1 (satu) buah kantongan warna biru bertuliskan Pop Mie; 1 (Satu) unit Hp merck Samsung Duos warna putin beserta simcardno.0895348835512 No Imei 357379052171839/2;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkanPerbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam rangkapemberantasan Narkotika; Terdakwa penah
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-12-2011 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 125/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 1 April 2013 — Hj. Puti Dinar melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Rektor Universitas Negeri Padang CS
631 — 363
  • Bahwa perkara ini dengan objek yang sama sudah penah diperiksa diPengadilan (No.69/Pdt/G/2008. PN PDG jo. 110/Pdt/2009/PTPDG) danbahkan sampai pada pemeriksaan ditingkat kasasi, dengan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde)vide putusan No. 2448 K/Pdt/2010. Maka dengan demikian jikadiajukan kembali melanggar azas hukum Ne bis in Idem..
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT : - LA YAI POASA, - HAJI LA IBU, - LA TAHIRI, - LA NANI TOMBI, ; - MARUF, - I PTU HASANUDIN AMBO, - WA ANDI TERGUGAT : - LA IMUNA, - SYAMSUDIN, - RAMIA. -
65 — 23
  • bagian belakang Jambu Menteyang ditanam Haji LA IBU dan ALIMUDIN, karena tanah sengketa dikuasai olehkakek/neneknya Tergugat sampai kepada Tergugat secara tenis menerus danturun temurun hingga saat ini, dan sekali lagi baik LA HAJI LA IBU maupunALIMUDIN tidak pernah menanam Jambu mente dalam tanah sengketa, JambuMente yang ada dalam tanah sengketa ditanaman oleh Tergugat I.11.Bahwa tidak benar pada tahun 2005 Terguggat pernah menjual tanahsengketa, kepada LA HAJIBU, yang benar Drs La Ode Hajiwu penah
    ditanda tanganiPenggugat II (HAJI LA IBU).14.Bahwa demikian juga tidak tidak benar dali para Penggugat butir 15 bahwaTergugat telah mengatakan kepada IPTU HASANUDIN AMBO dkk bahwa lahan/tanah sengketa tersebut milik kamu orang, dan kami hanya minta uang ganti rugipohon jambu yang telah ditebang diatas tanah kebun tersebut seperti dalil paraPenggugat butir 15, dalil tersebut adalah cerita bohong yang dibuat oleh paraPenggugat untuk menguasai tanah sengketa secara melawan hak, karenaTergugat tidak penah
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 175/Pdt.G/2018/PA.Mab
Tanggal 26 Juli 2018 — - Penggugat - Tergugat
13 — 5
  • bersifat bebas (vrij bewijskracht), quod est Pasal 309 R.Bg. junctoPasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat patut dinyatakan bernilaisebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut secara bersesuaianmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa Penggugat telah berpisahrumah dengan Tergugat sekurangkurangnya sejak 4 (empat) tahun yang laluhingga sekarang, meskipun Penggugat dan Tergugat penah
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 407/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Andi Hadryani, SH
Terdakwa:
Heri Ilham Dg.Nakku Bin H.Haerun
21 — 7
  • Kamma ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa luka yang ada ditubuh saksi akibat dari kejadian tersebutsekarang sudah sembuh akan tetapi masih sering terasa sakit yaitu bekasluka pada perut saksi ; Bahwa yang ada dijembatan pada saat saksi lewat adalah Terdakwadan Dg Sikki ; Bahwa motor yang dipalang diatas jembatan pada saat saksi lewatadalah motor milik Terdakwa ; Bahwa setelah kejadian keluarga Terdakwa penah datang membawauang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) akan
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus
Register : 26-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Amp
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KOMANG SUARDITA Als. GODOG
125 — 28
  • rumah dan tidak permahmasuk ke dalam rumah; Bahwa saksi mulai pindah dari rumah Terdakwa sejak bulan Juli tahun2017; Bahwa Terdakwa tidak pernah lagi tidur di rumahnya, datang ke rumahhanya untuk memanggil anaknya dan Terdakwa hanya akan kerumahnya apabila ada undangan adat yang ditujukan kepadanya, dansetelah selesai menghadiri undangan Terdakwa belum tentu datang kerumahnya walaupun hanya untuk sekedar singgah; Bahwa setelah Terdakwa keluar dari Lembaga Pemasyarakatan, yangbersangkutan tidak penah
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
  • MH,tanggal 18 Mei 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa benar tergugat dan Penggugat pernah tinggal bersamaselama tiga bulan tetapi tergugat tidak penah dilayani sama sekali dantidal pernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-10-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BATANG Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Btg
Tanggal 13 April 2015 — KAJARI BATANG; WAHYU HIDAYAT Bin H. ABDUL ROCHMAN
105 — 18
  • dalam Putusan Perkara Pidana.Bahwa Saksi pernah menerima uang setoran dari terpidana WahyuHidayat (seingat saksi), kalau tidak salah jumlahnya Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah).Bahwa Uang Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) saksi masukkan dalampenerimaan Negara.3 Saksi SUKRIYO ;Bahwa saksi bekerja di Kejaksaan Negeri Batang ;Bahwa posisi saksi sebagai Bendahara.Bahwa Tugas saksi menyetorkan uang penerimaaan Kejaksaan Negeri Batangke Negara (ke Bank BRI Batang).Bahwa Saksi tahunya bahwa WAHYU HIDAYAT penah
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2222/Pdt.G/2013/PA.JT
Tanggal 14 Juli 2014 — Shintya Widyasmara binti Putu Tantrawan vs. Reza Alqavy bin Adin Abdullah
77 — 8
  • memohon kepada Majelis Hakim agar perkawinanantara Shintya Widyasmara binti Putu Tantrawan (Penggugat) selaku istri dengan RezaHal 17 dari 27 hal Put. 2222/Pdt.G/2013/PAJT.Algavy bin Adin Abdullah ( Tergugat ) selaku suami yang dilangsungkan pada tanggal02 Maret 2011, dihadapan penjambat PPN KUA Kecamatan Pulogadung Kota JakartaTimur, namun pernikahan mereka tidak dicatat di KUA Kecamatan Pulogadung KotaJakarta Timur, disahkan secara hukum, karena baik Kutipan Akta Nikah maupunDuplikatnya yang penah
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Pertambangan
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN BATANG Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN Btg
Tanggal 24 Nopember 2016 — H. Riyo Putranto Bin Kisrijanto
380 — 13
  • HEDDY CHRISTIYANTO bin RACHUDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan di persidangan ini; Bahwa saksi penah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan BAPtersebut sudah benar;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN BtgBahwa saksi ketahui pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016, sekitar pukul 11.30Wib. telah datang Petugas dari Dit.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 123/PDT.G/2014/PN Bgr
Tanggal 25 Februari 2015 — HIS ROYAL HIGHNESS PRINCE GUSTI PANGERAN HADIPATI MOEHAMMAD ARIEF MARTAKOESOEMAH HEROENINGRAT LAWAN UTIN Binti UJANG
91 — 18
  • Dikarenakan orangorang yangmelihatrumah tersebut mendapatkan informasi dari PENGGUGAT dan Rumahtersebut dipasangkan iklan di internet untuk dijual.13.Bahwa PENGGUGAT tidak penah berkata langsung atau komunikasidengan PENGGUGAT dengan berkata Rumah yang di temapti olehTEREGUGAT tersebut Mengkalaim.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0435/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 20 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 3
  • Ternyata Pemohon mempunyai itikad buruk terhadap istrinya dananaknya yang dialamkandungandibuktikan setelah 3 hari kemudiantinggal dirumah orag tua Termohon, pada dini hari pmmeninggalkanTermohon (istrinya) dana naknya yang didalam kandungan tanpapamit hingga saat ini dan tidak penah memberi nafkah lahir dan batinhingga saat ini;6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 253/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 6 September 2017 — ABD. HAMID melawan RIEMA DYANINGSIH Cs
28 — 8
  • Karena pengontrak ketakutan,melapor ke polsek tegalsari.Halaman 11 Putusan No. 253/Pdt.G/2017/PN.SbyDan dinyatakan oleh polsek bahwa Hamid TIDAK BERHAK mengusir pengontrakrumah bu Riema dan Hamid di nyatakan salah, Hamid juga penah meminta uangpada pengonirak rumah kaliasin gang Il sebesar Rp. 6.500.000 / thn.Di karenakan tidak ada jalan keluar Hamid mengambil pengacara untuk melaporke Pengadilan Negri Surabaya.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Huruf (lb) Kompilasi Hukum Islam yaitu salah satupihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpaizin pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya*;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah selama 2 tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak penah
Pengadilan PT MEDAN
Register : 14-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 31 Januari 2018 —
7 — 5
  • itu, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan yaitu sejak tanggal 21 Desember 2001, Penggugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan biaya Nafkah kepadaTergugat, dan hingga sampai saat ini Penggugat juga tidak memberikanbiaya nafkah tersebut kepada Tergugat ;17.Bahwa oleh karenanya, terhitung sejak Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada tanggal 21 Desember 2001 hinggaGugatan ini diajukan ke Pengadilan (selama lebih kurang 16 tahun),Penggugat TIDAK PENAH
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 02-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 35/Pid.Sus-Anak/2016/PN Sgl
Tanggal 20 September 2016 — Dandy Franda als Dandy bin Nurdin Alm
24 — 4
  • pukul 18.00 wib,anak berhadapan hukum diminta ibu anak berhadapan hukum untukmengembalikan sepeda motor tersebut kepada pemiliknya;e Bahwa pada saat mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter MX warna Pink nomor Polisi BN 6684 CH, nomor Mesin1S7369101, Nomor Rangka MH31S70048K369454 milik saksi Rommy,anak berhadapan hukum tidak ada meminta izin;e Bahwa anak berhadapan hukum menyesal atas perbuatan pencuriantersebut dan tidak akan mengulangi lagi;e Bahwa anak berhadapan hukum belum penah
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 216/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 61
  • setelahPenggugat mempertanyakan penggunaan dari emas tersebutTergugat ternyata tidak dapat menjelaskan secara jelas danterang penggunaan uang yang didapatkan dari digadaikannyaemas tersebut, sebagai catatan sampai dengan saat ini emastersebut tidak pernah ditebus kembali oleh Tergugat dandikembalikan kepada Penggugat.e Bahwa, selain daripada emas ternyata Tergugat jugaSsampail mengadaikan sertifikat rumah Penggugat kepadapihak ketiga tanpa adanya persetujuan dari Penggugat,bahkan Penggugat sudah penah