Ditemukan 81004 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 20/Pdt.P/2019/PN SDA
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
Fransiscus Indradjaja
6421
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian / perubahan penulisan nama dari DJIE NAN LIONG menjadi FRANSISCUS INDRADJAJA sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1631/1984 tertanggal 10 April 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Surabaya, paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan ;

    4.

    Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Pencatatan Sipil Surabaya/ Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk melakukan Pencatatan pinggir tentang penggantian/perubahan penulisan nama pemohon seperti tersebut diatas dalam daftar registrasi kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ;

    5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.226.000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

    Pemohon = untuk melaporkan tentangpenggantian penulisan nama Pemohon dari tertulis Djie Nan Liongmenjadi tertulis Fransiscus Indradjaja , sebagaimana Kutipan AktaKelahiran No. 1631/1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Surabaya, tertanggal 16 April 1984, selanjutnya untuk dicatatpada register yang diperuntukkan untuk ituMemerintahkan kepada Pejabat Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjodan/atau Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya untuk melakukanPencatatan Pinggir tentang penggantian
    Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Pencatatan Sipil Surabaya/Pejabat Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untukmelakukan Pencatatan pinggir tentang penggantian/perubahan penulisannama pemohon seperti tersebut diatas dalam daftar registrasi kelahirandalam tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ;5.
Register : 29-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1700/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon:
KARMILAH
208
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon dari nama AQILA AYSHAPUTRI BALQISmenjadi namaAQILA AYSHA PUTRI RONI;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Batam di Kota Batam untuk mencatat tentang penggantian nama anak pemohon tersebut Akta Kelahiran No. 5035 / KU-CS-BTM / 2013, serta pada Buku Register
    tersebut diatas pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Batam agar sudilah kiranya menerima permohonan pemohon ini,memanggil pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnyadapat menetapkan menurut hukum sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon dari namaAQILAAYSHAPUTRI BALQIS menjadi nama AQILA AYSHA PUTRI RONI ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Batam di Kota Batam untukmencatat tentang penggantian
    menurut hukum atau tidaksebagaimana dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPermohonan Perubahan nomor urut kelahiran anak pemohon, hal mana menurutketentuan Pasal 52 UU No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil dapat dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempatkediaman Pemohon ;5Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,ternyata bahwa Permohonan a quo adalah Permohonan Perubahan/Penggantian
    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Batam di Kota Batam untukmencatat tentang penggantian nama anak pemohon tersebut Akta Kelahiran No.5035 / KUCSBTM / 2013, serta pada Buku Register Catatan Sipil yangbersangkutan;4.
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PADANG Nomor 283/Pdt.P/2020/PN Pdg
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon:
Andi Sahputra
5519
    1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
    2. Menyatakan sah atas Penggantian nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1372/LT-04102011-0021 yang tercantum semula M. Qabil Andri Sahputra diganti/diubah M. Abid Sahputra.
    Bahwa untuk dapat melakukan penggantian/perubahan tersebut, maka terlebihdahulu harus ada izin atau Penetapan dari Pengadilan Negeri Padang;Berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sudilah kiranya Bapak untukmengabulkan , permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;2. Menyatakan sah atas Penggantian nama anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 1372/LT041020110021 yang tercantum semula M. QabilAndri Sahputra diganti/diubah M.
    Menyatakan sah atas Penggantian nama anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 1372/LT041020110021 yang tercantum semula M. QabilAndri Sahputra diganti/diubah M. Abid Sahputra.3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangsupaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukancatatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1372/LT041020110021nama anak pemohon yang tercantum M. Qabil Andri Sahputra diganti/diubahM. Abid Sahputra.4.
Register : 09-03-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Lsm
Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon:
FATIMAH ZUHRA
215
  • dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan inidianggap telah dimuat dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan memohon penetapan dalam perkara ini, maka PengadilanNegeri berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini dipandang cukup danmenjatuhkan penetapannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas yaitu penggantian
    kekuasan kehakiman(Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinyaialahmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukankepadanya sebagaimana tertuang dalam UU No.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringanvide Pasal 4 ayat (2) UU Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa dalam perkara permohonan ini, pemohon memohon agarPengadilan Negeri Lhokseumawe membuat penetapan tentang penggantian
    Fatimah Zuhra, bulan lahir tanggal 10 Juli 1995 yang sebenarnyabukan manjadi bulan lahir 10 Juni 1995 ;Menimbang, bahwa dari adanya keterangan saksisaksi, Surat bukti tertanda P1 s/d P3 serta berdasarkan keterangan pemohon di persidangan, maka PengadilanNegeri memperoleh faktafakta hukum (feitelijkk grond) yang terungkap di persidanganyaitu sebagai berikut : Bahwa benar nama dan bulan kelahiran pemohon adalah Fatimah Zuhra, lahirtanggal 10 Juli 1995 ; Bahwa benar tujuan pemohon mengajukan permohonan penggantian
Register : 30-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 523/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
LIE REGI RADITIA BARLIAN
2414
  • Memerintahkan Pemohon untuk Melaporkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta/ yang berwenang untuk itu, agar mencatatkan penggantian nama Pemohon tersebut dalam Register yang tersedia untuk itu;
  • Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.127.000,- (seratus dua puluh tujuh ribu rupiah) ;
  • Bahwa alasan penggantian Nama Pemohon dikarenakan ingin mengIndonesiakan marga Tionghoa menjadi marga Indonesia.Hal 1 dari 6 hal Penetapan nomor 523/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr5. Bahwa demi keperluan/keabsahan administrasi/surat menyurat pemohontersebut, pemohon membutuhkan Penetapan Pengadilan perihalPenggantian Nama Pemohon.6. Bahwa permohonan ini sesuai UndangUndang Republik Indonesia No. 24tahun 2013 Jo.
    Memerintahkan Pemohon untuk Melaporkan kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta/ yang berwenang untuk itu,agar mencatatkan penggantian nama Pemohon tersebut dalam Registeryang tersedia untuk itu;4. Menetapkan Biaya menurut hukumMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti tulisan berupa :1.
    Memerintahkan Pemohon untuk Melaporkan kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil DKI Jakarta/ yang berwenang untuk itu,agar mencatatkan penggantian nama Pemohon tersebut dalam Register yangtersedia untuk itu;4.
Putus : 18-06-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Juni 2020 — PT ASIA MANDIRI LINES VS ANDI ANWAR MALIK
15582 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang Penggantian Hak 15% x Rp57.750.000,00 Rp8.662.500,004. Uang BPJS Ketenagakerjaan5,7% x 2.750.000,00 x 12 x8 Rp15.048.000,005. Uang hak Cuti tahunan yang belum gugur Rp2.750.000,006. Uang Tunjangan Hari Raya (THR) 2017 Rp2.750.000,007.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hakdan Cuti Tahunan sebesar Rp61.187.500,00 (enam puluh satu jutaseratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah), dengan perinciansebagai berikut:Pesangon : 2 x 8 x Rp.2.750.000,00 = Rp.44.000.000,00Penghargaan Masa kerja : 3 x Rp2.750.000,00 = Rp8.250.000,00Jumlah = Rp.52.250.000,00Penggantian hak perumahan, perawatan danPengobatan : 15% x Rp.52.250.000,00 = Rp7.837.500,00Cuti tahunan
    ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan: Pengusahadapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pekerja/buruhkarena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2 (dua) tahunberturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur), tetapiperusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/ouruh berhakatas Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan Uang Penggantian
Register : 10-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 329/Pdt.P/2019/PN Pkl
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon:
YAEROTIK
213
  • LT 07102013-0003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kepandudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan pada tanggal 07-10-2013 tersebut yaitu dari nama Sohiban Al Fahri diganti menjadi Sohibam Al Fahri
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalonagn setelah kepadanya diperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat penggantian
    Bahwa oleh karena kelahiran anak Pemohon tersebut telah terdaftar padaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan, makauntuk penggantian nama tersebut diperlukan adanya penetapan dariPengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang untuk hal tersebut.Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan inidan memberikan Penetapan
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kota Pekalonagn setelah kepadanya diperlihatkan salinan sahPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmencatat penggantian nama tersebut ke dalam daftar kelahiran yangbersangkutan;4.
    di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3375 LT 071020130003 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kepandudukan dan Catatan Sipil KotaPekalongan pada tanggal 07102013 tersebut yaitu dari nama Sohiban AlFahri diganti menjadi Sohibam Al FahriMemerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPekalonagn setelah kepadanya diperlihatkan salinan sah Penetapan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat penggantian
Register : 06-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 02/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2015 — AMRI ZAINIR LAWAN PIMPINA/ PEMILIK BENGKEL MOBIL MITRA JAYA ( ASIANG )
10523
  • 48.240.000, (Empat puluh delapan juta dua, ratusempat puluh ribu rupiah).b Uang penghargaan masa kerjaBerdasarkan UU Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003 pasal 156 ayat (3) huruf (B)menyatakan uang penghargaan masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih kurang dari9 (sembilan) tahun adalah 3 (tiga) bulan upah.Maka besarnya uang penghargaan masa kerja yang harus dibayar oleh pimpinan/Jemilik Bengkel Mobil Mitra, Jaya (Asiang) adalah :3x Rp. 2.680 000, = Rp. 8.040 000, (Delapan juta empat puluh ribu rup ih), Uang Penggantian
    Uang perumahan serta pengobatan dan perawatanBerdasarkan UU Ketenagakerjaan pasal 156 ayat 4 huruf cmenyatakan uang penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan ditetapkan 15% (lima belas persen) dari uang pesangon danatau, uang penghargaan masa kerja,Maka uang perumahan serta pengobatan dan perawatan yangharus dibayar oleh pimpinan/pernilik bengkel Mitra Jaya (Asiang)adalah 15 x (Rp. 48.2,10.000, + 8.040.000,) = Rp. 7.316.400,(Tujuh juta tiga ratus enarn belas ribu empat ratus rupiah).Uang
    Uang penggantian hak meliputi Uang cuti tahunan yang belurn dibayar. Rp. 1.072.000,an beluMm Qugur ........:eeeeeeeeseeeeeneeeeeeesUang perumahan serta pengobatari Pp. 7.316.400,C. Uarng lOMDUr oo. eeeeee cence ence eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeenaes Pp. 47.588.352.Total keseluruhannya Rp.112.256.752,(Seratus dua betas juts dua ratus lima puluh enarn ribu tujuh ratus lima puluhdua ribu rupiah).16.
Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1242 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 21 Oktober 2020 — YOHANES MANSRI ONCOK VS CV VITA PERMAI
8240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1242 K/Pdt.SusPHI/2020kerja (PHK) sesuai ketentuan Pasal 161 ayat 3 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu uang pesangon sebesar 1X ketentuan Pasal 156 ayat 2, uang penghargaan masa kerja sebesar 1X ketentuan Pasal 156 ayat 3 dan uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat 4 dengan perincian sebagai berikut:Hakhak Penggugat (masa kerja 12 tahun 5 bulan):1. Uang pesangon 1 X 9 X Rp1.950.000,00 = Rp17.550.000,00;2.
    Uang penggantian hak 15% X Rp27.300.000,00 = Rp 4.095.000,00;:Total = Rp31.395.000, 00;(tiga puluh satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YOHANES MANSRI ONCOK,tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang Nomor 1/Pdt.SusPHI/2020/PN Kpg., tanggal 18Juni 2020 selanjutnya Mahkamah
    Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat yang terdiridani: Uang pesangon 1 X 9 X Rp1.950.000,00 = Rp17.550.000,00; Uang penghargaan masa kerja 5 X Rp1.950.000,00 = Rp 9.750.000,00; Uang penggantian hak 15% X Rp27.300.000,00 =Rp 4.095.000,00:Total = Rp31.395.000,00:(tiga puluh satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.
Register : 12-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/TUN/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — SUHARTO VS PEMERINTAH KOTA MAGELANG;
2911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Wahid Pratama dengannilai investasi yang berbeda maka belum dapat dilaksanakan;Bahwa Biaya Penggantian parkir di Jalan Mataram, MCK, dan BiayaPenggantian Retribusi Pasar Rejowinangun bukan merupakan objek dan tidakterdapat dalam klausul kerjasama pembangunan pasar Rejowinangun sehinggatidak dapat dilaksanakan;5 Bahwa dan dirasa putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Tengah sangattidak adil karena dapat merugikan kepentingan pelaksanaan pembangunanPasar Rejowinangun;6 Bahwa Pemohon telah mengajukan
    Putra Wahid Pratama, yaitu Biaya PengurusanHGB diatas HPL dan IMB, Biaya Penggantian Parkir di Jalan Mataram, MCK,dan PBB dan Biaya Penggantian Retribusi Pasar Rejowinangun bukanmerupakan informasi publik yang bisa diberikan kepada Tergugat;4 Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon Keberatan 2/Pemohon Informasi II mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut
Register : 25-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Bms
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pemohon:
1.SLAMET SUPRIYANTO
2.NUR ROCHIMAH
776
  • Bahwa penggantian nama anak pertama Para Pemohon tersebut diumumkanpada acara selamatan di rumah orang tua Pemohon II dengan mengundangpara tetangga dekat di lingkungan rumah orang tua Pemohon II sehingga sejaksaat itu anak Para Pemohon dikenal dengan nama HAIKAL RAFA ALFARIQ;6. Bahwa penggantian nama anak para Pemohon dari AURELLIO RAFFAELDHINDHA RADITYA menjadi HAIKAL RAFA ALFARIQ diharapkan memberisemangat yang positif terhadap psikologis anak pertama Para Pemohontersebut;7.
    Seseorang hendak mengubah atau menambah namanya harusnya denganjin dari pengadilan untuk kemudian disampaikan kepada Catatan Sipil untukmembuat catatan pinggir pada akte kelahirannya;Menimbang, bahwa oleh karena keinginan Pemohon untuk mengganti namaanaknya tidak bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 60/Pdt P/2018PN Bms.yang berlaku dan pula tujuan perubahan nama tersebut adalah untuk disesuaikandengan agama yang dianutnya dan keinginan penggantian
Register : 05-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 98/Pdt.P/2017/PN Skh
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon:
CHRIS SUSILO PARIPURNO CATUR SUKADI
234
  • Permata Sari RT 06 / 01, SingopuranKartasura Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya di sebut Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut,e Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 4Oktober 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 5 Oktober 2017 dalam Register Nomor 98/Pdt.P/2017/PNSkh, telah mengajukan permohonan penggantian
    MINARTI SANDARI SOELAIMAN sebagaibukti akta lahir nomor 187 / 1982e Bahwa pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohondengan alasan agar nama tersebut menjadi nama yang mendatangkanrejeki yang langgeng selamanya.Adapun nama yang di kehendaki darinama asal CHRIS SUSILO PARIPURNO CATUR SUKADI, menjadiDANIEL GLORY JAYAHARTA yang memiliki arti,DANIEL = seorang petinggi kerajaan pada masa lalu yang di percaya olehRajaGLORY = kejayaan , keagunganJAYAHARTA = memiliki harta yang langgeng Bahwa untuk penggantian
    mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negri Sukoharjo agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan pemohon dengan penetapan :e Mengabulkan permohonan pemohon Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohondari nama asal CHRIS SUSILO PARIPURNO CATUR SUKADI , menjadiDANIEL GLORY JAYAHARTA Memberikan ijin kepada pemohon untuk melaporkan ganti namatersebut kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil KabupatenSukoharjoe Memberikan amanat kepada pegawai kantor dinas untuk mencatattentang penggantian
Putus : 25-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 25 Januari 2019 — PT. PARAGON TECHNOLOGY AND INNOVATION VS HERNAWATI NASUTION
6839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggantian hak : 15 % x (a + b) =Rp 6.040.350,004.
    Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak, setelah dikurangipengembalian selisih konsinyasi, selurunnya sebesar Rp38.628.250,00(tiga puluh delapan juta enam ratus dua puluh delapan ribu dua ratuslima puluh rupiah) dengan rincian sebagai berikut:a. Uang pesangon :2 x 5 x Rp3.355.750,00 = Rp33.557.500,00b. Uang penghargaan masa kerja :1 x 2 x Rp3.355.750,00 =Rp 6.040.350,00c.
    SusPHI/2019ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karenaberakhirnya PKWT yang ternyata PKWTT dengan tanpa upah proses sesuaiSEMA Nomor 03 Tahun 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT.
Register : 05-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 33/Pdt.P/2021/PN Rgt
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon:
HERY KOSASIH
553
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Menetapkan penggantian nama Pemohon yang sebelumnya tertulis dan terbaca KIE HAY THING menjadi tertulis dan terbaca HERY KOSASIH adalah sah;
    3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
    4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;
Register : 28-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 12/Pdt.P/2014/PN.SP
Tanggal 18 Maret 2014 — I KETUT DIANA
165
  • Menyatakan sah penggantian nama anak Pemohon dari I Kadek Arta Sedana menjadi I Kadek Arka;----------------------------------------------------3. Memerintahkankepada Kantor DinasKependudukkan dan Catatan SipilKabupaten KlungkunguntukmerubahnamapadaAkteKelahiran No.1.714/LI/Capil/2010tertanggal19 Juli 2010darinamaI Kadek Arta Sedana menjadiI Kadek Arka, serta mencatatnya dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu ; ----------------------------------------------------4.
Putus : 29-11-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 51/Pdt.P/2016/PN.Sdr
Tanggal 29 Nopember 2016 — - Muhammad Kendeng sebagai PEMOHON
9912
  • Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kabupaten Sidenreng Rappang untuk mendaftarkan penggantian nama tersebut dalam register yang tersedia untuk itu; 4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 169.000,- (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah);
Upload : 12-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/PDT.SUS/2011
EDWARD TJANDRA KUSUMA DAN SUMARDONO; UMI NARIATI, DKK.
139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 268 K/Pdt.Sus/201 1Bahwa oleh karena para Tergugat tidak memberikan upah karena paraPenggugat semenjak bulan Pebruari 2010 atau selama 3 (tiga) bulan berturutturutatau lebih dan berdasarkan Pasal 169 ayat (1c) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, maka para Penggugat mengajukan permohonanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan mendapat uang pesangon 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja (1) satu kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian
    Ketenagakerjaan,upah yang belum dibayar mulai Pebruari 2010 s/d Juli 2010 (6 bulan), upah prosesmulai bulan Agustus 2010 s/d Oktober 2010 (3 bulan) dan THR tahun 2010sebesar 1 bulan upah dikalikan dengan UMK Kota Surabaya tahun 2010 sebesarRp 1.031.500,00 dengan perincian sebagai berikut :Umi Nariati, mulai bekerja 22 Nopember 1984 atau masa kerja 25 tahun lebih : Uang pesangon 2 x 9 x Rp 1.031.500,00 =Rp 18.567.000,00 ; Uang penghargaan masa kerja 10 x Rp 1.031.500,00 =Rp 10.315.000,00 ; Uang penggantian
    4.332.300,00 ; Upah yang belum dibayar Pebruari 2010 s/d Juli 2010 (6 bulan) = Rp =6.189.000,00 ; Upah proses Agustus 2010 s/d Oktober 2010 (8 bulan) =Rp 3.094.500,00 ; THR Tahun 2010 x 1 bulan Upah Rp 1.031.500,00 = Rp 1.031.500,00 (+) ;Total yang dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat =Rp 43.529.300,00;SUWARTI, mulai bekerja 1 Maret 1987 atau masa kerja 23 tahun lebih: Uang pesangon 2 x 9 x Rp 1.031.500,00 =Rp 18.567.000,00 ; Uang penghargaan masa kerja 8 x Rp 1.031.500,00 =Rp 8.252.000,00 ; Uang penggantian
    Menghukum para Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak meliputi penggantianperumahan, pengobatan dan perawatan serta upah proses kepada paraPenggugat, yaitu : Untuk Penggugat (Umi Nariati) :Sebesar = Rp 28.727.275,00 (dua puluh delapan juta tujuh ratus duapuluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh lima Rupiah) ; Untuk Penggugat II (Suwarti) :Sebesar = Rp 26.354.825,00 (dua puluh enam juta tiga ratus lima puluhempat riobu delapan ratus dua puluh lima
    Menghukum para Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak meliputi penggantianperumahan, pengobatan dan perawatan serta upah proses kepada paraPenggugat, yaitu : Untuk Penggugat (Umi Nariati) ;Sebesar = Rp 28.727.275,00 (dua puluh delapan juta tujuh ratus duapuluh tujuh ribu dua ratus tujuh puluh lima Rupiah) ; Untuk Penggugat II (Suwarti) ;Sebesar = Rp 26.354.825,00 (dua puluh enam juta tiga ratus lima puluhempat ribu delapan ratus dua puluh lima Rupiah
Register : 09-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
Muhammad Safari
Tergugat:
PT. Bintang Express
3810
  • empat ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut:
    • Uang Pesangon : =Rp39.200.000,00
    • Uang Penghargaan Masa Kerja : =Rp 8.400.000,00
    • Uang Penggantian
      Uang Penggantian Hak:15% X Rp.39.200.000, =Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X (12/25 X Rp.2.800.000,) =Rp. 2.688.000,+TOTAL........
      Uang Penggantian Hak: 15% X Rp.39.200.000,=Rp. 5.880.000,. Uang Penggantian Hak Cuti:2 X 12/25 X Rp.2.800.000, =Rp. 2.688.000,+TOTAL...... =Rp.47.768.000,Terbilang: (empat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh delapanribu rupiah)..
      maka hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan putus dan berakhir sejak putusan ini di bacakan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 37/Pdt.susPHI/2018/PN.PlgMenimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja Penggugat diputussecara sepihak dengan un procedural, sehingga kepada Tergugat wajibmembayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat berupauang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian
      Uang Penggantian Hak:15% X Rp47.600.000,00 =Rp7.140.000,00Total =Rp54.740.000,00Menimbang, bahwa merujuk Pasal 3 ayat (1) huruf a.
      Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat sejumlah Rp56.084.000,00 (limapuluh enam juta delapan puluh empat ribu rupiah), dengan perinciansebagai berikut: Uang Pesangon: =Rp39.200.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja: =Rp 8.400.000,00 Uang Penggantian Hak =Rp 7.140.000,00 Uang sisa cuti 12 hari = Rp 1.344.000,00 +Total =Rp56.084.000,00(lima puluh enam juta delapan puluh empat ribu rupiah)6.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 28 September 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG BATAM CENTER VS HERNAWATI, SH
9548 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 164 ayat (3) uunomor 13 tahun 2003)Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan(15%xRp58.487.702) = Rp 8.773.155,3(Sesuai pasal 156 ayat (4) uu Nomor 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Batam ke Pekanbaru = Rp10.000.000,00(Sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003THR natal 2015 (2x Rp 4.177.693) = Rp 8.355.386,00(berdasarkan permenaker 04/Men/1994 pasal (2) ayat (2)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp85.616.243,3 (delapan puluh lima juta enam ratus enam
    Pasal 164 ayat (3) UUNomor 13 tahun 2003)Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan(15%xRp58.487.702) = Rp 8.773.155,3(sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Batam ke Pekanbaru = Rp10.000.000,00(sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003THR natal 2015 (2x Rp 4.177.693) = Rp 8.355.386,00(berdasarkan Permenaker 04/Men/1994 pasal (2) ayat (2)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp85.616.243,3 (delapan puluh lima juta enam ratus enam
    belas ribu duaratus empat puluh tiga koma tiga rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat adalah sebesar Rp85,616.243,3 (delapan puluh lima juta enamratus enam belas ribu dua ratus empat puluh tiga koma tiga rupiah);Memutuskan Putusan Sela yang dalam putusannya menyatakan Tergugatuntuk membayar upah beserta hak hak lainnya yang biasa diterimapenggugat sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secara tunai dansekaligus, yaitu:Upah mulai bulan Desember 2015 s/d
    harus dilakukan perbaikan mengenaipembayaran uang intensif jangka pendek dan bonus tidak diberikan karenatidak didukung oleh alat bukti, dan mengenai upah proses adalah adil diberikanhanya 6 (enam) bulan;Bahwa dengan demikian Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yangwajib dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah:Halaman 15 dari 18 hal.Put.Nomor 961 K/Pdt.SusPHI/2017 Uang Pesangon 2 x 6 x Rp4.177.693,00 = Rp50.132.316,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 2 x Rp4.177.693,00 =Rp 8.355.386,00 Uang Penggantian
    Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Uang Pesangon,Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak, Upah Proses danCuti Tahun 2015 yang keseluruhannya berjumlah Rp93.998.092,00(sembilan puluh tiga juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribusembilan puluh dua rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 28 September 2017 oleh Dr.Ibrahim
Register : 21-12-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Plg
Tanggal 17 Oktober 2017 — IWAN ARDIYANSYAH lawan CV CRYSTAL LESTARI
10021
  • Menghukum Tergugat untuk membayar semua hak-hak kompensasi pemutusan hubungan kerja Penggugat yang belum dibayar oleh Tergugat sebesar Rp 26,680,000.00 (dua puluh enam juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut:- Uang Pesangon =Rp 18,560,000.00 - Uang penghargaan Masa kerja =Rp 4,640,000.00+Sub Total =Rp 23,200,000.00- Uang Penggantian Hak =Rp 3,480,000.00+ TOTAL =Rp 26,680,000.00(dua puluh enam juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah
    dilakukan pihak perusahaan terhadapPenggugat tersebut merupakan pengakhiran hubungan kerja sepihak, tanpaadanya Kesalahan Penggugat serta tanoa melalui prosedur hukum yang berlaku,sehingga sudah sepantasnya Tergugat dihukum untuk membayar UangPengakhiran Hubungan Kerja (PHK) berserta hakhak lainnya kepadaPenggugat secara tunai dan seketika, berupa: Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (8), dan uang penggantian
    Uang Penggantian Hak:15% X Rp.23.200.000, = Rp.3.480.000,. Uang penggantian hak Cuti 12/25 X Rp.2.320.000, =Rp.1.113.600, +TOTAL =Rp.27.793.600.(Dua puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus rupiah).26.
    Vang Penggantian Hak:15% X Rp.23.200.000, = Rp. 3.480.000,. Uang penggantian hak Cuti: 12/25 X Rp.2.320.000, = Rp. 1.113.600. +TOTAL =Rp.27.793.600.(Dua puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus rupiah).Halaman 7 dari 22, Putusan Nomor 41/Padt.SusPHI/2017/PN. Pig.Ditambah tuntutan hak:. Gaji bulan Juli 2016 = Rp. 2.320.000..
    Denganrincian sebagai berikut:Upah : Rp2,320,000.00Masa Kerja : 3 tahun 9 tahun Uang Pesangon:2 X (4 X Rp 2,320,000) =Rp 18,560,000.00 Uang penghargaan Masa kerja2 X Rp 2,320,000,00 =Rp 4,640,000.00+Sub Total =Rp 23,200,000.00 Uang Penggantian Hak:15% X Rp 23,200,000,00 =Rp3,480,000.00+TOTAL =Rp. 26.680.000.00(dua puluh enam juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat maupun Penggugat sudahtidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan hubungan kerjaPenggugat
    Uang penghargaan Masa kerja =Rp 4,640,000.00+Sub Total =Rp 23,200,000.00 Uang Penggantian Hak =Rp 3,480,000.00+TOTAL =Rp 26,680,000.00(dua puluh enam juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah)5. Menolak gugatan untuk selebihnya;6.