Putusan Nomor 149 /Pdt.G/2015/PA.PALBahwa saksi pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kota Palu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku sebagai tante Pemohon, dan kenal Termohon setelahmenikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun 2014 dantelah dikaruniai

Suprapto, Palu , sedangkan Termohon tinggaldi rumah pamannya di Jalan Sungai Manonda Palu;Bahwa saksi mengetahui tentang Pemohon dan Termohon, yakni Termohon tidakpernah menganggap Pemohon sebagaimana layaknya suami; saat Pemohonberkunjung atau menginap di rumah paman Termohon, selalu terjadi pertengkaran,hal ini berlangsung beberapa bulan, sampai pada bulan Januari 2015;Bahwa saksi pernah melihat sendiri, pertengkaran terjadi antara Pemohon danTermohon di tempat usaha rental mobil tante Pemohon,

Selanjutnya Terdakwa naik angkotke rumah tante Terdakwa di daerah Pondok Bambu Jakarta Timur dengantujuan untuk meminjam uang, namun tante Terdakwa tidak punya. Bahwa lalu pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira jam 01.00 WibTerdakwa naik ojek ke rumah teman Terdakwa di daerah Pondok Gededengan maksud untuk meminjam uang, namun teman Terdakwa tersebuttidak ada. Selanjutnya Terdakwa langsung jalan kaki ke pangkalan ojekdepan Rumah Sakit Haji Pondok Gede.

judicio) untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan Juli 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat bahkan pernah memukul Penggugat dan suka membentak anakanak, puncak perselisihan/pertengkaran itu terjadi pada bulan Agustus 2014,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah tante

kekeluargaan atau kedekatan denganPenggugat, maka saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat dalam persidangantelah menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugatbersikap kasar kepada Penggugat bahkan pernah memukul Penggugat dansuka membentak anakanak, puncak perselisinan/pertengkaran itu terjadi padabulan Agustus 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah tante

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempattkediaman di Kampung Kuwari, Kelurahan Kassi Tinambung, KecamatanBalocci, Kabupaten Pangkep, mengaku sebagai tante Penggugat di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Mayan Sari dan kenal TergugatIsmail; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 2006; Bahwa setelah menikaj, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang

Pangkajene Nomor 0490/Pdt.G/201 8/PA.PkjKabupaten Pangkep, mengaku sebagai tante Penggugat, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 2006;Bahwa setelah menikaj, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Balocci Baru selama kurang lebih 6tahun kemudian ke Jayapura dan tinggal bersama juga selama kuranglebih 6 tahun;Bahwa Penggugat

Papakelan dengan menggunakan sepeda motor lalu terdakwa dananak APRILIA MELIA KUMAYAS Alias MELIA pergi ke taman kota GodBless Tondano dan dudukduduk sambal bercerita lalu sekitar jam 19.30wita terdakwa mengantar anak APRILIA MELIA KUMAYAS Alias MELIA kerumah tante terdakwa di Kel. Tataaran Patar Kec.

Pasal 1875 BW, dengandemikian harus dinyatakan bahwa Pemohon merupakan Tante dari eeMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan Tante dari P(vide bukti P.1), maka berdasarkan ketentuan Pasal 6 dan Pasal 7 ayat 3UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, terbukti bahwa Pemohonmemiliki legal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) dalam mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Kutipan Akta Nikah seorang yangbernama PT dan Po merupakan orang tua kandungdari

Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat karena saksipernah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat waktu tinggal dirumahtante Penggugat di Pelita Kanaan Desa Malinau Kota Kecamatan Malinau KotaKabupaten Malinau dan saat itu pula saksi melarang agar Tergugat janganmemukul Penggugat serta saksi mengatakan kepada Tergugat itu tidak baiksuami (Tergugat) memukul istri (Penggugat) ; Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tante Penggugat di Pelita Kanaankurang lebih 2 (dua) meter ; Bahwa saksi

mengatakan yaitupernah melihat 1 (Satu) kali Tergugat mabuk karena minumminuman beralkohol dansaksi Kornalia pernah pula melihat secara langsung Tergugat mabuk sehinggaTergugat memarahi Penggugat sampai memukul Penggugat dan saat itu saksiKornalia sempat mengatakan kepada Tergugat itu tidak baik suami memukul istriyang kejadian tersebut terjadi pada saat saksi Kornalia masih bertetangga berjarakkurang lebih 2 (dua) meter dengan Penggugat dan Tergugat sewaktu Penggugat danTergugat masih tinggal dirumah tante

berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya saksi sudah tidaksanggup untuk mendemaikan mereka berdua lagi, karena kelihatannya sudahsulit untuk didamaikan;SAKSI IT PEMOHON, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Dagang,bertempat tinggal di *** Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, yang dihadapanpersidangan dengan dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Bibi/Tante

Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangkemudian dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 serta telah dirubah kembalidengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, harus didengar keterangan saksisaksi darikeluarga dan/ atau orang dekat suami istri;12 Menimbang, bahwa para saksi dari keluarga dan/ atau orang dekat Penggugatdan Tergugat yang dihadirkan dalam perkara ini masingmasing bernama SAKSI IPEMOHON (ibu kandung Penggugat), SAKSI If PEMOHON (Tante

Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;XxXxXxx, UMuUr 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru SD),tempat kediaman di Kampung Angger Permegi, Distrik Jagebob,Kabupaten Merauke; dibawah sumpah secara agama Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat.b.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangtelan menikah pada tanggal

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, di mana berlaku hukum acara khusus(lex specialis) sebagaimana maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah menghadirkan2 (dua) orang saksi bernama xxxxx dan xxxxx, yang merupakan adikkandung dan tante Penggugat

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan XxXXXXXxx,Kabupaten Konawe Selatan, saksi menerangkan bahwa saksi adalahPaman lIpar dari Pemohon( istri saksi tante dari Pemohon) sedangTermohon tidak ada hubungan keluarga dengan saksi ; Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon sejak tahun 2000 pada saat saksi menikahdengan tante Pemohon, sedangkan Termohon saksi kenal

Dharmasrayake rumah tante Terdakwa, di sana Terdakwa bertemu dengan saksi Saprizal Pgl Isap danTerdakwa meminta uang kepada saksi Saprizal Pgl Isap untuk biaya melarikan diri kePranap Provinsi Riau, lalu saksi Saprizal Pg Isap memberikan uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa, setelah itu Terdakwa pergi ke rumah nenekTerdakwa di Koto Padang untuk mengambil pakaian dan berpamitan kepada saksiUsman Gumanti karena Terdakwa akan pergi ke Pranap, awalnya saksi Usman Gumantimelarang

Dharmasraya ke rumah tante Terdakwa, di sana Terdakwa bertemu dengan saksiSaprizal Pgl Isap dan Terdakwa meminta uang kepada saksi Saprizal Pgl Isap untukbiaya melarikan diri ke Pranap Provinsi Riau, lalu saksi Saprizal Pg Isap memberikanuang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa, setelah ituTerdakwa pergi ke rumah nenek Terdakwa di Koto Padang untuk mengambil pakaiandan berpamitan kepada saksi Usman Gumanti karena Terdakwa akan pergi ke Pranap,awalnya saksi Usman Gumanti melarang

Dharmasraya ke rumah tante Terdakwa, di sana Terdakwa bertemudengan saksi Saprizal Pgl Isap dan Terdakwa meminta uang kepada saksi Saprizal Pgl12Isap untuk biaya melarikan diri ke Pranap Provinsi Riau, lalu saksi Saprizal Pgl Isapmemberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa,setelah itu Terdakwa pergi ke rumah nenek Terdakwa di Koto Padang untuk mengambilpakaian dan berpamitan kepada saksi Usman Gumanti karena Terdakwa akan pergi kePranap, awalnya saksi Usman Gumanti

Dharmasraya ke rumah tante Terdakwa, di sana Terdakwa bertemudengan saksi Saprizal Pgl Isap dan Terdakwa meminta uang kepada saksi Saprizal PglIsap untuk biaya melarikan diri ke Pranap Provinsi Riau, lalu saksi Saprizal Pgl Isapmemberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa,setelah itu Terdakwa pergi ke rumah nenek Terdakwa di Koto Padang untuk mengambilpakaian dan berpamitan kepada saksi Usman Gumanti karena Terdakwa akan pergi kePranap, awalnya saksi Usman Gumanti melarang

pukul 10.00 wib, di dekatlapangan motor Cross Koto Padang, Jorong Koto Padang,Nagari Koto Padang, Kec Koto Baru, Kab Dharmasraya.Bahwa saksi pertama tidak mengetahui siapa orang yang tewasdibunuh tersebut namun setelah dikantor Polres Dharmasrayabarulah mengetahui yaitt WAWANDI Pgl WAWAN,sedangkan orang yang melakukan pembunuhan sebelumnyajuga tidak mengetahui, setelah dipolres barukah dirinyamengetahaui yaitu HERMANTO Pgl ANTO.Bahwa Saksi mengenali pelaku HERMANTO Pgl ANTOkarena istri saksi adalah tante

kemaluannya (penis) kelobang kemaluan (vagina) Anak Korban kemudian Terdakwamenggerakkan pantatnya secara maju mundur dan beberapa saatkemudian Terdakwa mencabut batang kemaluanya (penis) darilobang kemaluan (vagina) Anak Korban kemudian menumpahkan airspermanya di atas perut Anak Korban; Bahwa kejadian keenam yakni pada hari dan tanggal Anak Korbansudah lupa namun yang pasti di bulan mei tahun 2020, pada saat itu AnakKoroban menyuruh Terdakwa untuk mengantar Anak Korban ke Desa Dorountuk pergi ke rumah tante

Anak Korban tetapi pada saat sampai di DesaDoro, Terdakwa tidak mengantar Anak Korban ke rumah tante AnakKorban, melainkan Terdakwa membawa Anak Korban ke kebun singkong,kemudian Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korban.setelah Anak Korban disetubuhi, Terdakwa langsung pergi meninggalkanAnak Korban; Bahwa pada saat kejadian Anak Korban berumur 14 Tahun; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan terhdapAnak Korban, Anak Korban melakukan perlawanan namun Terdakwamengancam akan membunuh

dalam lobangkemalauan (vagina) Anak Korban; Bahwa dari beberapa kejadian pada saat melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban, ada yang Terdakwamenumpahkan sperma Terdakwa di dalam kemaluan Anak Korbandan ada juga yang Terdakwa tumpah di luar kKemaluan Anak Korban; Bahwa Terdakwa tidak memaksa atau mengancam AnakKorban disaat melakukan persetubuhan; Bahwa bukan Terdakwa yang memaksa Anak Korban sehinggatangan Anak Korban membiru akan tetapi tangan Anak Korban membirukarena Anak Korban dicubit oleh tante

perbuatan persetubuhandilakukan, bahwa benar Anak Korban menerima uang pemberian tersebut dariTerdakwa, bahwa benar Anak Korban menerima uang tersebut juga lebih darisekali atau setidaktidaknya setiap setelah perbuatan persetubuhan dilakukan;Menimbang, lebih lanjut bahwa berdasarkan salah satu poin keteranganAnak Korban, yakni pada awal kejadian keenam persetubuhan, Anak Korbansendirilah yang meminta tolong dan atau menyuruh Terdakwa untuk mengantarAnak Korban ke Desa Doro untuk pergi ke rumah tante

MIKA Alias PAPA LIMBONG TOENingin pergi ke rumah tante Anak korban yang bertempat di Dusun Bombong Kel.Tawalian Kab. Mamasa, dan dalam perjalanan tibatiba sepeda motor BapakAnak korban singgah di tengah perjalanan lalu mengajak Anak korban kesemaksemak di pinggir jalan dan Anak korban berkata "MAUKO KEMANA?,dan bapak Anak korban yaitu Terdakwa Lel.

(Penis) ke dalam alatHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Polkelamin (Vagina) anak saksi Limbong Layuk dan didorong keluar masuksebanyak 5 kali dan mengeluarkan air mani (Sperma) diluar alat kelamin(Vagina) anak saksi Limbong Layuk, setelah itu bapak anak saksi LimbongLayuk langsung memakai celananya dan kembali ke kamarnya; Bahwa kejadian berikutnya terjadi pada saat siang hari dimana anaksaksi Limbong Layuk dan bapak anak saksi Limbong Layuk yaitu Terdakwaingin pergi ke rumah tante

ke dalamalat kelamin (Vagina) anak saksi Limbong Layuk dan didorong keluar masuksebanyak 5 kali dan mengeluarkan air mani (Sperma) diluar alat kelamin(Vagina) anak saksi Limbong Layuk, setelah itu bapak anak saksi LimbongLayuk langsung memakai celananya dan kembali ke kamarnya;Menimbang, bahwa kejadian berikutnya terjadi pada saat siang haridimana anak saksi Limbong Layuk dan bapak anak saksi Limbong Layuk yaituHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN PolTerdakwa ingin pergi ke rumah tante

Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi tante Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur, dan sudah dikaruniai 1 orangAnak;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam

Bahwa saksi mengetahui dari tante Termohon yang mengatakanbahwa Termohon telah kembali ke agama Kristen dan telah menikahdengan pria lain serta telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi pernah melihat foto Termohon bersama suami dananaknya di akun sosial media (Facebook); Bahwa tidak, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 5 tahun tepatnya pada tahun 2014 sampaisekarang dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon menuju ke Kabupaten Poso; Bahwa saksi

6 bulan lebih; Bahwa saksi pernah beberapa kali menyaksikanmereka bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan mereka adalah Tergugatmempermasalahkan Penggugat tidak hamil hamil, disamping masalahnafkah yang kurang; Bahwa selama pisah tersebut tidak ada usaha damaidari kedua belah pihak; Bahwa menurut Saksi mereka tidak mungkin dapatdirukunkan lagi;Saksi II: Marijem binti Kadeni, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Tante

Putusan No.491/Pdt.G/2020/PA.Pal adalah tante PenggugatBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran

Bahwa saksi selaku tante penggugat telah menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tante Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis

Untuk itu terserahpada Pemohon dan Termohon;2.2 SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah tante Termohon ; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bergantiandi rumah Pemohon dan Termohon