Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAndoolo, melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagaiBoE jeer rinnrunernsuriaeinnanann Bahwa berawal ketika sekitar bulan januari 2016 sekitar pukul 11.00 witaketika Saksi MARSYA SAFITRI LAMITE (yang masih berusia 5 (lima) tahunlahir pada tanggal 11 juni

Konawe Selatan atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAndoolo, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, mamaksa,melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,yang dilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa berawal ketika sekitar bulan januari 2016 sekitar pukul 11.00 witaketika Saksi MARSYA SAFITRI LAMITE (yang masih berusia 5 (lima)

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk;3. Anak;4. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;A.d.1. Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa tentang unsur ini dalam KUHP memang tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45,46, 48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2016/PN Adal.setiap orang adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk;Menimbang, bahwa frasa dalam unsur ini sifatnya alternatif sehinggaapabila salah satu sub unsur ini teroenuhi maka terpenuhi pula unsur ini begitupula sebaliknya;Menimbang, bahwa menurut Memory Penjelasan (Memorie vanToelichting) yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinya seseorangyang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harus menghendaki

Niat atau maksud tersebut dapat diketahuidari adanya perbuatan persiapan oleh pelaku;Menimbang, bahwa melakukan tipu muslihat dapat diartikan pelakumelakukan sesuatu perbuatan dengan akal liciknya kepada orang lain sehinggaorang itu. terperdaya dengan tujuan agar pelaku dapat melaksanakanperbuatannya.

Riyan dan saksi Arief Wibowo alias Kenyit (keduanyadilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 22 November2011 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember 2011, bertempat di rumah nenek saksi Andrianto Sumarsono alias Riyan diDukuh Ngangkruk, Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

keduanyadilakukan penuntutan dalam perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 22 November2011 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNovember 2011, bertempat di rumah nenek saksi Andrianto Sumarsono alias Riyan diDukuh Ngangkruk, Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Klaten, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Dipergunakan dalam perkara Andrianto Sumarsono alias Riyan (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah);4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Klaten No. 17/Pid.Sus/2012/PN.KIt, tanggal30 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa VENDRAREFILIANTO bin PONIJO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 30 April 2012 No.17/Pid.Sus/2012/PN.Klt. yang dimintakan banding tersebut, sepanjangmengenai penjatuhan pidananya, sehingga amar putusan selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa VENDRA REFILIANTO bin PONIJO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama dengan sengaja melakukan tipu muslihat

MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/ PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KLATEN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 165/Pid/Sus/ 2012/PT.Smg, tanggal 11 Juni 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Klaten No.17/Pid.Sus/2012/PN.KIt, tanggal 30 April 2012;MENGADILI SENDIRI:1 Menyatakan Terdakwa VENDRA REFILIANTO bin PONIJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama dengan sengaja melakukan tipu muslihat

;Penetapan Majelis Hakim Nomor 140/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 27April 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta alatbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JUANDA BIN HASWANDIlbersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Wr Supratman dan dipantai DompakTanjung Pinang, atau setidaktidaknya di salah satu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara inidengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dalam Gabunganbeberapa perbuatan yang dapat dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:

Yang Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain.3. Beberapa perobuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

sendiri di persidangan yang menerangkan bahwa ia adalah orangatau pribadi yang beridentitas seperti apa yang disebutkan dalam suratdakwaan Penuntut Umum serta menyatakan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka jelaslah bahwapengertian setiap orang yang dimaksud unsur ke1 dari pasal yang termuatSurat Dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke satu telah terpenuhimenurut hukum.Ad. 2 Yang Dengan Sengaja melakukan tipu muslihat

laki laki dewasa dan menghendaki adanya perbuatanyang dilakukan dengan anak yang usianya masih 16 (enam belas belas) tahun,yang masih dibawah umur, dan belum mengerti liku liku yang akan dilakukanoleh Terdakwa kepadanya.Menimbang, bahwa pengetahun Terdakwa dan kehendaknya ini dirangkaikan dengan melalui beberapa perbuatan yaitu berkenalan danberpacaran dengan anak korban, rangkaian perbuatan ini melahirkan perbuatanyang menjadi tujuan dari Terdakwa.Menimbang, bahwa tentang perbuatan melakukan tipu muslihat

Maleber Kab.Kuningan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan yang diancam

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Kng3.

serta dapat mengerti danmemberikan tanggapan yang baik atas keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa ABH ALDI SETIAWAN Bin DIDIN SARIPUDIN adalah orang yangsehat jasmani dan rohani serta dapat dimintakan pertanggungjawabanpidana, apabila ia terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terkandungperbuatan yang sifatnya alternatif, sehingga apabila salah satuperbuatan dari melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 4/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Kngmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak terpenuhi, maka perbuatan tersebut harus dianggapterbukti;Menimbang, bahwa kekerasan menurut

pasal 1 angka 15a UUNo. 35 tahun 2014 adalah setiap perbuatan terhadap Anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis,seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa Melakukan tipu muslihat adalah pelakumelakukan sesuatu perbuatannya dengan akal liciknya kepada oranglain sehingga orang itu terperdaya dengan tujuan agar pelaku dapatmelakukan perbuatannya;Menimbang

tanggal 04Oktober 2018 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan September dan Oktober 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu masih dalam Tahun 2018, bertempat di TPU (TempatPemakaman Umum) Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengkadan di Toilet SD IIl Gandu Desa Gandu Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, Dengan sengajamelakukan tipu muslihat

atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan September dan Oktober 2018 atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu masih dalam Tahun 2018, bertempat di TPU (TempatPemakaman Umum) Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengkadan di Toilet SD IIl Gandu Desa Gandu Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, Melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;A.d.1.

UnsurDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu unsur telah terpenuhi, maka unsur diatas dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja disini adalah apabilapelaku perbuatan tersebut menyadari akan perbuatan yang dilakukannya dalamarti pelaku memang menghendaki agar perbuatan itu dilakukan serta menyadariakan akibat

yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkanmelakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan atau membujuk artinyamemberikan pengaruh dengan dalihdalin kebohongan terhadap orangsehingga orang tersebut mau menuruti Kehendaknya untuk berbuat sesuatu;Menimbang, bahwa pengertian Anak sebagaimana dalam UndangUndang No. 23 tahun 2003 pasal 1 adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk Anak yang masih dalam kandungan,sedangkan yang dimaksud dengan persetubuhan ialah

setidaknya pada bulan Juni 2020 atausetidaktidaknya dalam kurun waktu ditahun 2020, bertempat di dalam rumahsaksi ARIYANTO Bin SUTINO (Alm) tepatnya di Kampung Bies PenentananKecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takengon yang berhakmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau) supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum adalah pelaku harus mempunyai maksud denganmenyadari atau menghendaki atas suatu keuntungan bagi dirinya sendiri

danpelaku menyadari akan ketidak berhakkannya atas suatu keuntungan yangdiperolehnya tersebut;Menimbang, bahwa tipu muslihat adalah suatu tindakan yang dapatdisaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertai dengan suatuucapan, sedangkan rangkaian kebohongan adalah beberapa keterangan yangsaling mengisi yang seakanakan benar isi keterangan itu, padahal tidak laindari pada kebohongan yang dengan tindakan atau ucapan tersebutmenimbulkan suatu kepercayaan akan suatu pengharapan bagi orang

kepercayaan dan pengharapan bagi saksi Ariyanto binSutino (alm), saksi Afrina Binti Ali Munar dan saksi Reza Darmawan Bin Ariyantodan Terdakwa mempu menggerakkan para Saksi untuk menyerahkan sejumlahuang dan perbuatan tersebut secara nyata telah disadari atau dikehendaki olehTerdakwa untuk memperoleh keuntungan bagi dirinya sendiri, dengan demikianunsur Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

SI TRI Bin SUKIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Undang Undang No.35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo. UU No. 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu No. 1 tahun 2016 dalam DakwaanPenuntut Umum.2.

Semarang Rt 004 Rw 004Kecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara, atau setidak tidaknya padatempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarnegara, melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyaitu. terhadap anak korban NUR NGAISYAH Binti SUNARSO yangberdasarkan foto copy Kutipan Akta kelahiran No. 24933/TP/2009 Tanggal 13Februari

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak.3.

Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selamaPersidangan ternyata Terdakwa mampu dengan tanggap dan tegas menjawabpertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dipandang sebagai orang atau subyek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkeyakinan unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Tentang unsur Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

sebelah kiriAnak Saksi sekitar 1 (Satu) menit hingga Terdakwa merasa puas, setelah ituTerdakwa bangun dan memakai celana Terdakwa kemudian Anak Saksi jugamemakai celananya lalu Terdakwa berkata makasih ya sah, iki duit nggo ko(makasih ya sah, ini uang buat kamu) lalu Terdakwa memberikan uang kepadaAnak Saksi sebesar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) lalu Terdakwapulang ke rumah Terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas untukmelaksanakan niatnya Terdakwa telah melakukan tipu muslihat

Lombok Barat, atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, terhadap anak yang bernama ERNA KUSUMAWARDANI (umur 14 tahun lebih 1 bulan, lahir tanggal 03 Januari 2001), yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :~ Bermula dari hari SABTU tanggal

OMBET terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 82 ayat (1)jo pasal 76E UU No. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan anak.2.

Majelis Hakim telah salah menerapkan pasal 82 ayat 1 jopasal 76 EUU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak ;Bahwa yang dilarang dalam pasal ini adalah perbuatan melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk dan ini adalah bentuk caranyaperbuatan itu dilakukan.

Untuk membiarkan dilakukan pada dirinya perbuatan cabul ;Untuk kategori tujuan yang pertama yaitu agar anak melakukanperbuatan cabul dengan orang lain sebagai akibat dari perbuatanpelaku dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk,sehingga yang dilarang dalam pasal 76 E UU 35 Tahun 2014 adalahperbuatan Pelaku yang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk tersebut

Bin UNTUNG SUHARJO padatanggal 21 Juni 2012, 24 Juni 2012 dan 29 Juni 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempat di rumahsaksi Imam Sutiyono jalan Kemuliaan RT.06/RW.01 NO.55 KelurahanMekarjaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Depok, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur Dengan tipu muslihat atau rangkaian katakata bohong ;4. Unsur Menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya ;5. Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikutAd. 1.

Dengandemikian maka unsur ini telah terbukti secara dan menyakinkan ;Ad.3 Unsur dengan tipu muslihat maupun rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahperbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa, sehinggaperbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaan atau keyakinanatas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain jadi tipu muslihatitu bukan merupakan ucapan tapi merupakan tindakan atau perbuatan.Sedangkan untuk terpenuhi sebagai rangkaian katakata bohongdisyaratkan

Unsur menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatukepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata kalauakibat dari tipu muslihat dan rangkaian kebohongan yang dilakukanoleh Terdakwa membuat saksi IMAM SUTIYONO akhirnya memberikan uangkepada Terdakwa untuk melolosan agaran pembanugnan TK PesonaPermata Hati sebesar Rp.6.8.000,(enam juta delapan ratus riburupiah), dimana saksi korban Imam Sutiyono menyerahkan uang kepadaTerdakwa pencairan angara perbaikan sekloah TK Pesona

XXXX terbukti secara sah bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbutan cabul sebagaimana dalam Dakwaanmelanggar Pasal 82 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa MR.

Mesuji atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksadan mengadili, Dengan sengaja melakukan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaituTalia Analisa Bin Sarto yang berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1811L7020420140267 masih berusia 14 (empat belas) tahun ataupun belum berusia 18(delapan belas) tahun pada saat kejadian, untuk melakukan atau

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak;Unsur Melakukan atau membiarkan melakukan perbuatan cabul;Unsur Yang dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan;Ad.1. Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur ini ditujukan kepada setiap orang tanpa kecuali yangmerupakan subjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak:Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan carapada bulan September tahun 2017 sekira pukul 00.30 WIB bertempat di rumah Terdakwayang beralamat di Desa Adi Karya Mulya Rt.012 / Rw.004, Kec. Panca Jaya, Kab.

persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Dikaburkan , pada hari Selasa tanggal 17 April 2018sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018, bertempat di Kebun Desa Lubuk Mumpo Kecamatan Gunung MegangKabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Dengansengaja melakukan Kekerasan atau) ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak;3. Untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak;Menimbang, bahwa Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, memberikan pengertian yang dimaksud dengan kekerasanadalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraanatau penderitaan secara fisik, psikis, seksual dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk

undangundang ini yaitu untuk mewujudkanperlindungan dan kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumdihubungkan dengan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa, dapat diketahuiyang dimaksud dengan anak dalam perkara ini adalah anak korban DikaburkanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur kedua daridakwaan Penuntut Umum yaitu apakah Terdakwa ada melakukan kekerasanHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2018/PN Mreatau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat

terurai diatas yangmana perbuatan Terdakwa tersebut tidak dikehendaki oleh anak korban danakibat perbuatan Terdakwa tersebut anak korban mengalami luka lecet danmemar di punggung kiri dan kanan, luka lecet di pinggul sebelah kiri, luka lecetditumit sebelah kiri, maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbuktimelakukan kekerasan memaksa anak korban tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke 2(dua) ini yaitudilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukantipu muslihat

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;o Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satuunsure telah terbukti, maka dengan demikian unsure ini telah dapat dibuktikan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadaan palsu adalah misalnyaseseorang yang tidak mempunyai sesuatu jabatan mengaku

dan bertindaksebagai agen Polisi, Notaris, Pastor, Pegawai Kotapraja, Pengantar Surat Pos,dan sebagainya yang sebenarnya ia bukan pejabat itu ; o Menimbang, bahwa tipu muslihat adalah suatu tipu yang diatur demikianrapinya, sehingga orang yang tidak berpikiran normalpun dapatmempercayainya akan kebenaran yang ditipukan itu ; oo Menimbang bahwa yang dimaksud dengan karangan perkataanperkataanbohong adalah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikianrupa, sehingga kebohongan yang satu tertutup

Gebang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hokum PengadilanNegeri Stabat, dengan sengaja dan melawan hokum menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau memberhutangmaupun menghapuskan piutang.

puluh tujuhjuta empat puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum Tersebutdiatas Penuntut Umum menuntut agar Pengadilan Negeri Stabatmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUBANDI als BANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja danmelawan hukum menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Nomor PDM11/CRP/01/2013terdakwa telah didakwa sebagai berikut ;DAKWAANBahwa ia terdakwa SUMANTRI Als EOK Bin GUMANTI pada hari Sabtutanggal 17 Nopember 2012 sekira jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember tahun 2012 bertempat di rumah terdakwa DesaBatu Dewa Kecamatan Curup Kabupaten Rejang Lebong atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Curup dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan atau membujuk

PDM09/ CRP/01/2013 tanggal 16 April 2013 Jaksa Penutut Umum menuntutagar kepada terdakwa Pengadilan Negeri Curup menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Menyatakan Terdakwa SUMANTRI Als EOK Bin GUMANTI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dalam dakwaan Tunggal Pasal 81ayat (2) Undangundang No.23 Tahun 2002 tentang Perlidungan

Pengadilan Negeri Bitung karena didakwa :KESATUBahwa ia Terdakwa RAFLY MIRZAN TATOYA alias RAFLY pada hariKamis tanggal 30 Juli tahun 2009 sekitar pukul 13.30 WITA, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di belakang PT.Rotan Kelurahan Wangurer Barat Kecamatan Madidir Kota Bitung atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bitung, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

PerlindunganAnak.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RAFLY MIRZAN TATOYA alias RAFLY pada hariKamis tanggal 30 Juli tahun 2009 sekitar pukul 13.30 WITA, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009, bertempat di belakang PT.Rotan Kelurahan Wangurer Barat Kecamatan Madidir Kota Bitung atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bitung, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukantipu muslihat

UNSURDENGAN MAKSUD UNTUKMENGUNTUNGKANDIRI SENDIRIATAU ORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUM, DENGAN MEMAKAINAMA PALSU ATAU MARTABAT PALSU, DENGAN TIPU MUSLIHAT ATAUPUN RANGKAIAN KEBOHONGAN, MENGGERAKKAN ORANG LAINUNTUK MENYERAHKAN BARANG SESUATUKEPADANYAATAUSUPAYAMEMBERI HUTANG ATAU MENGHAPUSKAN PIUTANG :won nnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baikdari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa berawal daripertemuan saksi TANTO HERMANTO dengan terdakwa

Akibat perbuatanterdakwa tersebut maka saksi TANTO HERMANTO mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dengan demikian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang atau menghapuskan piutang telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan

Benda Kec.Benda Kota Tangerang atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang , denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat ,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang , membuat utang atau menghapuskan piutang, , perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara

PenuntutUmum.Menimbang bahwa dari faktafakta persidangan yang telah diperoleh lewatketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti, maka menurut MajelisHakim Dakwaan yang paling mendekati faktafakta tersebut adalah dakwaan Kesatu yaituyang diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana, dengan unsurunsur pidana :1 Unsurbarang Siapa.2 Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

pelaku atau orang yang melakukan perbuatan pidana dimana dipersidanganterdakwa mampu mengikutinya dengan baik sehingga dapat berjalan dengan lancar sertatidak ditemukan alasan pemaaf serta alasan pembenar yang dapat menghapuskan tindakpindana yang telah dilakukan oleh terdakwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum.Ad.2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang Jain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

Yani Km. 5,5 Jalan Cahaya Jalur 1 Rt. 21, Kelurahan PemurusLuar, Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalmaupun tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atauHal. 1 dari 12

Kesalahan itu dapat terjadi karena Hakim di dalampertimbangannya telah salah menafsirkan bunyi undangundang yangdiperlakukannya;Bahwa Judex Facti tidak menerapkan sebagaimana mestinya unsur dalamPasal 378 KUHP;Bahwa dalam Pasal 378 KUHP berbunyi, Barang siapa, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalmaupun dengan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya

memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;Bahwa unsur ini bersifat alternative, maksudnya tidak harus semua unsuryang ada harus dibuktikan, akan tetapi cukup salah satu yang dibuktikan;Bahwa Judex Facti telah salah menyatakan unsur membujuk orang supayamemberikan barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak dengan memakai nama palsu, akal cerdik (tipu muslihat) atau karanganHal. 9 dari 12

==>yang berwenane memeriks: den mengadili, dengan maksud untuk menguntungkan dirsendiri atau orang laim secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 6 September 2010 sekira pukul 08.00 Wib,terdakwa NUR HIDAYAH Binti ABDUL

Unsur dengan sengaja dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipy muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang ;Ad.!.

Unsur dengan sengaja dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutangmaupun menghapuskan piutang ;Dari faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa NUR HIDAYAHBinti ABDUL HADI, pada hari Senin tanggal 6 September 2010 sekira pukul08.00 Wib, terdakwa NUR HIDAYAH Binti

Sukamara atau setidaktidaknya dalam Tahun 2014 pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No.Reg.Perk : PDM09/SUKMA/09/2014 tanggal12 Januari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa ROBI ERTANTO Bin RUSLI FAUZI bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain jika antara beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan

segala alasan yang diuraikan dalam memori bandingnya dan semuanya telahdianggap termuat dalm putusan ini ,dan pada akhirnya terdakwa memohon jikaberkenan majelis hakim dapat membebaskan terdakwa atau memberikan putusan yangseringan ringanya.Menimbang bahwa terdakwa telah mengajukan kontra memori banding atasmemori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 2 Maret 2015 No 250 / Pid.Sus/2014/PN Pbu. yang pada pokoknya halhal yang terjadi tidak seperti dakwaaan JaksaPenuntut umum sengaja melakukan tipu muslihat