Ditemukan 30737 data
14 — 3
(Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu roji kepada Termohon (Termohon) didepan sidang PengadilanAgama Salatiga;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Putusan No 0791/Pdt.G/2016/P A.Sal Hal. 2 dari 12 halaman.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
23 — 15
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkaraMenimbang, bahwa Pemohon mendasarkan permohonannya pada suatufakta bahwa Pemohon adalah suami Termohon yang sah sesuai dengan bukti (P)berupa Buku Kutipan Akta Nikah, sehingga berdasarkan Pasal 129 KompilasiHukum Islam, Pemohon memiliki kKedudukan dan kepentingan hukum yang sahuntuk
9 — 0
No. 76/Pdt.G/2012/PA.KtbmTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil denganresmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang. sah,maka Termohon harus~ dinyatakan tidak hadir dan sesuaiketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg.
22 — 13
tersebut tidak secara eksplisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun dengan terjadinya perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat sejak lebih kurang duatahun tiga bulan yang lalu tersebut, pengadilan berkeyakinan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran, karena perpisahan tempat tinggal di antara suami istri hanyamungkin terjadi dalam dua hal, pertama karena adanya alasan yang sahuntuk
17 — 11
yang telah ditetapkan, pihak Penggugattelah datang sendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :049/Pdt.G/2012/PA.Dgl tanggal 16 Februari 2012 dan tanggal 23 Februari 2012,dan Tergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
57 — 22
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat MEMES ccxheceprencgucat4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSelong untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur ;5.
13 — 8
Pemohon, Pemohon sudah menjatuhkan talak terhapTermohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga, Pemohon sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Juni 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
1.SUMIATI alias PAINEM
2.GIANTO
22 — 5
yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P10 dan 2(dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat PL sampai dengan P10, berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dimana foto copy bukti surat tersebut telah dibubuhi bea materai, sehingga secaraformalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk
20 — 14
hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugattelah datang sendiri menghadap di depan persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, sedangkan pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :137/Pdt.G/2012/PA.Dgl tanggal 31 Mei 2012 dan tanggal 12 Juni 2012, danTergugat tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
16 — 12
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
24 — 14
Penetapan No.280/Pdt.P/2018/PA.Bukrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksi ke2 yang diajukan para Pemohon tidak hadirpada saat Para Pemohon menikah sehingga tidak mengetahui persis
15 — 11
juga bersikap egois danlebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, Termohon sering berbohongdan tidak ada keterbukaan di antara Pemohon dan Termohon, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, dan puncaknya padabulan Juli 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
28 — 5
Bar.Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir dan
15 — 16
ini tidak mencapai kepadatahap pembuktian, maka berdasarkan asas kepercayaan umum secara notoirfeithen patut diduga menurut hukum Penggugat mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat karena perkawinan dan dengan demikian menurut hukum,Penggugat mempunyai kualitas sebagai pihak (/egitima persona standi inJudicio) dan kepentingan hukum yang melekat terhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
15 — 13
Sarjudin bin Salim yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon
6 — 1
Termohonyang tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami dan susahdinasehati dan tidak mentaati apa yang dinasehati olen Pemohon, Termohonmengusir Pemohon dari tempat kediaman bersama sehingga menyakiti hatiPemohon dan puncaknya pada bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
13 — 0
No.854/G2018Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, karenanyaTergugat harus dinyatakan di persidangan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi
38 — 7
Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi Nikah dan Saksi Nikah II yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 41/Padt.P/2020/PA.Mab.mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
8 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso Nomor: 116/09/V1I/2008, tanggal 14 Juni 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
14 — 9
rumahtangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Termohon juga bersikap egoisdan sering meninggalkan utangpiutang tanpa sepengetahuan Pemohon,sehingga Termohon sudah tidak menjadalan kewajibannya lagi sebagai seorangisteri dan puncaknya pada bulan April 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk