Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Dgl Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
lebih 4 (empat) tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah keluarga Terggugat di belakang Pasar Dolo sampaiberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 orang dalam asuhanorang tua Tergugat, sedangkan 1 (satu) orang dalam asuhan Penggugat,namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenek Tergugattidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmemukul Penggugat karena tersinggung manakala di tegur
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Majelis Hakimberpendapat dalil permohonan Pemohon telah sesuai dengan alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa perselisinan tidak mesti diwujudkan dengan adanyapertengkaran atau terjadi pukul memukul antara Pemohon dengan Termohonsecara nyata, namun dapat juga digambarkan tidak saling tegur atau salingdiam dan pisah kamar atau ranjang dapat juga dikategorikan
Register : 15-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Kalau saya tegur sapa, mulutnya Cuma mletek sajab. Setiap ketemu/papasan sikapnya acuh tak acuhc. Anak ke 1 yang sudah nikah, selalu mengatur rumah tanggasaya, lewat papinya.d. Setiap anak bicara dan bersikap kurang sopan, papinya tidakmenegur dan menasehati.e. Anak yang ke 1 pernah bilang pada saat papinyaberhubungan dengan si A saya dukunkan bisa pisah, koksama bu nanik tidak bisa pisah.Putusan Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA. KIt.Berarti itu mencerminkan sikap tidak senang sejak awal dengansaya.f.
Register : 17-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0138/Pdt.G/2017/PA.Smi Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dan adanya pertengkarandengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 2404 / PID.B / 2012 / PN.TNG Tanggal 21 Februari 2013 — GENDI ALFAKHASOGI ad. SABUNGAN L. TOBING
66 — 15
66 — 15
padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mempunyai 2 (dua) anak lakilaki, dan terdakwa adalahanak yang nomor 2 (dua).e Bahwa saksi dan suami saksi sekarang sudah pensiun, pada waktubekerja saksi bekerja dari pagi hingga malam, sedang anak saksi(terdakwa) diasuh oleh Baby Siter dan waktu diasuh oleh baby siter anaksaksi (terdakwa) pernah jatuh dan mengalami cidera kepala;e Bahwa dalam memberi sesuatu pada anak saksi (terdakwa) denganbatasan, bila anak saksi (terdakwa) salah saksi tegur
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0196/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
dan telah dikaruniai 5 orang anak, kelima orang anak tersebut masih tinggal bersama dengan Penggugat;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setahun terakhir inimulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut karena tempat tinggal saksi berdekatan dengantempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan saksi sering melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 18-01-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa hal itu bukan tanpa alasan karena pada tanggal 13 Desember 2011 tanpa sengajaTergugat melihat Penggugat berdua dengan sopir pribadinya Dwi Purwanto makan disebuah cafe saat di tegur oleh Tergugat justru Penggugat marahmarah kemudian padamalam harinya Tergugat menerima Short Massage Service (SMS) yang nomor hpnyatidak dikenal oleh Tergugat isinya Bapak tolong diberitahu istri bapak agar tidakmengganggu suami saya lagi;8.
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN SOE Nomor -95/Pid.B/2019/PN.Soe Tanggal 10 Februari 2020 — -YANSONIUS OEMATAN, (TERDAKWA)
104 — 44
104 — 44
melakukan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum tidak dapat dilepaskan darikeadaan batin dari orang yang melakukan tindak pidana dan hubungan antarakeadaan batin itu dengan tindak pidananya, dengan demikian Majelis akan menilaiaspek psikologis dari Terdakwa saat ia melakukan tindak pidana tersebut;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 95/ Pid.B/ 2019/ PN SoeMenimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap saksi korbanYublina Liukae yang disebabkan karena Terdakwa emosi di tegur
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
lagi sejak pension saya tidak pernah memegang uang sepeserpun ;Poin 5:Pada awalnya kami sudah sering melakukan diskusi untuk menegur saatistri Saya melakukan kesalahan.Memang kadang berubah tapi hanyasementara saja setelah itu kembali lagi dan seperti lupa ;Keluarga saya sering menasehati Termohon namun Termohon justru menjauhibahkan mendiamkan keluarga saya ;Poin 6: Mulai Desember 2019 saya sudah tidak pernah berhubungan badan lagihinggas saat ini ;Poin 7: Konflik yang ada sudah berkali kali saya tegur
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Termohon wajib menanyakan ketikamain hp hingga pada malam hari disitu termohon tegur sebagai suami bukanHal. 4 dari 19 Hal. Putusan No.844/Pdt.G/2020/PA. Prg.berarti termohon menunduh dan menekan. Untuk itu pemohon mencari dalil yangtidak masuk akal dan mengadaada saja dan tentu dalam poin 5 termohonmenolak dalil yang diajukan oleh pemohon. termohon tidak merasa keberatanpada pemohon jika keuar rumah dan tidak pernah menekan kebebasan dalampergaulan dari keluarga maupun temanteman pemohon.3.
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
berpisah rumah tanggasejak tahun 2007 yang lalu hingga dan Termohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan keluarga telah menasehati tidak berhasil. maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 287/Pid.B/2018/PN Prp Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
ketika saksi MONANG sedang bekerjadi bagian /unit tanaman, lalu di hampiri terdakwa sambil berkata disininyakau bekerya kemudian di jawab saksi MONANG iya pak kemudianterdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsung menamparpipi bagian kiri mengenai telinga saksi MONANG sebanyak 1 (satu) kali,lalu kemudian skasi MONANG membalas kembali dengan cara memukultangan terdakwa VERRY;Bahwa terdakwa menanyakan demikian karena skasi MONANG sudahkurang profesional bekerja, hal tersebut wajar terdakwa tegur
Register : 28-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN WONOSARI Nomor 34/PDT.G/2010/PN.WNS Tanggal 21 Maret 2011 — VERONIKA ESTI SULARSIH LAWAN YOHANES DIDIK JOKO SANTOSO
71 — 7
71 — 7
dikaruniai anak perempuanbernama Dian lahir lupa bulan Juli tahun 1999;Bahwa pernah pada tanggal 11 Desember 2010 berunding dirumah orang tua Tergugat dengan tujuan untuk memperbaikidan saksi memanggil saksi saksi dalam hal ini tetanggaketua RT dan disitu Esti anak saksi memberikan keteranganbahwa pernah diseret dari rumah karena mengetahui kalauTergugat selingkuh dan ada SMS di HP Tergugat setelahditegur Tergugat marah marah dan tahun 2006 permasalahansama saja yaitu perselingkuhan Tergugat di tegur
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu waktuPenggugat kerja di Hongkong penyebabnya karena Tergugat tidak kerjasehingga untuk hidup seharihari hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat pulang cuti namun langsungpulang ke rumah neneknya sehingga meskipun pulang tapi tidak kumpuldan tidak tegur
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Trk> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon terkahirtinggal di Karang Harapan, Kota Tarakan;> Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;> Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakbertegur Sapa setahun lalu;> Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Mrh Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI Bin SALIMI
63 — 26
Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI Bin SALIMI
63 — 26
ijin yang sah yang dilakukan terdakwa; Bahwa terjadinya tindak pidana membawa dan menyimpan senjata tajamjenis samurai tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah yang dilakukan olehterdakwa yaitu pada hari rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul 01.00 wita diDesa Sei Tunjang Rt. 01 Kecamatan Cerbon Kabupaten Barito Kuala; Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat malam itu anak saksi membawasenjata tajam, dan jika saksi mengetahui pasti akan saksi tegur
Register : 24-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 26-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6203/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Penggugatselalu mencoba mengalah dan bersabar menghadapi sikap Tergugat demikeutuhan rumah tangga dan karena malu kepada orang tua Penggugatkarena selalu bertengkar.Bahwa ternyata hal tersebut tidak membuat sikap Tergugat berubah.Tergugat ternyata malas bekerja, di kantor kebanyakan tidur dan maingitar dan sering kena tegur atasan.
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
denganberpisah kamar/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur