Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4066/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnya melaksanakan ex pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya; 22222 2222 nnn ne nn nnn nen n eeeMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti dengan dibiarkannyaPenggugat; 222 22 noon
Register : 04-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1729/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
Putusan No.1729/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas ; === == 2 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama Malangdan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ........ yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4398/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 2
31 — 2
posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ; 222 n noon
Register : 28-01-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 149/Pdt.G/2008/PA. Sit Tanggal 7 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon dan Termohon telah hadir sendiri dalam persidangan, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; 9222922222 noon
Register : 09-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1876/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
SalinanPUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang kayu,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, selanjutnya disebaut sebagaiPemohon; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nn neeeMelawanTERMOHON
Register : 02-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangsudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50tahun 2009; == 22 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen e nnnMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat telah tidak datangmenghadap, maka untuk memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2008 Tentang Mediasitidak dapat dilakasanakan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datangmenghadap di persidangan
Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 57/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 27 Agustus 2013 — JOST OSKAR ALEXANDER, sebagai PEMBANDING;
Melawan
H E R M A N, sebagai: TERBANDING;
28 — 15
28 — 15
., tanggal 12 Pebruari 2013 dipandangsebagai putusan= akhir, bukan putusan sela;n Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkaraaquo mendalilkan bahwa Tergugat sebagai pemilikHeri and Sani Shop telah menjual jam tangan yangmirip dengan merekmerek milik Penggugat yangternyata palsu dan telah diperjualbelikan kepadamasyarakat umum sehingga merugikan Penggugatsebagai pemilik dan pemegang hak atas merek yangSAN; 222 noon enon nnn n none ne Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmendalilkan bahwa perbuatan Tergugat
Register : 04-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3080/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 19 April 2016 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim yang menangani perkaraini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarmya sebagai berikut : PRIMAIR : 2722222 222222222 noon nnn n nnn nnn nn nn 2 ==1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodadi ; 3.
Register : 04-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 1
8 — 1
meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006, diubah keduakalinya dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ; 222 noon
Register : 22-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 11/PID.C/2016/PN.Pbm Tanggal 22 Desember 2016 — Nanda Bin David
96 — 29
96 — 29
PENGADILAN NEGERI PRABUMULIH Model51/Pid/PN Jalan Jenderal Sudirman Km. 12 PrabumulihCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara.( Pasal 209 ayat (2) KUHAP )Nomor : 11 /Pid.C/2016/PN.PbmCatatan dari persidangan umum Pengadilan Negeri Prabumulih yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamDOrkala 222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nen n nnn nennenesNama lengkap : Nanda Bin David ; Tempat lahir
Register : 17-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
rumahtangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 Undangundang No. 7tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975 majelis hakimtelah mendengarkan keterangan keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugatdan pula telah memberi kesempatan kepada keluarga Terugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, ternyata setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebut tidak berhasil;noon
Register : 18-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 102/Pdt.P/2013/PA Pwd Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan perkawinanadalah semua hal yang diatur dalam atau berdasarkan Undang Undang mengenaiperkawinan yang berlaku yang dilakukan menurut syariah yang antara lain danS@tCTUSNYAa ; 22 noon
Register : 13-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 614/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGGUGAT
6 — 1
6 — 1
suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007 awalnya rumah tangganya berjalan rukun, akan tetapi sejak tahun2010 setelah menikah rumah tangganya tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan , karenapersoalan ekonomi, dan di dalam perselisihan tersebut Tergugat keluar dari rumah , sebagaipuncak ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih tahun dan selama berpisah tersebut tidak ada komunikasi antaraPenggugat danTergugat ; $2222 $2222 ono noon
Register : 21-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4036/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 21 Desember 2011 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 no noon nnn nnn nnn nnn none e nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000, PANITERA5.
Register : 02-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 719/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT; umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
7 — 0
7 — 0
keterangan dua orang saksi tersebut, pada pokoknyaPenggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegang padagugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang tertuang di dalam Berita Acara Persidangan ditunjuk dandinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAaon Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;noon
Putus : 11-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 352/Pdt.P/2015/PN.Sby. Tanggal 11 Mei 2015 — 1. AGUNG,
2. DANIELA
11 — 2
11 — 2
tertulis SIBANTO AGUNG RAWA BUDIdirubah/dibetulkan menjadi tertulis AGUNG ;4 Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2433/Pdt.P/2013 nama PemohonIl yang semula tertulis NILA SARI PRAYOGO dirubah/dibetulkan menjadi tertulisHal. 1 dari 9 Penetapan No.352/Pdt.P/2015/PN.Sby5 Bahwa nama Pemohon I pada Kutipan Akta Kelahiran No. 44/1977 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang, tertanggal 01 Oktober 2013 tertulisdengan nama AGUNG ; 7292 22222222222 noon
Register : 05-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 3 Juni 2014 — - Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeiBahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 062014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan regester nomor 0517/Pdt.G/2014/PA.Bjm tanggal 06Mei1.2014 yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal , dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinSelatan, (Kutipan Akta Nikah Nomor: / tanggal noon
Register : 04-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2605/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 28 September 2011 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 no noon nnn nnn nnn nnn none e nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000, Hearn CILACAP5. Redaksi : Rp. 5.000,6.
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 763/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 7 April 2011 — penggugat tergugat
6 — 3
6 — 3
MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS ttd ttd1. Drs. MUH. LABIBURRAHMAN Drs. H/ QOMARUDDINttd2. Drs. MAHLI, SH PANITERA PENGGANTIttdAMINI, S.HPerincian Biaya Perkara :1.
Register : 24-07-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1872/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 4 Desember 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji Ta'likTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain, sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan 4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 bulan lamanya