Ditemukan 18381 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ridwan effendi Pt.bank sumut Melawan hukum Nadirul falah vs pt.bank mandiri (persero) tbk semarang; Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan rachmayanti Dk Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan nurcahaya Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan ottong yunus Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan suardi rauf Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai lawan rosmiati. s Pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai melawan syamsidar idrus Ny. hajja amira melawan pt.bank rakyat indonesia Persero tbk cabang sinjai Penggugat: pt.bank rakyat indonesia persero kantor cabang sinjai tergugat: 1.andi dandi 2.ratmi
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Dum
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
RAHMAYANTI
Tergugat:
VERRA SUSANTI
28 — 6
  • PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2018/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:RAHMAYANTI, Pemimpin Cabang Dumai pada PT.Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk, tempat, tanggal lahir: Selat Panjang, tanggal 18Desember 1968, jenis kelamin perempuan, pekerjaanKaryawan BUMN, tempat tinggal, Komplek Dangau TeduhJalan Kenari No.14
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 75
  • ., berkedudukan di Jakarta Cq PT.Bank Danamon Indonesia Tbk. Cabang Jambi, beralamat diJalan Dr. Sutomo, No. 21, Pasar Jambi, Kota Jambi, PropinsiJambi.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 428/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : WINA DHANIA Diwakili Oleh : WINA DHANIA
Terbanding/Penggugat : XUYANMEI SHI
Turut Terbanding/Tergugat I : HENDRA GUNAWAN
62 — 66
  • YangTergugat Il tahu bahwa Tergugat telah melunasi hutangnya pada PT.Bank Panin;. Bahwa atas dalil gugatan Penggugat pada posita ke 10 (Sepuluh) perluuntuk Tergugat II sampaikan dimana setelah Tergugat II menerima SHGBNo. 2983 atas nama Tergugat II, kemudian Tergugat menyampaikanpada Tergugat Il yang mana SHGB tersebut akan diserahkan padaPenggugat karena Tergugat memiliki hutang pada Penggugat .
    Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014 Tergugat Il Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan Permohonan Kredit Solusi Ganda dari PT.Bank Panin Tbk. KCU Palmerah. Dimana kemudian PT. Bank Paninmenyetujul Permohonan kredit yang diajukan oleh Tergugat IlRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satumilyar lima ratus juat Rupiah) dengan jaminan tanah dan rumah atasnama Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi;. Bahwa atas kredit dari PT.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa penyebutan pekerjaan Tergugat menyesatkan dan terlalu mengadangada karena telah jelas pekerjaan Tergugat dan diketahui oleh penggugatyang sebenarnya pekerjaan tergugat adalah sebagai karyawan swasta (PT.Bank BTN Tbk) meskipun sebelumnya sempat berwiraswasta bukan tidakbekerja yang menimbulkan konotasi penafsiran sebagai pengangguransebagaimana yang disebutkan oleh Penggugat dalam gugatannya.3.
    (T.1);tokopi Surat pengunduran diri dari PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk, tanggal20 oktober 2015, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok. (T.2);tokopi bukti pembelian barang, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok. (T.3);tokopi bukti pembelian barang, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 560/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MUHAMAD TENANG
Terbanding/Tergugat : PT. NAGA MULIA TEKSTIL
441 — 115
  • BankMega Syariah, Tbk di Black list dan tidak dapat dipergunakan lagioleh Penggugat, tindakan Tergugat tersebut senyatanya telahmerugikan Penggugat secara materiil dan imateriil ;Halaman 18 dari 32 halaman Putusan Nomor 560/PDT/2020/PT BDGBahwa setelah usaha Penggugat melakukan tindakan negosiasikepada PT.Bank Mega Syariah, Tbk agar fasilitas Bilyet Girodapat di pergunakan kembali dan akhirnya Bilyet Giro tersebutdapat di buka kembali;Selaku demikian beralasan hukum apabila Yang Mulia MajelisHakim
    BA 220457padahal senyatanya telah diberitahu oleh Penggugat jangandahulu di kliringkan karena belum ada dananya sehinggaberdampak di black listnya fasilitas bilyet giro Penggugat di PT.Bank Mega Syariah, Tbk;Adalah merupakan perbuatan melawan hukumBahwa, terkait perbuatan melawan hukum Terbanding telahterang dan nyata terungkap di persidangan, hal mana bersesuaiandengan bukti yang telah diajukan Pembanding sebagaimana kodebukti P1, P2, P3 dan diperkuat juga oleh bukti yang diajukanoleh Terbanding
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Pwt
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
EVI NOVITA
Tergugat:
1.PT BANK MEGA TbK PERSERO KANTOR CABANG PURWOKERTO
2.HIDAYAT SANTOSO
Turut Tergugat:
1.ROOSANA
2.Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
165 — 37
  • Jl.Kapten Tendean Kav. 12 14 A JAKARTA,BERKEDUDUKAN DI JAKARTA SELATAN C.Q PT.BANK MEGA Tbk (PERSERO) KANTOR CABANGPURWOKERTO, beralamat di Ruko Kranji Megah No. 2,JI. Jenderal Sudirman Nomor 393, Brubahan,Purwanegara, Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas,yang diwakili oleh Hariantono dan Madi Darmadi Lazuardiselaku Direktur, yang secara bersamasama mewakiliuntuk atas nama PT Bank Mega Tbk., dalam hal inimemberikan kuasa kepada: 1. John Eric Pontoh, S.H., 2.Tuti Andayani Sebayang, S.H., 3.
    Bahwa, antara Penggugat selaku Debitur dengan Tergugat (PT.BANK MEGA Tbk (Persero) Cabang Purwokerto) selaku Kreditur telahterjalin hubungan keperdataan dalam hal Perjanjian Kredit Nomor043/SPPK/PWT/08, Tanggal 25 Maret 2008, dimana Tergugat selakuKreditur memberikan fasilitas Kredit berupa:FASILITAS PLAFOND PREMI ASURANSI TOTALKPR Rp.237.000.000; Rp.24.022.320; Rp.261.022.320;KPPR Rp.263.000.000; Rp.26.657.680; Rp.289.657.680;JUMLAH Rp.500.000.000; Rp.50.680.000; Rp.550.680.000;a.
    Bahwa berdasarkan Premi Asuransi Jiwa Kredit Cash BackNo.Sertifikat: 0011.027.0001205 atas nama pemegang Polis PT.BANK MEGA Tbk (PERSERO) TBK. MENARA BANK MEGA,Jl.Kapten Tendean Kav. 12 14 A JAKARTA, BERKEDUDUKANHalaman 4 dari 48 Putusan Nomor 61/Padt.G/2018/PN PwtDI JAKARTA SELATAN C.Q PT.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Bon
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat:
LILIS SULASTRI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kanwil Banjarmasin Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Cabang Bontang
2.PT BANK INDONESIA Kantor Perwakilan Propinsi Kaltim
127 — 48
  • PT.BANK RAKYATINDONESIA(PERSERO),Tbk KantorWilayah Banjarmasin Cq.PT. BANK RAKYATINDONESIA(PERSERO),Tbk CabangBontangPT. BANK INDONESIAPengadilan Negeri tersebut ;Beralamat di JI. MT. Haryono No : 9Bontang, Kalimantan Timur.
    TERGUGAT II TIDAK RELEVAN DIIKUTSERTAKANSEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA A QUO1.Bahwa pokok permasalahan perkara a quo adalah tentang pemberianfasilitas Bank Garansi (BG) oleh Tergugat kepada Penggugat yangdinyatakan macet akibat gangguan sistem pada Tergugat , sehingga dataSistem Informasi Debitur (Selanjutnya disebut SID) Penggugat pada PT.Bank Indonesia i.c. Tergugat II masih pada posisi kolektibilitas 5 (macet)..
    Nomor:B.2166/KCX/ADK/10/2016 tertanggal 30 Oktober 2016 PerihalPemberitahuan Bank Garansi lancar, bukti tersebut telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benardengan aslinya;Foto copy berupa Surat PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero) TBk NomorB.307/MKR/II/2016 tertanggal 01 Nopember 2016 perihal : Roya HakTanggungan Debitur , bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan sesuai benar denganaslinya;Foto Surat CV.ALAVIYA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 05-02-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
97 — 31
  • Bank Bumi Daya (Persero) (sekarang PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk.) sepakat untuk membuat dan menandatanganiPerjanjian Pembukaan Rekening Deposito atas nama CHRISTINE RETNOYUDHAWASTUTLe Adanya KecakapanAntara Penggugat dengan Tergugat cakap dalam melakukan tindakan hukumpenyimpanan deposito, dimana Penggugat selaku NASABAH di satu sisi,sedangkan Tergugat selaku LEMBAGA PERBANKAN disisi lain.e Adanya hal tertentuObjek perjanjian rekening deposito berupa uang Penggugat yang di simpanpada Tergugat sebesar
    menjawab dan membuktikan sertamempertimbangkan permasalahan hukum atas sengketa kedua belah pihak tersebut,Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukum seperti dibawah ini denganmengacu (berdasar) kepada buktibukti yang relevan yang diajukan oleh kedua belahpihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta atau dalil yang tidak terbantahkantersebut sesuai bukti P1 memang benar Penggugat pernah membuka DepositoBerjangka 1 (satu) bulan yang diperpanjang secara otomatis Nomor D111261 di PT.Bank
    BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, dan menunjukkan surattugas dan kuasa khusus yang ditandatangani oleh Vice President PT.BANK MANDIRI (PERSEO) Tbk. Menurut Ketentuan Pasal 98 Jo.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Stg
Tanggal 9 Nopember 2016 — HERYADI, Dkk MELAWAN PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk- Devisi Penerbit Kartu Kredit Bank Mandiri, Dkk
624 — 156
  • PT.Bank Mandiri(Persero) Tok (Zona Kalimantan) RTF Balikpapan cq. PT. BankMandiri (Persero) Tbk Cabang Pontianak di Pontianak cq.PT.Bank Mandiri (Persero) Tok Unit Pelayanan Sintang, alamat diJalan MT.Haryono No. Sintang Kabupaten Sintang ProvinsiKalimantan Barat. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.Dalam hal ini, Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk memberikuasa kepada ARIBOWO, Senior Vice President PT.
    RINDITA DESTRIYANTI : Branch Operation Manager PT.Bank Mandiri (Persero) Tok. Branch Sintang;5. DWI KARTIKA SARI : Customer Service Officer PT. BankMandiri (Persero) Tbk. Branch Sintang;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSK.DSB.R09/RLT.0015/2016 tertanggal 27 Juli 2016;2. PT. Bakri Land Development Tbk cq. PT.Rasuna Residence Developmentselaku Pengelola Proferti Hotel Aston Residence, alamatJlTaman Rasuna Apartemen Tower A. Ground Floor F / JalanHR Rasuna SaidKuningan Jakarta Selatan cq.
    Menurut ketentuan tersebutBank Umum adalah bank yang melaksanakan kegiatan usaha secaraKonvensional yang dalam kegiatannya memberikan jasa dalamlalulintas pembayaran.Bahwa Berdasarkan pasal 1 ayat 16 Undang Undang Nomor 7 tahun1992 sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 10 tahun1998 ,menyatakan Nasabah / Penggugat adalah selaku Nasabah Bankpada PT.Bank Mandiri Tbk Unit Pelayanan Kabupaten Sintang yangterdaftar sah sebagai Pemegang Kartu kredit Bank Mandiri Tbk unitPelayanan Sintang dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3166 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — MENTERI KEUANGAN R.I. Cq. DIREKTUR PIUTANG KEKAYAAN NEGARA DAN KEKAYAAN-KEKAYAAN LAIN-LAIN, dkk. vs. SUPRAPTO TJIOE, BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BEKASI,
91 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Departement Head padaBusiness & Asset Litigation Departement Legal Group PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk., dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Februari 2015;Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanSUPRAPTO TJIOE selaku pemilik INDOCENTRAL MEGAHGARMENT, dahulu PT. INDOCENTRAL MEGAH GARMENTHalaman 1 dari 41 hal. Put.
    INDOCENTRAL MEGAHGARMENT ingin mengklarifikasi jumlah hutang dan serta ingin melanjutkankewajibannya berupa meneruskan pembayaran cicilan pinjamankreditbeserta bunganya kepada BANK BUMI DAYA yang sekarang menjadi PT.BANK MANDIRI Tbk., namun tidak ada respon dari PT, BANK MANDIRITbk., selaku Tergugat sampai saat ini;15.Bahwa sejak BANK BUMI DAYA merger dengan PT. BANK MANDIRI Tbk.
    INDOCENTRAL MEGAHGARMENT ingin mengklarifikasi jumlah hutang dan serta mau melanjutkankewajibannya berupa meneruskan pembayaran cicilan pinjamankreditbeserta bunganya kepada BANK BUMI DAYA yang sekarang menjadi PT.BANK MANDIRI Tbk., namun tidak ada respon dari PT, BANK MANDIRITbk., selaku Tergugat sampai sekarang;Bahwa sejak BANK BUMI DAYA merger dengan PT. BANK MANDIRI Tbk.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-07-2013 — Putus : 06-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 351/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 6 April 2014 — PT.NUGRAHA ADI TARUNA >< GUBERNUR BANK INDONESIA, Cs
111 — 30
  • Thamrin No.2, JakartaPusat, 10110, untuk selanjutnya disebut sebagai:TERGUGATI;2.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN (d/h PT BankJabar) Cabang Bekasi, beralamat kantor di JalanIr.'
    Bank Jabar), Cabang bekasi, seperti yang disebutkan dan digugatoleh Penggugat, melainkan yang benar adalah PT.Bank Pembangunan DaerahJawa Barat dan Banten, Tbk.Bahwa, Tergugat Il adalah perusahan yang terdaftar secara resmi di KementerianHukum Dan Hak Asasi Manusia RI dengan Badan Hukum sebagai PerseroanTerbatas dan nama perusahaan yang terdaftar tersebut adalah PT. BankPembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk. sesuai dengan yang tersebutdalam Anggaran Dasar perusahaan.
    Bank Pembangunan Daerah Jawa dan Banten , Tbk, No.29yang dibuat dihadapan Notaris Fathiah Helmi Sarjana Hukum, Notarisdi Jakarta tanggal 22092010;Anggaran Dasar PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa dan Banten,Tbk, No.26 Tahun 2010;Surat Perjanjian Pemborongan No.006/SPP/2001 tertanggal 16 Juli2001;Akta Kuasa Direksi No.40 tertanggal 29 Oktober 2001 , yang dibuat dihadapan Notaris Abu Jusuf, SH di Jakarta;Surat No.27/NAT/XII/2001, perinal Pembayaran Kontrak PT.NugrahaAdi Pratama tertanggal 12 Desember
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
  • Penggugat di atas, Tergugat telahmenyampaian duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap samadengan jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 184/22/V/2013tertanggal 23 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanegara, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraiRp 6.000, dan dinazegelen (Bukti P1); Asli Surat Keterangan dari PT.Bank
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1446/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
MUTIA DJUWITA W. M
86 — 37
  • B2513/KCXIV/ADK/11/2019, yang dikeluarkan oleh PT.Bank Rakyat Indonesia Cabang Jakarta Kalibata, tertanggal 07 November2019, (Bukti P20) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohonjuga menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama 1. RASJIDBUDIMAN WIDJAJAMUKTI, agama Budha dan saksi 2.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 43/Pdt.G.S/2019/PN Idm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Jatibarang Kantor Unit Kroya
2.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Jatibarang
Tergugat:
1.ABAS BASTARI
2.TINI
33 — 8
  • Ikhsan Arief Manajer Bisnis Mikro Kantor Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkJatibarang;2. Irman Asisten Manajer Bisnis Mikro KantorCabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Jatibarang;3. Yena Oktapiani Kepala Unit Kantor Kroya KantorCabang Jatibarang PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk.;4. Solehudin Mantri Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Unit Kroya;5. Dian Iskandar Mantri Unit PT.
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 0011/Pdt.P/2015/MS.Ksg
Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON
22 — 7
  • Bank Mandiri KCP Batam Lubuk Baja, merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai uang almarhumah Purnama Sari yang tersimpan di PT.Bank Mandiri KCP Batam Lubuk Baja, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Para Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/PDT/2021/PT TJK
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Kemenkeu RI cq DirJen Kekayaan Negara cq Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem Informasi Diwakili Oleh : Kemenkeu RI cq DirJen Kekayaan Negara cq Direktorat Pengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem Informasi
Terbanding/Penggugat : NURHAMSYAH Diwakili Oleh : BRAM dan Co
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan Diwakili Oleh : Kepala Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Lampung Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Kantor Cabang Pattimura Bandar Lampung Diwakili Oleh : PT. Bank Danamon Indonesia Tbk Kantor Cabang Pattimura Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Diwakili Oleh : Menteri PUPR, Cq. DIRJEN BINA MARGA, Cq. Direktur DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN, PERKOTAAN, DAN FASILITAS JALAN DAERAH, Cq. SATKER PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR Cq. PPK PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM JALAN TOL BAKAUHENI TERBAN
131 — 72
  • PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PATTIMURABANDAR LAMPUNG, beralamat di Jalan Pattimura Nomor 24Teluk Betung Bandar Lampung, dalam hal ini memberikankuasa berdasarkan surat kuasa nomor SKHKM072 tertanggal6 Februari 2020 kepada Cahyanto C. Grahana, Irwantoko,Ganda Hutapea dkk beralamat di Menara Bank DanamonJalan H.R. Rasuna Said Blok C No. 10 Kelurahat KaretKecamatan Setiabudi Jakarta Selatan, yang selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING II semula TURUTTERGUGAT II;4.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Smd
Tanggal 9 September 2015 — DEDEN KUMAR SAHANI sebagai Pengguat dan SUPARDIYATI dkk sebagai Tergugat
37 — 13
  • Yuswanda Akbar (Tergugat Il) pada tanggal 10April 2007 dengan cara Penggugat mencicil sisa angsurannya keTergugat Ill dan telah dilunasi pada tahun 2012 ;Halaman 2 dari 17 Halaman Putusan No. 11/PDT.G/2015/PN.SmdBahwa dalam dokumen KPR BIN rumah tersebut hak Tanggungannyaatas nama Yuswanda Akbar (Tergugat Il) ;Bahwa sertifikat rumah tersebut sampai sekarang Penggugat belummenerima dari Tergugat dan ketika terjadi jual beli Tergugat menerangkan bahwa sertifikat rumah tersebut masih di Tergugat Ill (PT.Bank
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — PT DIAN OSIANIA INDONESIA VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI UTARA MANADO (PT BANK SULUT MANADO)
79 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawan, Para Staf Hukum PT.Bank Sulut, berkantor di Jalan Sam Ratulangi Nomor 9,Manado, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28September 2012:Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/ Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/ Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-05-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 182/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 28 Mei 2015 — Hj. ERNIE HARIYANTO atau Hj. ERNIE ENANTHO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan RATNA SRIDARWATI
109 — 71
  • BankRakyat Indonesia selaku pemegang Hak Preveren atas HakTanggungan ditarik sebagai pihak, mengingat dalam perkara ini PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, tidak sebagai pihak makagugatan ini merupakan gugatan yang kurang pihak ; berdasarkan Pasal 1335 Jo. 1337 BW dan Pasal 1365 BW serta Pasal1868 BW dan ketentuan Pasal 165 HIR Jo. 285 Rog dan mencermatiPosita gugatan Penggugat secara yuridis pokok permasalahan darigugatan ini adalah sengketa hak, bukan sengketa administrasi TataUsaha Negara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 285/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Agustus 2018 — SRI SUGIARTI lawan AGUS SAHIT, SE dkk
27 — 18
  • PT.BANK MEGA, Tbk, Pusat Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA,Tbk, Solo, Beralamat di Jin.
    Buku Tanah Hak Milik No. 06286/ Kelurahan Sumber tercatat atasnama Agus sahid, dijadikan Hak Tanggungan Peringkat (pertama) No. 02866/2015 atas nama Perseroan Terbatas PT.Bank Mega Tbk. berkedudukan di Jakarta dan tercatat blokirkarena menjadi obyek Perkara Perdata No.69/Pdt.G/2017/PN.Krg.3.4. Buku Tanah Hak Milik No. 1004/ Kelurahan Gilingan tercatat atasnama Agus sahid, Sarjana Ekonomi, dijadikan Hak TanggunganPeringkat (pertama) tahun 2015 atas nama Perseroan TerbatasPT.