perbuatan melawan hukum perbuatan para Terbanding I / Tergugat I, Terbanding II / Tergugat II ,Terbanding III / Tergugat III, Terbanding IV / Tergugat IV, Terbanding V / Tergugat V, Terbanding VI / Tergugat VI, Terbanding VII / Tergugat VII, Terbanding VIII / Tergugat VIII dan Terbanding IX / Tergugat IX yang telah membeli sebidang tanah yang terletak di Jalan Pemda, Kelurahan Pulang Pisau, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau seluas 3.155 M2 atas nama YOSIANA DONAL ALANG sertifikat No. 541

Tergugat I, Turut Terbanding II / Turut Tergugat II dan Turut Terbanding III / Turut Tergugat III, atas penerbitan surat dan penggabungan sertifikat No. 1040 tanggal 20 Maret 2002;-Menghukum Terbanding I / Tergugat I, Terbanding II / Tergugat II,Terbanding III / Tergugat III, Terbanding IV / Tergugat IV, Terbanding V / Tergugat V, Terbanding VI / Tergugat VI, Terbanding VII / Tergugat VII, Terbanding VIII / Tergugat VIII dan Terbanding IX / Tergugat IX mengembalikan sebidang tanah Sertifikat No. 541

JAN TANDU, TARUNGSANDERalat alat buktioleh para Terbanding /kekuatan buktisempurnapara PenggugatYosiana sabagai wajibbangunan atas objekJalan Pemda, RI 000 RW1400 PRSL M.541 Pulang Pisau, Kahayan Hilir, Pulang Pisau;Menimbang, bahwa atas bukti ini tidak pernahdibantah secara tegas oleh para Terbanding / paraTergugat dan menurut PengadilanTinggi walaupun bukti inibukan merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah akantetapi ternyata bahwa atas tanah seluas 3.155 nf tersebuttercantum atas nama Yosiana

sebagai wajib pajak dan halini berkaitan dengan bukti P 9 yaitu Sertifikat HakMilik atas tanah luas 3.1552 No. 541 tanggal 16 Pebruari1991 tercantum atas nama Yosiana Donal Alang;Menimbang, bahwa walapun atas bukti P 9 adabantahan dari para Terbanding / para Tergugat akantetapi dengan adanya jawaban para Terbanding / paraTergugat yang benar membeli tanah Sertifikat Hak MilikNo. 541 tanggal 16 Pebruari 1991 serta bukti surat yangdiajukan dipersidangan yaitu dari Terbanding / Tergugat bukti T,11 s

surat No. 541 tanggal 16 Pebruari 1991 tersebut demikepentingan para Pembanding / para Penggugat konpensi /para Tergugat rekonpensi, hal mana tidak pernahdilakukan oleh Sabrin Rasad maupun Elisabeth Uhning;Menimbang, bahwa ternyata antara Sabrin Rasadmaupun Elisabeth Uning dengan para Terbanding / paraTergugat telah terjadi perobuatan hukum pengalihan hakatas tanah seluas 3.155m2 SHM NO. 541 tanggal 16 Pebruari1991 tersebut didukung oleh para Turut Terbanding / paraTurut Tergugat tanpa adanya penetapan

, lagipula tanah (bukti T,1)adalah diluar lokasi atau areal yang dimaksud paraPembanding / para Penggugat sesuai SHM No. 541 tanggal16 Pebruari 1991, dan adanya perbuatan hukum antara24Terbanding / Tergugat dengan Sabrin Rasad atauElisabeth Uning yang tentu memiliki tanah diluar tanahSHM No. 541 tanggal 16 Pebruari 1991 sehingga bukti T,1adalah diluar lingkup perkara;Menimbang, bahwa akan tetapi ternyata Terbanding / Tergugat mengajukan bukti surat 1,2 berupakwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 800.000

tanggal 16Pebruari 1991 tersebut dan tercantum dalam akta tanahtersebut adalah tanah SHM No. 541 tanggal 16 Pebruari1991 atas nama Yosiana Donal Alang dan juga disaksikanoleh Kepala Kelurahan Pulang Pisau dan Kaur PemerintahanKecamatan Kahayan Hilir, akan tetapi baik Turut32Terbanding II / Turut Tergugat I!

541/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2017/PA.TbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Aliyah, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat.Saksi Il: Saksi Il Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, mengakuHalaman 5 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tbasebagai tetangga Penggugat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat dankenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai Ssuami isteri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangsampai saat ini belum pernah bercerai;Halaman 9 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tba2. Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damallebih kurang enam tahun, namun sejak itu sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;3.

Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapattandatanda bagi kaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalam rumahtangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebut diatasHalaman 10 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tbasudah sangat sulit untuk diwujudkan.

Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asy'ari, S.AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 590.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 681.000,00Halaman 13 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.TbaHalaman 14 dari 13 halaman put no: 541/Pdt.G/2017/PA.Tba

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 541/Pdt.G/2016/PA Sidrap telah selesai karena dicabut

541/Pdt.G/2016/PA.Sidrap

No.541/Pdt.G/2016/PA.Sidrap6.

No.541/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap Sebelah Selatan: Canring Runca (H. Abd Rahim) Sebelah Barat: Canring Runca.11.

No.541/Pdt.G/2016 /PA.Sidrapgugatan ini, sudah tidak menguasai objek waris karena telah digadaikankepada Tergugat IV, V, VI dan dijual kepada Tergugat VII.17.

No.541/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap6. Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yang digadaidan dijual oleh Tergugat , II dan II adalah bagian dari objek waris dari(alm) Kasida bin Mappiabang dan (alm) Canring bin Runca;Hal. 18 dari 18 Pui. No.541/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap7.

No.541/Pdt.G/2016/PA.Sidrap4. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Tiamlah Dn 71 QAN1 NNN AN(satu juta sembilan ratus satu ribu rupiah)Hal. 26 dari 18Put. No.541/Pdt.G/2016 /PA.Sidrap

tanggal 23 Maret 2015, yang telah terdaftar di Mahkamah Agung RI dengan Nomor 541 PK/Pdt/2017 tersebut;

541 PK/Pdt/2017

PENETAPANNomor 541 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca surat permohonan tanggal 25 Juli 2017 dari Fatchullah, S.H.selaku Kuasa dari Pemohon Peninjauan Kembali yang bertindak untuk dan atasnama Pemohon Kasasi ZULKARNAIN berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Maret 2017 yang pada pokoknya Pemohon Peninjauan Kembali mohonmencabut permohonan peninjauan kembalinya yang telah diajukan pada tanggal22 Maret

sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Bna. terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 499 K/Pdt/2016 tanggal 26 Mei 2016 juncto putusan PengadilanTinggi Banda Aceh Nomor 93/PDT/2015/PT BNA. tanggal 1 Oktober 2015 junctoputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Bna. tanggal23 Maret 2015 juncto berita acara pencabutan permohonan peninjauan kembalitanggal 25 Juli 2017 yang telah terdaftar di Mahkamah Agung RI dengan registerNomor 541

Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/T erbanding;DanSAID MUSTAFA, Direktur CV Bulan Motor, bertempat tinggal diJalan Utama Desa Lambung, Kecamatan Banda Meuraxa, KotaBanda Aceh;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat I:Menimbang, bahwa pernyataan untuk mencabut permohonan PeninjauanKembali tersebut diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali melaluiPengadilan Negeri Banda Aceh dengan suratnya tanggal 25 Juli

Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017Negeri Banda Aceh Nomor 77/Pdt.G/2014/PN Bna. tanggal 23 Maret 2015,yang telah terdaftar di Mahkamah Agung RI dengan Nomor 541 PK/Pdt/2017tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RI untuk mencoret permohonanPeninjauan Kembali Register Nomor 541 PK/Pdt/2017 tersebut dari bukuregister perkara peninjauan kembali perdata;3. Memerintahkan agar berkas perkaranya segera dikirim kembali kePengadilan Negeri Banda Aceh;4.

Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 4 dari 3 hal. Penetapan Nomor 541 PK/Pdt/2017

541/PID.SUS/2016/PN RAP

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat : 25Agustus 2016 s/d 23 Oktober 2016.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 26 Juli 2016, nomor 541/ Pen.Pid/ 2016/ PN.Rap tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Mejelis Hakim tanggal 27 Juli 2016, nomor541/ Pen.Pid /2016/ PN.Rap tentang Penetapan hari sidang ;Hal. 1 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRapSetelah memberitahukan

Menyatakan Terdakwa INDRA Alias IIN GAGAP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan bukanTanaman" sebagaimana diatur tentang Narkotika dan diancam Pidana dalamDakwaan Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Hal. 2 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap4.

Menyatakan Terdakwa INDRA Alias IIN GAGAP, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawanhukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair ;Hal. 29 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap4.

,Panitera pada Pengadilan Negeri Rantau Prapat, serta dihadiri olen LUSIANA,Hal. 30 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRapS.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantauprapat dan Terdakwatanpa didampingi Penasehat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoTEUKU ALMADYAN, S.H., M.H.

., M.Kn.Panitera,dtoMEGAWATI SIMBOLON, S.H.Catatan :Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum Terdakwa telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Rantau Prapat tanggal 28September 2016 Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap, sesuai dengan AktaPernyataan Banding tanggal 29 September 2016 Nomor 70/Akta.Pid/2016/PNRAP.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatdtoMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 196505021989032002Hal. 31 dari 31 Halaman.PUTUSAN Nomor 541/Pid.Sus/2016/PNRap

541/Pdt.G/2021/PA TALU

Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semakinlama semakin memuncak, akhirnya pada bulan Mei 2021 Pemohon pergiHalaman 2 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Kehadiran Para PihakBahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Termohonhadir menghadap ke persidangan, berdasarkan panggilan/relaas yang sah danpatut;Halaman 3 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

Saksi Pemohon, umur 60 tahun, agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanTalamau, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Halaman 6 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

Menurut pendapatMajelis Hakim, kondisi demikian telah menimbulkan kesulitan (masyaqqah) bagiPemohon untuk melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Termohon,sehingga kebutuhan akan terjadinya perceraian dalam perkara a quo setidaktidaknya telah dihukumi kebutuhan yang harus menjadi prioritas, sebagaiHalaman 16 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Padt.G/2021/PA.

Panggilan Rp160.000,00Halaman 24 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Padt.G/2021/PA. TALU4. Pemberitahuan Isi Putusan Rp160.000,005. Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor 541/Padt.G/2021/PA. TALU

541/Pdt.G/2019/PA.Lwk

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : Putusan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.LWkHal. 2 dari 16 hal.PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.LWkHal. 3 dari 16 hal.Bukti tersebut oleh Majelis Hakim telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dan tanggal;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmenghadirkan SaksiSaksinya sebagai berikut :1.

Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat pada tahun 2017 dan setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Tolisu,sehingga dikaruniai satu orang anak, yang saat ini di asuh oleh Penggugat; Putusan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.LWkHal. 4 dari 16 hal.b.

Maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah Putusan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.LWkHal. 5 dari 16 hal.memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, serta berdasarkanrelaas panggilan kepada Penggugat telah ditandatanganinya secara langsungsedangkan relaas panggilan Tergugat ditandatangani oleh Pejabat DesaSumberharjo, Kecamatan Moilong secara hukum mengakui Tergugat sebagaiwarganya.

Abun Bunyamin, SH., MH.Hakim Anggota;Akhyaruddin, LcPanitera Pengganti; Putusan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.LWkHal. 15 dari 16 hal.Rincian biaya perkara ini :1.oa fF WON JumlahBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP Pgl 1 PT:Hak RedaksiBiaya Meterai :Rp.1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah) Putusan Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.LWkRp.Rp.Rp.Rp.Hasanuddin, S.HI.Rp. 30.000,0050.000,00Rp. 900.000,0020.000,0010.000,006.000,00Hal. 16 dari 16 hal.

541/Pid.B/2019/PN Llg

PUTUSANNomor 541/Pid.B/2019/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : ASEP BIN AHERUDIN. Tempat lahir : Bangun Jaya (MURA). Umur/Tanggal lahir : 34/17 Agustus 1985. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Bangun Jaya SP. 09 Kecamatan BTS UluKabupaten Musi Rawas.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 7 Desember2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor541/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 9 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN Lig Penetapan Majelis Hakim Nomor 541/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 9September 2019 tentang penetapan hari sidang;

(Lima riburupiah).Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN LigSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulang lagi perbuatannya dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN Lig4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5.

DIAN TRIASTUTY, S.H.YULIA MARHAENA, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN LigSHOFWAN, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 541/Pid.B/2019/PN Lig

541/Pdt.P/2020/PA.Badg

No.541/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 15 dari 42 hal4.

No.541/Pdt.P/2020/PA Badg.

No.541/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 43 dari 42 hal

541/Pdt.G/2016/PA.Bjb

No. 541/Pdt. G/2016/PA.

No. 541/Padt. G/2016/PA.

No. 541/Pdt.G/2016/PA.

541/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUS ANNomor : 541/Pdt.G/2013/PA.Smn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :~~PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Dusun RW, ,KEGAN DEN, oe coe KabupatenSleman.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 28 April 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 541/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal 29 April 2013mengemukakan halhal sebagai berikut :~~1.

Antara ia dengan perempuanHal. 3 dari 13 Put.No : 541/Pdt.G/2013/PA.Smntersebut saling kirim surat cinta / antara iadengan perempuan tersebut saling berjalanbersama; . Bahwa sejak 20052006 Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat denganalasan jauh dari tempat kerjanya / tanpaalasan yang jelas dan6.

Dengan demikian makaMajelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dansangat sulit untuk mewujudkan rumah tangga yangHal. 9 dari 13 Put.No : 541/Pdt.G/2013/PA.Smnsakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga gugatanPenggugat tersebut telah memenuhi unsur alasan ceraipasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Biaya panggilan :Rp. 220.000,Hal. 12 dari 13 Put.No : 541/Pdt.G/2013/PA.Smn4. Hak Redaksi iRp 5.000, 5. Materai :Rp. 6.000, (+)Jumlah :Rp. 311.000, Hal. 13 dari 13 Put.No ; 541/Pdt.G/2013/PA.Smn

541/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2021/PA.TR.ardDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang telah memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxxx, Agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXXXXXXXxXxx,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, dalam

xxxxxxxxxx, Agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di XXxXXXXXXXXXxXxX,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb, dengan perkara Nomor 541

VS> UeHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor 541/Padt.G/2021/PA.TRArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang terasebut tidak memenuhipanggilan itu maka dia termasuk orang dlalim dan gugurlahhaknya.

Emi Suzanasebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,Achmad Sya'rani, S.H.1Hakim Anggota Hakim AnggotaHal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.TRFakhruzzaini,S.H.1.,M.H.1.Perincian biaya perkara :Dhimas Adhi Sulistyo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Emi Suzana 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 850.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 970.000,00Terbilang : (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.TR

541/Pid.Sus/2019/PN Bkn

Pemeriksaan ginekologik : Tidak terlihat tandatanda kekerasan.Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN Bkn Selaput dara : Liang senggama sudah melebar.

Simanungkalit Als Desli tersebut, Korban Anak punHalaman 32 dari 45 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN Bknkembali menceritakan perbuatan Terdakwa terhadap dirinya.

Walaupun dengan kondisi psikologis anakHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN Bknyang terindikasi adanya retardasi mental.

Marpaung AlsHalaman 38 dari 45 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN BknRotua dan Saksi Desliana Br. Simanungkalit Als Desli tersebut, Korban Anakpun kembali menceritakan perbuatan Terdakwa terhadap dirinya.

,Halaman 44 dari 45 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN BknFerdi, S.H.Panitera Pengganti,Mhd.Masnur,S.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2019/PN Bkn

541/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 541/Pdt.P/2020/PA.Pwd.SIGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :P, umur 46 tahun (tempat dan tanggal lahir Grobogan, 19 Agustus 1974),agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, Pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon ;P Il, umur 36

Bahwa pada tanggal 07 September 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 588/28/IX/2003 tertanggal 08 September 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan ;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 541/Padt.P/2020/PA.Pwd.2.

Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ngatmin (calon suami), telahbermeterai cukup, telah berstempel pos, telah cocok dengan aslinya dandiberi tanda P.8;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi yaitu :Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 541/Padt.P/2020/PA.Pwd.1.

Ali Widodo sebagai Hakim,penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Mulyoso, SH. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Panitera Pengganti Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 541/Padt.P/2020/PA.Pwd.Mulyoso, SH. Drs. Ali WidodoRincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Administrasi : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp220.000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,005.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 541/Padt.P/2020/PA.Pwd.

,sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyalur TKI, tempatkediaman di Kabupaten Luwu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng pada tanggal 19 September 2016 dengan register perkaraNomor 541

BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suam istri yang sah yang pada saatmenikah pada tanggal 9 Desember 1990 Penggugat berstatus perawanHal. 1dari 14 hal.Putusan No.541/Pdt.G/2016/PA Wsp.sedangkan Tergugat berstatus jejaka berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 443/11/XII/1990 tertanggal 9 Desember 1990 sebagaimanaditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenSoppeng, tidak pernah bercerai..

(exaequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 541/Pdt.G/2016/PA.Wsp tanggal 06Oktober 2016 telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannyatersebut tanpa disebabkan alasan yang sah;Hal.3 dari 14 hal.Putusan No.541/Pdt.G/2016/PA WspBahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan menasihatiPenggugat

Tergugat berbohong kepada Penggugat katanya pergi ke Palopo untukkerja rumah, ternyata Tergugat pergi menemui perempuan yang sudahdikawininya pada saat bekerja sebagai penyalur TKI bahkan sudahdikaruniai anak.Hal.7 dari 14 hal.Putusan No.541/Pdt.G/2016/PA Wsp2.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu)Untuk salinan,Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng,Sudirman, S.H.Hal.14 dari 14 hal.Putusan No.541/Pdt.G/2016/PA WspHal.15 dari 14 hal.Putusan No.541/Pdt.G/2016/PA WspHal.16 dari 14 hal.Putusan No.541/Pdt.G/2016/PA Wsp

MengabulkanPermohonanPemohon;Hal. 4dari24halPutusanNomor 541/Pdt.P/2019/PA. Sor2. Memberikanlzin(Dispensasi) NikahkepadaPemohonuntukmenikahkananakKandungPemohon yangbernamaANAK KANDUNG PEMOHONdenganseoranglakilakibernamaCALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON;3.

PeraturanPemerintahNomor 24 Tahun 2000Hal. 17dari24halPutusanNomor 541/Pdt.P/2019/PA. SorTentangPerubahan Tarif Bea Meterai.

Bahwacalonsuamisetiap bulan berpenghasilan sekitarpenjahit denganpenghasilan sebesar Rp3.100.000,00 (Tiga juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktakejadiantersebut di atas,telahdidapatkanfaktafaktahukumterkait pemohonan para Pemohonsebagaiberikut:Hal. 19dari24halPutusanNomor 541/Pdt.P/2019/PA.

Ayat 21 suratAr Rum;Menimbang, bahwaperkawinancalonsuamiistritersebutdiperkuatdenganpernyataankeduaorangtua masingmasing dimukapersidangantelahmemberikanpersetujuan dan telahberjanjiakanmendidik,membimbing danHal. 22dari24halPutusanNomor 541/Pdt.P/2019/PA. Sormembantukeberlangsunganrumahtanggaanakmerekanantinya.

Materai > Rp. 10.000,00 Jumlah : Rp. 230.000,00Hal. 24dari24halPutusanNomor 541/Pdt.P/2019/PA. Sor

541 K/Pdt.Sus-PHI/2013

Put.Nomor 541 K/Pdt.SusPHI/201314.15.(gratis) sesuai dengan aturan yang berlaku di Perusahaan Penggugat(PKB);Namun ternyata Para Tergugat justru bertindak melanggar ketentuanaturan yang berlaku di Perusahaan Penggugat dengan menerima uangjasa sebesar Rp800.000, dari pihak RS.

Put.Nomor 541 K/Pdt.SusPHI/2013PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Tergugat secara sah telah melanggar ketentuan Pasal57 angka (12) dan angka (23) Perjanjian Kerja Bersama (PKB) antaraPT. Marga Mandalasakti (Penggugat) dengan Serikat Karyawan TolTangerang Merak;3.

Put.Nomor 541 K/Pdt.SusPHI/2013bertentangan dengan hukum dan UU. Dalam UU Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Pasal 124 ayat (2) dan (3) menyatakan danmenegaskan, Ketentuan dalam Perjanjian Kerja Bersama tidak bolehbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Put.Nomor 541 K/Pdt.SusPHI/2013puluh tiga juta delapan ratus sembilan ribu seratus tiga puluh saturupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp. 511.000 (limaratus sebelas ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;2.

Put.Nomor 541 K/Pdt.SusPHI/2013

541/Pdt.G/2019/PA.Kra

No 541/Pdt.G/2019/PA.Krasebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah;4. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dikediaman bersama di rumah orangtua Peggugat di XxxxxxKabupaten Karanganyar,kurang lebih 3 tahun. Kemudian pada bulan Juni 2017 Tergugat pergi dan memilihtinggal di rumah orangtua Tergugat di XxxxxxKabupaten Sukoharjo, sudah berpisahkurang lebih 1 tahun 10 bulan.

No 541/Pdt.G/2019/PA.Kra2. Menyatakan jatuh talak Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat (NamaPenggugat);3.

No 541/Pdt.G/2019/PA.KraB. Saksi:1.

No 541/Pdt.G/2019/PA.Kra1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan bahwa syarat Ta'ligq Talak Tergugat telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah);5.

No 541/Pdt.G/2019/PA.KraPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiBiaya PNBPJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,485.000,00,10.000,00,6.000,00,20.000,00,601.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 541/Pdt.G/2019/PA.Kra

1. Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 541/Pdt.P/2022/PA.Krw kepada DIPA Pengadilan Agama Karawang Nomor SP DIPA-005.04.2.400849 TA 2022 Tanggal 17 Nopember 2021 .

541/Pdt.P/2022/PA.Krw