Bahwa Karena kondisi yang demikian Tergugat yang memberikan nafkahyang minim kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihari akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pergi ke Singapore menjadi TKW, karenaPenggugat merasa menikah dengan Tergugat sudah tidak ada yangdiharapkan, Penggugat selaku wanita seharusnya dilindingi dan dinafkahiakan tetapi sampai sekarang tidak ada perubahan, hal tersebutmengakibatkan pertengkaran dan penderitaan lahir batin dan sejak saat ituhubungan rumah tangga antara Penggugat dan

orang tua Tergugat Kecamatan KabupatenTulungagung; Bahwasaksitahu selama menikah tersebut Penggugatdan Tergugattelan berhubungan (bada dukhul) dan mempunyai seorang anakPutusan Cerai Gugat, nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16bernama anak penggugatdan tergugat umur 5.5 tahun sekarang ikutTergugat; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada permasalahan karena sering bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat yang memberikannafkah yang minim

dan sangat kurang sehingga tidak mencukupiuntuk kebutuhan seharihari ; Bahwa saksi tahu puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah sekitar pertengahan tahun 2015 yaitu masalahyang sama, pertengkaran karena Tergugat yang memberikan nafkahyang minim sehingga kurang mencukupi untuk kebutuhan seharihariakhirnya timbul pertengkaran; Bahwa saksi tahu sejak pertengahan tahun 2015 tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi keluar negeri

Bahwasejak awal tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaiada permasalahan karena sering bertengkar yang disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat yang memberikan nafkah yang minim dan sangatkurangsehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihani ;4.

Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanMei 2015 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 10 bulan sampaisekarang;8.

punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim

punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, umur 5 tahun,sekarang bersama Penggugat;2) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, umur 9 bulan,sekarang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan penghasilanyang sangat minim

dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 8 dari 16disebabkan Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

Tergugat yang bermata pencarian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karena nya jarangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;5.

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang, dan selama berpisah tersebut

SAKSI IL umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat dan Tergugat ; Bahwa ssaksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudidan minim minuman keras, kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat

Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo dan Pasal 2 Ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat(suaminya) kepada Pengadilan Agama Kendal ;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2011 disebabkan olehTergugat sering berjudi dan minim

maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian saksi sebagaimana ketentuan Pasal145 HIR dan telah memenuhi syarat materiil pembuktian saksi sebagaimana ketentuanPasal 171 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakDesember 2011 disebabkan oleh Tergugat sering berjudi dan minim minuman keras,kemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang,dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi sebagaimana layaknya suami sirti yang baik ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, namun sejakawal tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan Tergugattidak bertanggung jwawab karena Tergugat

tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16sangat minim

dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagaiburuh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat tidak bertanggung jwawab karena Tergugat seringmalas tidak semangat bekerja;4.

Satopam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim +Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhan hidup sehariharinya, dengangaji pas pasan tersebut Termohon kurang menerimanya dengan penghasilanyang diterimanya, sehingga kebutuhan dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sekarang berada dirumah orangtuanya Termohonsendiri

Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Hal. 3 dari 9 hal.

Satpam di Pabrik Air Minum Club yangpenghasilan sangat minim + Rp. 1.200.000 / bulan, sehingga untuk kebutuhanhidup sehariharinya, dengan gaji pas pasan tersebut Termohon kurangmenerimanya dengan penghasilan yang diterimanya, sehingga kebutuhandalam rumah tangga tidak ada keharmonisan;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 4 tahun danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi

dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi dimana Pemohon pada saat itu bekerja sebagai Sucurity /.Satpam di Pabrik Air Minum Club yang penghasilan sangat minim

pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari pututsanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor

BILA MINIM dan SIDI TEPANserta mahar uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayartunai. Saksi hadir pada saat akad nikahnya. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I uangsebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa pernikahan para Pemohon antara bujang dengangadis. Bahwa Sepengetahuan Saksi pernikahan para pemohontidak bertentangan dengan ketentuan agama maupunadat yang berlaku, diantara keduanya tidak adahubungan nasab maupun sepersusuan, antara keduanyaberbeda suku (Pemohon I Suku Tanjung sedangkanPemohon II Suku Mandailing).

BILA MINIM dan SIDI TEPAN serta mahar diberikanPemohon I berupa uang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai.Pernikahan antara bujang dengan gadis. Sepanjangpernikahan tidak ada gugatan atau keberatan darimasyarakat sekitar karena perkawinan telah dilangsungkanmenurut syariat islam, dan tidak melanggar ketentuanagama.

BILA MINIM danSIDI TEPAN serta mahar diberikan Pemohon I berupauang sebasar Rp. 2.500,00 dibayar tunai. Bahwa Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II antarabujang dengan gadis. Bahwa Sepanjang pernikahan tidak ada gugatan ataukeberatan dari masyarakat sekitar karenaperkawinan telah dilangsungkan menurut syariatIslam dan tidak melanggar ketentuan agama.

Bahwa sikap Tergugat kesehariannya tidak peduli kepada Penggugat ditambahlagi dengan masalah Keuangan , Tergugat sama sekali tidak pemah terbuka danmemberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasi goreng, untukbiaya kebutuhan anak anak sangat minim dan perhitungan setiap harinya.

Anak Il, 3 tahun; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugatditambah dengan masalah Keuangan, Tergugat sama sekali tidak pernahterbuka dan memberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasigoreng untuk biaya kebutuhan anakanak sangat minim dan perhitungan setiapharinya, Tergugat juga berbuat tidak adil apabila keorang tua Tergugat sangatperhatian dan kalau ke orang tua Penggugat sangat

Anak II, 3 tahun; Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugatditambah dengan masalah Keuangan, Tergugat sama sekali tidak pernahterbuka dan memberi uang belanja dari penghasilan Tergugat berjualan nasigoreng untuk biaya kebutuhan anakanak sangat minim dan perhitungan setiapharinya, Tergugat juga berbuat tidak adil apabila keorang tua Tergugat sangatperhatian dan kalau ke orang tua Penggugat sangat

bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena sikap Tergugat tidak peduli kepada Penggugat ditambah dengan masalahKeuangan, Tergugat sama sekali tidak pernah terbuka dan memberi uang belanjadari penghasilan Tergugat berjualan nasi goreng untuk biaya kebutuhan anakanaksangat minim

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga yaitu nafkah terkurang sangat minim tidak sebanding dengankebutuhan rumah tangga;4. Bahwa ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada tahun 2019, dimana Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit dan saat ini berada di alamat tersebut;5.

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anakyang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim tidak sebanding dengan kebutuhanrumah

SAKSI Il Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orang tua Penggugatdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anakyang bernama: ANAK Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim tidak sebanding dengan

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga yaitu nafkah sangat minim

rumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, DesaPedurungan, Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang selama 8TANUA 10 BULA F ~nn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnnnnnnnmennnanBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ; ""=Bahwa sejak bulan September 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmain perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat sangat minim

tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena tergugat main perempuan sehingga nafkahyang diberikan sangat minim

, keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiCUCU aBahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kaladana, Desa Pedurungan,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus karena Tergugat main dengan perempuan sehingganafkah yang diberikan Tergugat sangat minim

Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya: " Bahwa sejak bulan November 2012 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun 4 bulan, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat main perempuan sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat sangat minim

meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa, saksi selama ini sudah memberi nasehat kepada keduabelah pihak, bahkan sudah diusahakan penasehatan oleh Kepaladesa, namun keduanya tidak mau rukun kembali ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat membenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinyakarena tidak hadir; Menimbang, bahwa Penggugat telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohonPULTUS GDS wm ww im itis minis minim

minim minim mine mine mininm min minimim minim Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terural di atas : Menimbang, bahwa karena tergugat tidak hadir maka Mediasitidak dapat dilaksanakan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak berperkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;6.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 31 tahun 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, umur 13tahun; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim sekali, padahal Tergugat memiliki penghasilan ataspekerjaannya , akan tetapi digunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;6.

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang, masingmasing bernama:1) ..., umur 21 tahun;2) ..., uMur 20 tahun;3) ..., uMur 12 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tukang becak) denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(Tukang becak) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanyatidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;;6.

yang menikah sekitar bulan Mei 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah Tergugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;; Bahwa saksi tahu sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikan nafkahsangat minim

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0595/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan nafkah sangat minim kepada Penggugat,sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;4.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 8 bulan;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang,

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;6.

Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim

dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2000 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehinggamemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehmasalah ekonomi Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap sehingga memberikannafkah sangat minim

tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

Pemohon yang bernama JUPRIANTO bin MOH.ASNAN dan KHUSNUL SUBANDRIYAH binti AHMAD SAIN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 3 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Agustus 2010 yang lalu; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohon sebagaisopir sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohonsebagai sopir sangat minim

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 1 dari 16 Mah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada

berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim

berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, Masingmasing bernama:1) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 16 tahun;2) Anak kandung Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (Kuli bangunan) denganpengasilan yang sangat minim

karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 16 pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingharmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (Kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhapa adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat, pada puncaknya Tergugat

Kar.INTAN SEKAR SARI, umur 9 tahun, sekarang keduanya bersamaPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 7 tahun;Menimbang

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.3 dansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim