Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanPebruari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah selama 1 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 1 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara

dan berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yang layakbahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat, Tergugat adalah pemabuk

berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang kurang lebih 2 bulan berturutturut;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat bahkan Tergugat sering tidak memberikan nafkahsama sekali, Tergugat adalah pemabuk

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :1) Sejak awal menikah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;2) Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan

Tergugat pemabuk suka mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 1 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutuhan dankeharmonisan rumah tangga;e Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap

tinggal di Kuala Tungkal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya harmonissekitar 2 tahun, kKemudian tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja danseringkali marah jika disuruh Penggugat bekerja, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar di Mendahara saat Penggugathamil 7 bulan, Tergugat juga pemabuk

Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 Penggugat mengenai adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malasbekerja, dan juga pemabuk serta penjudi, Penggugat dan Tergugat telahHal 7 dari 12 hal Putusan No. 0036/Pdt.G/2017/PA.MS.berpisah sekitar 1 tahun karena Penggugat diusir oleh Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan Saksi tersebut telah memenuhi

Pasal 1911Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 2 Penggugat mengenai adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malasbekerja, dan juga pemabuk serta penjudi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah sekitar 7 bulan karena Penggugat diusir oleh Tergugat, dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 15 Mei 2013 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga pemabuk serta penjudi;Hal 8 dari 12 hal Putusan No. 0036/Pdt.G

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 7 bulandikarenakan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan belumpernah berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat juga pemabuk serta penjudi

Tergugat orangnya pemabuk (minumminuman keras) danbermain judi;4.3. Tergugat sering pergi dan pulang tengah malam bahkan pernahtidak pulang dalam sehari;5. Bahwa puncak permasalahannya terjadi pada sekitar akhir bulanDesember 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yang beralamatsesuai alamat Tergugat tersebut diatas.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November 2020 Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat orangnya sukabermain perempuan dan Tergugat orangnya pemabuk

Putusan No. 1948/Pdt.G/2021/PA.SIwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat orangnyasuka bermain perempuan dan Tergugat orangnya pemabuk, bermain judi.kemudian sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah 6 bulan dan selama pisah

Putusan No. 1948/Pdt.G/2021/PA.SIwsering bertengkar karena Tergugat orangnya suka bermain perempuan danTergugat orangnya pemabuk, bermain judi.; bahwa sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulandan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat

keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisinan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat orangnya sukabermain perempuan dan Tergugat orangnya pemabuk, bermain judi., dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama

Bahwa puncaknya pada Oktober 2018 cekcok kembali terjadi hal inikarena Tergugat mempunyai tabiat sebagai pemabuk maupun penjudi.8. Bahwa pihak orang tua maupun keluarga antara penggugat dan tergugatsudah berupaya mendamaikan namun tidak bisa. Akhirnya pada bulanOktober 2018 penggugat memilih untuk pisah ranjang dan pulang ke rumahorang tua di Jakarta dan mendapat ijin dari Tergugat.

Selain itu salan satu pihakmenjadi pemabuk dan penjudi yang tidak bisa disembuhkan.13.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri c.q Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, kKeduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat mempunyai tabiat pemabuk

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mempunyai tabiat pemabuk dan penjudi dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat

isteri tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat pemabuk

pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 18tahun dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 16 tahun, keduaanak tersebut ikut dengan Penggugat; 4 Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan masalah ekonomi di samping itu Tergugat seorang pemabuk

Penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak memiliki penghasilan tetap / tidak bekerja dan pemabuk dan peminum sertasuka ringan tangan; Menimbang, bahwa pada asasnya dalildalil gugatan Penggugat telahmenjadi fakta tetap dengan ketidak hadiran Tergugat yang telah dipanggil secarapatut, akan tetapi dalam perkara a quo masih diperlukan buktibukti lainnya yang ditunjuk undangundang, oleh karenanya Majelis Hakim memandang perlu untukmelakukan pemeriksaan alat bukti, sebagaimana pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor

keterangan dibawah sumpahnyayang saling bersesuaian dan saling melengkapi, bahwa selama berumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Pandeglang, kemudian keJakarta dan kembali lagi ke Pandeglang dan sepengetahuan para saksi sejak tinggaldi Jakarta sudah sering bertengkar sampai mereka tinggal di Pandeglang,pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga terutama masalah nafkah, Tergugat tidak jelas pekerjaannya,disamping itu Tergugat pemabuk

dua orang saksi tersebut diatas,maka dalildalil gugatan Penggugat yang dapat dibuktikan dan menjadi fakta tetapadalah sebagai berikut : e bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1992;e bahwa selama berumah tangga telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat; e bahwa sejak 1 tahun 6 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang; e bahwa sebelum Tergugat pergi, telah terjadi pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat seorang peminum dan pemabuk

semuanyaterbukti, terutama yang menyangkut masalah ekonomi / nafkah dan Tergugat sukaringan tangan, namun demikian alasanalasan yang telah terungkap sebagaimanatersebut diatas, telah cukup untuk memenuhi alasan perceraian, sebagaimanaketentuan perundangundangan yang hanya menentukan sebagai syarat alternativedan bukan komulatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu atau sebagian darisekian alasanalasan tersebut, yang dalam perkara a quo adanya perselisihan akibatsuami menjadi seorang peminum dan pemabuk

Tergugat menjadi pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan ;;8.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk dan tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat pemabuk dan tidak tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat

Tergugatmenjadi pemabuk yang sukar/sulit disembuhkanHal. 5 dari 9 hal.b.

tangga sehingga sejak 10 bulan Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk

tempat tinggal selama satu bulan; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengupayakan perdamaian melalui musyawarah, namun tidakberhasil; Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I, perempuan, umur 3 tahun dan ANAK Hl, lakilaki, umur 2tahun sekarang tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yangberkelakuan baik, taat beribadah, tidak pemabuk

satu) bulan yang lalu sehinggaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela seperti pemabuk

belas) hari kejadian tersebut, Penggugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak satu bulanyang lalu; Bahwa saat ini, kedua anak Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama Tergugat dan saksi melihat anakanak tersebut baikbaik sajasama Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa anakanak tidak tinggalbersama Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa saksi melihat, Penggugat adalah seorang ibu yang baik,dan tidak melakukan perbuatan tercela seperti pemabuk

kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu bulan;Halaman 11 dari 19 hal. putusan Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Bsk Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa saat ini kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berkelakuan baik, taatberibadah, tidak pemabuk

Tirmidzi dan lbnuMajah) dan pendapat Fugoha dalam kitab Bajuri juz Il halaman 195 yangHalaman 16 dari 19 hal. putusan Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Bskartinya: Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan diamempunyal anak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebihberhak untuk memeliharanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terbukti bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang berkelakuanbaik, taat beribadah, tidak pemabuk, tidak penjudi, tidak pernah

ditetapkan, Pemohon dan waliPemohon bernama Juwari bin Waji datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Menimbang, bahwa di dalam persidangan wali Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya tidak setuju dan tidak mau menjadi wali dalamperkawinan Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON dengan alasan bahwa calonsuami Pemohon sebagi pemabuk

bersumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiatasan calon suami Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah anak kandung daribapak Juwari;e Bahwa saksi tahu ayah Pemohon tidak mau menjadi walidalam perkawinan Pemohon dengan calon suaminyabernama Eko Wahyudi;Bahwa saksi tahu, calon pengantin lakilaki pernah datangke rumah wali Pemohon akan tetapi ditolak oleh waliPemohon;Bahwa saksi tidak tahu persis alasan penolakan tersebut,namun yang saksi dengar karena calon suami Pemohonsebagai pemabuk

,Menimbang, bahwa calon suami Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON di dalam persidangan telah mengemukakan bahwa dia sudah berpacarandengan Pemohon selama 6 bulan lebih sudah saling mencintai dan bahkan telahbertekad untuk melangsungkan pernikahan, selain hal tersebut calon suami Pemohontelah memiliki pekerjaan tetap sebagai sopir travel dan ahli memasang CCTV Sertatelah berusaha melamarnya tetapi ditolak olah wali Pemohon dengan alasan calon sumaiPemohon tersebut pemabuk dan penjudi;Menimbang, bahwa

berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonsemuanya telah mengemukakan bahwa wali Pemohon tidak mau menjadi wallipenikahan Pemohon namun saksi tidak mengetahui secara jelas alasan penolakanmenjadi wali tersebut;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memerintahkan untuk memanggil waliPemohon agar hadir dalam persidangan dan di dalam persidangan wali Pemohonmenerangkan keenggananya menjadi wali disebabkan calon suami Pemohon yangbernama CALON SUAMI PEMOHON tersebut sebagai pemabuk dan penjudi

;Menimbang, bahwa terhadap anggapan itu Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dimana keduaduanya menerangkan dipersidangan bahwa calon suamiPemohon yang bernama CALON SUAMI PEMOHON bukanlah sebagai pemabuk danpenjudi sebaliknya Pemohon sebagai orang yang gemar beribadah, misalnya pada saatdiperjalanan (sebagai sopir travel) dan tiba waktunya sholat, ia berhenti untukmelakukan sholat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan wali Pemohon Majelis hakimberpendapat bahwa kekecewaaan orang tua yang pernah

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulitdisembuhkanb. Tergugat melakukan kekerasan fisik dan mental dengan mencekikPenggugat dan mengancam Penggugat dengan senjata tajamc.

Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan akan tetapi sejak tahun 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk danpenjudi yang sukar/sulit disembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulitdisembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan fisik dan mental terhadapPenggugat dengan senjata tajam ketika sedang bertengkar dan jugaTergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga dan Penggugat tidak terima dengan keadaantersebut; Bahwa sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena karena Tergugatmenjadi seorang pemabuk

Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjadi seorang pemabuk danpenjudi yang sukar/sulit disembuhkan, Tergugat melakukan kekerasan fisikdan mental terhadap Penggugat dengan senjata tajam ketika sedangbertengkar dan juga Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Penggugat tidak terimadengan keadaan tersebut; Bahwa sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

isteridan telah pisah tempat tinggal selama lebih 6 tahune Bahwa penggugat yang pergi tinggalkan tergugat ke Malaysia cari kerjasedangkan tergugat tetap tinggal di Rantepao di rumah orang tuapenggugat sampai sekarange Bahwa penggugat pernah datang dari Malaysia pada tanggal 3 Nopember2006 tapi kembali lagi ke Malaysia pada tanggal 19 Nopember 2006.e Bahwa selama penggugat berada di Rantepao sekembalinya dari Malaysiatidak rukun lagi dengan tergugat sebagai suami isterie Bahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

hadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka tergugat dianggap tidak membantah dalildalil yang dikemukakanoleh penggugat dalam gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam pengajuan gugatan cerai ini, bahwaantara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, namun tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun akibat terjadi pertengkaran danperselisihan antara keduanya disebabkan oleh sikap tergugat yang peminum (pemabuk

penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteridan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun lamanyaBahwa selama keduanya pisah, penggugat tinggal di Malaysia sedangkantergugat tinggal di RantepaoBahwa penggugat pernah kembali dari Malaysia pada bulan Nopember2006 yang lalu dan tinggal di Rantepao selama dua minggu kemudiankembali lagi ke MalaysiaBahwa selama dua minggu di Rantepao penggugat dengan tergugat tidakrukun lagi sebagai suami isteriBahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

) dan bilamana dalam keadaanmabuk tergugat berteriakteriak sehingga para tetangga merasa sangatterganggu.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi tersebut telah menguatkan akankebenaran dalil gugatan penggugat bahwa tergugat adalah seorang peminum (pemabuk) yangsudah sukar untuk disembuhkan.Menimbang, bahwa ternyata pula rumah tangga penggugat dengan tergugat telah retak /tidak harmonis lagi dimana keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal sudah berlangsung lebih6 tahun lamanya, hal mana dapat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Oktober 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain: Tergugat memiliki sifat tidak jujur serta tertutup dalam hal keuangan,seperti setiap pendapatan Tergugat selalu Tergugat tutupi dan haltersebut membuat Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat; Tergugat adalah seorang pemabuk, sehingga setiap Penggugat

dikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPadang Pengrapat kemudian berpindahpindah dan terakhir dirumah saksi di Desa Sungai Tuak; bahwa setahu saksi, sebelumnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis kemudian rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak harmonis dikarenakan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat merupakan seorang pemabuk

(Sering minumminuman keras seperti tuak) yang mengakibatkanTergugat menjadi emosional dan sering berkata kasar kepadaPenggugat; bahwa terkait Tergugat yang Tergugat merupakan seorang pemabuk(sering minumminuman keras seperti tuak) saksi ketahulHal. 4 dari 13 Hal.

Tgtdan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat tidak jujur serta tertutupdalam hal keuangan, seperti setiap pendapatan Tergugat selalu Tergugat tutupidan hal tersebut membuat Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dan Tergugat adalah seorang pemabuk, sehingga setiapPenggugat menegur dalam hal kebaikan Tergugat selalu marah dan berkatakasar kepada Penggugat;, dan keduanya telah pisah tempat tinggal selama 5bulan (tidak menjalankan kewajiban baik lahir maupun batin

Penggugat mengajukan 2 orang saksi, tidakmempunyai halangan formil untuk bertindak sebagai saksi dalam perkara ini,telah memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah, sehinggamateri keterangannya atau materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat memberikankesaksian bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat merupakan seorang pemabuk

Adapun penyebabnya adalah Tergugat suka berjudi,pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan ringan tangan(sering memukul Penggugat);6. Bahwa sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,bahkan ketika bertengkar Tergugat pernah menyatakan akan berceraidari Penggugat, namun Penggugat tetap bersabar demimempertahankan keutuhan rumah tangga;7.

Bahwa saksi mengaku sebagai adiksepupu Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, yaitu. suamiPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa sejak Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTerugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat suka berjudi, pemabuk, sering mengeluarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat suka berjudi, pemabuk, seringmengeluarkan katakata kasar dan sering memukul Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak April2017 hingga sekarang;6. Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;7. Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat;8.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sukaberjudi, pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan seringmemukul Penggugat.

Adapun mengenai sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dalamperkara a quo ditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat suka berjudi, pemabuk, sering mengeluarkan katakata kasar dan sering memukul Penggugat.

Tergugat diketahui seorang pemabuk;Bahwa puncak kemelut rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Junii 2016 sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak melakukan hubungan selayak suamiistri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak

tetangga Penggugat;7 Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;7 Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering berkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat diketahui seorang pemabuk

Nomor 1006/Pdt.G/2018/PA.Dpk.(00 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;s()000000000UBahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#()0000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0U/Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah,Tergugat diketahui seorang pemabuk;#())00000Bahwa sejak bulan

dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2016 yangdisebabkan Tergugat ketika berselisin sering berkata kasar sehingga menyakitihati Penggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbahin sejak 2016 sampai sekarang, Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan satu sama lain, Tergugat diketahui seorang pemabuk

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkan Tergugat seringberkata kasar, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugatdiketahui Seorang pemabuk;Him. 7 dari 10 him. Put. Nomor 1006/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2016dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

ANAK P DAN T I, sudah meninggal dunia, 2.ANAK P DAN T II, perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 6 Januari 2007, 3.ANAK P DAN T UI, perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 1 Oktober 2008 ke 2anak tersebut bersama Penggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, namun sejak 1 (satu) tahun terakhir ini mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat penjudi, pemakai obatobat terlarang, pemabuk, Tergugat tidak

rumah bersama di Gang Trikora ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama ANAK P DAN T I, (telah meninggal dunia), ANAK PDAN T II dan ANAK P DAN T III;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup baik danrukun namun sejak (satu) tahun terakhir rumah tangga mereka mulai goyahdan tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar ;e Bahwa, Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka berjudi, pemabuk

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak,bernama ANAK P DAN TI, ANAK P DAN T II dan ANAK P DAN TIII;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik danrukun namun sejak tahun 2012 mulai goyah dan tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar ;e Bahwa, saksi pernah melihat mereka bertengkar dan dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat ;e Bahwa, penyebab Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat suka berbohong, berjudi, pemabuk

meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan MajelisHakim tetap mendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Penggugat agarkembali rukun dan damai kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil bahwa sejak (satu) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, sering terjaid pertengkaran disebabkan karenaTergugat penjudi, pemakai obatobat terlarang, pemabuk

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut Majelis telahmendengar keterangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugatsebagai saksi yaitu SAKSII dan SAKSI II, ibu kandung dan ayah tiri Penggugat telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya membenarkan dalilgugatan Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012mulai goyah dan tidak srukun lagi, sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat suka berjudi, pemabuk

di rumah kontrakan di Samarinda, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah kontrakan diSamarinda selama lebih 12 tahun , dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk

beberapa kali dinasehati Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sekitar 5 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk

No. 262/Pdt.G/2020/PA.Jnp.berhenti dari kebiasaan menjadi pemabuk, bahkan ketika dinasehati olehPenggugat, Tergugat menjadi marahmarah kepada Penggugat:Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi unsur sebagaimana di maksud dalam penjelasanPasal 39 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo. Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemalas, pemabuk

Putusan Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Mnaawalnya rukun dan harmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemalas, pemabuk dan sukamencuri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputataupun mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan

Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berhak dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat, yaitu SAKSI I dan SAKSI Il, telah memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat pemalas,pemabuk

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus disebabkan karena Tergugat pemalas,pemabuk dan suka mencuri serta puncaknya sejak bulan April 2018 sampaidengan sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;3.

Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 di atas ternyata rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis sekira 2tahun, namun setelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat pemalas, pemabuk dan suka mencuriserta puncaknya sejak bulan April 2018 sampai dengan sekarang ini Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut adalah: Masalah ekonomi (Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah keluarga); Tergugat suka minum minuman keras / pemabuk;5. Bahwa pada bulan November 2015 Tergugat dan Penggugatsudah pisah ranjang dan tempat tinggal. Sejak saat itu antara Penggugatdan tergugat sudah tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri sehinggahak dan kewajiban sebagai suami isteri tidak dapat dijalankan sebagamanamestinya;6.

di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pemabuk

bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kab.Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pemabuk

melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat pemabuk

Bahwa sejak bulan Oktober 2015, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat pemabuk dan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Bahwa Tergugat pemabuk, pemain judi dan pemain perempuan lain, Tergugat jugasering melakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga;4.2. Bahwa Tergugat bila keluar malam, nanti pulang ke rumah diwaktu subuh;4.3. Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka dengan Penggugat tentang penghasilannya,Tergugat hanya bergantung pada orang tuanya, dengan sikap Tergugat tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus cekcok;4.4.

saksi adalah Ibu kandungPenggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;o Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;oOoOoOoOBahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

karena saksi adalah Saudara kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadir dipersidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibukti sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak pernahhadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildall Penggugat dihubungkan dengan buktibuktiPenggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebih kurang 5 (lima)tahun dan telah dikaruniai dua orang anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pemabuk, pemain judi dan pemain perempuan lain

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun tentram dandamai, akan tetapi pada sekitar bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut denganpermasalahan: Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk (pemabuk).

bersama ditempatorangtua Penggugat di Dusun Sidadadi Rt.002 Rw.013 Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, selama 2 minggu, kemudianberpindahpindah kadangkadang kemudian orangtua Tergugat di DusunKetig Rt.003 Rw.001 Desa Danasri Lor Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, dan kadangkadang dirumah saya dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk ( pemabuk

ditempatorangtua Penggugat di Dusun Sidadadi Rt.002 Rw.013 Desa Danasri LorKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, selama 2 minggu, kemudianberpindahpindah kadangkadang kemudian orangtua Tergugat di DusunKetig Rt.003 Rw.001 Desa Danasri Lor Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap, dan kadangkadang dirumah orangttua Penggugatdan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk ( pemabuk

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka s/dangka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat suka meminum minumankeras hingga mabuk ( pemabuk

orangtuaPenggugat di Dusun Sidadadi Rt.002 Rw.013 Desa Danasri Lor KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, selama 2 minggu, kemudian berpindahpindahkadangkadang kemudian orangtua Tergugat di Dusun Ketig Rt.003 Rw.001 DesaDanasri Lor Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, dan kadangkadangdirumah orangttua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk ( pemabuk

Bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkkan kebiasaannya menjadi pemabuk danpenjudi;4.3. Bahwa Tergugat pernah memukuli Penggugat walaupun di hadapan orang tuaPenggugat;4.4. Bahwa Tergugat tidak mau menerima nasihat dari siapapun demi harmonisnyarumah tangga kami;4.5. Bahwa selama setahun terakhir sudah jarang menafkahi Penggugat bersama ketigaorang anaknya kecuali 10 atau 15 liter per 3 bulan;4.6.

istri;o Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;o Bahwa setelah menikkah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Sambo, kemudian tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaRarampadende, kemudian pindah lagi ke rumah sendiri di Desa Sambo;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;o Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;o Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

istri;o Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Sambo, kemudian tinggal di rumah saudara Penggugat di DesaRarampadende, kemudian pindah lagi ke rumah sendiri di Desa Sambo;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;o Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;o Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun adalah karenaTegugat pemabuk

telah memberikan keterangan secukupnya disertai buktibuktisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat (1)PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang diadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena:o Bahwa Tergugat jika ada masalah sering melontarkan katakata Talak atau kitaceral saja.o Bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya menjadi pemabuk

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebih kurang 16(enam belas) tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013 disebabkan karena Tegugat pemabuk dan pemain