Langsung saya telfon saya peringatkanuntuk tidak lagi mengganggu keluarga kami. Karena saya tau sifat asliwanita itu yang tidak lain adalah teman saya sendiri. Keesokan harinyasaya langsung pulang ke kontrakan. Hari berlalu saya mengira semuasudah berakhir ternyata tidak, setiap belanja dipasar saya tidak bisatelfon ternyata sim card diganti, Saya menemukannya saat mencuci bajudan saya buka ternyata isinya nomor wanita itu. Saya mulai tidakmempercayainya dan selalu curiga dengannya.

Lalu dia memarahi saya di telfon,dengan alasan saya pergi keluar rumah tanpa jin terlebin dahulu.

Langsung saya telfon saya peringatkan untuktidak lagi mengganggu keluarga kami. Karena saya tau sifat asli wanita itu yangtidak lain adalah teman saya sendiri. Keesokan harinya saya langsung pulangke kontrakan. Hari berlalu saya mengira semua sudah berakhir ternyata tidak,setiap belanja dipasar saya tidak bisa telfon ternyata sim card diganti, sayamenemukannya saat mencuci baju dan saya buka ternyata isinya nomor wanitaitu. Saya mulai tidak mempercayainya dan selalu curiga dengannya.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaberjalan rukun dan harmonis namun pada Pertengahan bulan Juni 2013dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnaiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih seringberhubungan dengan mantan kekasihnya lewat telfon sehinggaPenggugat merasa cemburu dan merasa tidak dihargai sebagai seorangistri.5.

setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon

Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotikaGolongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon dari Sdr.

Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan tanpahak menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon dari Sdr. IPAN (DPO) yang menyampaikan bahwaSdr.

Husen untuk menyimpan 1 (satu) ekorkambing betina berwarna hitam yang di maksud oleh saudara Heri pada saatberbicara di telfon, saudara Heri juga mengatakan kepada terdakwa dan saksiMuhammad Kamal Bin M. Husen jika berhasil mengambil 1 (satu) ekor kambingbetina berwarna hitam tersebut terdakwa dan saksi Muhammad Kamal Bin M.Husen mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah ) dari saudara Heri, kKemudian terdakwa pergi bersama dengan saksiMuhammad Kamal Bin M.

PIM Desa Tambon TunongKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh UtaraHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 112Pid.B/2017/PN.LsmBahwa saksi bersama dengan terdakwa dudukduduk di warung kopi didaerah Desa Blang Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh UtaraBahwa terdakwa mendapat telfon dari temanya yang bernama Heri danmeminta terdakwa untuk mengambil 1 (satu) ekor kambing betina berwarnahitam yang telah mati di lapangan bola kaki PT.

Bahwa pada saat dilakukannya pemeriksaan terhadap barangbarangmilik saya di dalam ruang pemeriksaan Lapas Kelas IIB Selatpanjangtersebut ada ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket diduga narkotika jenisshabu di dalam 1 (Satu) buah pasta gigi merek pepsodent ukuran sedang dan1 (Satu) buah buku telfon.

Bahwa barang bukti yaitu berupa 1 (Satu) Paket diduga narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik klep warna bening, ditemukan oleh pihakpegawai Lapas yang melaksanakan piket jaga pada hari itu didalam 1 (Satu)buah pasta gigi merek Pepsodent berukuran sedang, 1 (Satu) buah pasta gigimerek Pepsodent berukuran sedang ditemukan didalam 1 (satu) buah plasticdan 1 (satu) buah buku telfon di temukan didalam block kamar Terdakwa.

Bahwa pemilik dari barang bukti berupa 1 (Satu) Paket diduga narkotikajenis shabu yang dibungkus plastik klep warna bening, 1 (Satu) buah pastagigi merek Pepsodent ukuran sedang dan 1 (satu) buah buku telfon adalahmilik Terdakwa. Bahwa 1 (Satu) Paket diduga narkotika jenis shabu yang dibungkusplastik klep warna bening saya dapatkan dari Sdr. MULYADI Als ADI (DPO)di JI. Banglas Desa. Banglas Kec. Tebing Tinggi Kab. Kep.

Bahwa sesudah itu Termohon sudah tidak bisa dihubungi lewat telfon,hanya pada Bulan Maret tahun 2014, Termohon pernah sekali menelfonPemohon dan menyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian karenaTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain.9.

Termohon sering sekali bertelfonan dengn lakilaki lain dan Termohonsering sekali marahmarag kepada Pemohon dan Termohon seringmelakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, setiap Pemohonmenginginkan keterangan yang jelas dan pasti terhadap telfon yangmencurigakan Pemohon tersebut;3.3.

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat memuncak padatanggal 22 Agustus 2018 dikarenakan pada saat itu Penggugat inginagar Tergugat membantu Penggugat mempersiapkan hidanganlebaran haji, namun Tergugat hanya datang dan makan kemudianpergi, berselang beberapa saat Penggugat menghubungi Tergugat,Hal.2 Putusan No. 0291/Pdt.G/2018/PA.Jpr.namun Tergugat tidak menjawab telfon Penggugat tersebut,kemudian Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sedang bermainjudi dan tidak ingin diganggu dengan Penggugat

Kemudian buruh saksibernama Ni Nyoman Sitiani meminjam senter untuk mencarikirakira apa masih berada disekitar rumah saksi bersama sama dengan Bopik, beberapa saat kemudian dari arah baratlaut dibelakang tembok rumah mendengar suara Ni NyomanSitiani mengatakan bahwa dompet tersebut ditemukan diantaratumbuhan / tanaman padi di arealpersawahan)e Bahwa saksi lihat uang yang ada didalam dompet sudah tidakada lagi, akhirnya saksi telfon Terdakwa dan suaminya untukdatang kerumah saksi, setelah mereka datang

(sembilan juta empat ratus' lima puluh = dua ribue Bahwa pada waktu dipertemukan di kantor polisi Polsek MargaTerdakwa mengakui semua perbuatannya yaitu pada saat saksikekamar untuk menerima telfon, Terdakwa masuk ke warungdan mengambil uang saksi yang berada didalam laci mejatempat berjualan karena tidak ada yang melihatnya sama sekalisehingga buruh saksi tidak mencurigainya;e Bahwa pada umumnya semua buruh mengetahui kalau saksisering menaruh dompet yang berisi uang didalam laci meja,akan tetapi

danmengetahui saksi memasukkan uang kedalam dompet danmenaruh didalam laci meja hanya Terdakwa:;e Bahwa waktu itu saksi lihat Terdakwa berdiri di pintu masuksebelah barat dengan menghadap ke arah timur kedalamwarung di belakang tempat duduk saksi dan waktu saksimemasukkan dompet tersebut ke dalam laci meja pun Terdakwamengetahui dan melihatnya dengan jarak kurang lebih 1,5meter dan waktu saksi kebelakangpun masih lihat Terdakwaberada berdiri dipintu masuk warung sebelah12e Bahwa setelah selesai menerima telfon

(sembilan juta empat ratus lima puluh dua ribuBahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatannya tersebutdiiakukan pada saat saksi korban ke kamar yang lokasinyadisebelah barat warung untuk menerima telfon, karena warungtersebut kosong kemudian Terdakwa masuk melalui pintuwarung disebelah baratdengan berpurapura menanyakan keadaan sayur kepada saksiNI Made Surami karena tidak ada yang melihat Terdakwalangsung membuka laci meja tempat berjualan milik korban yangtidak dikunci dengan menggunakan tangan

Bahwa pada sekitar akhir bulan September 2020, Penggugat melihat fotoperempuan lain di profil whatsapp Tergugat, kemudian Penggugat menelfonTergugat, namun bukan Tergugat yang menerima telfon dari Penggugatmelainkan perempuan lain, sehingga saat itu Penggugat mengetahui kalauTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan seorang perempuan lainyang bernama Firmayanti;6.

);Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekitar bulan September2020 terjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat mendengar kabar dari Adik Tergugatyang bernama Fandi kalau sifat Tergugat sudah berubah, Tergugat sudah sering keluar rumahpada malam hari bahkan sampai tidak kembali pulang;Bahwa pada sekitar akhir bulan September 2020, Penggugat melihat foto perempuan lain diprofil whatsapp Tergugat, kKemudian Penggugat menelfon Tergugat, namun bukan Tergugatyang menerima telfon

ADI menerima telfon dari saksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta saksiADI ARIANTO als. ADI kembali ketempat semula dan sesampainyaterdakwa bersama saksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat tersebut,kemudian saksi ADI ARIANTO als. ADI kembali menemui saksi BAHRI BinM. AKIB dan oleh saksi BAHRI Bin M. AKIB memberikan 1 (satu) sachetshabushabu kepada saksi ADI ARIANTO als. ADI dan setelah menerimashabusabu tersebut kemudian saksi ADI ARIANTO als.

Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Blsmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Bls Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakui mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernama Nasruddin yangberalamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada hari Selasa, tanggal04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli; Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahulu Terdakwamelakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin; Bahwa Terdakwa Lel.

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakuimendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamaNasruddin yang beralamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padahari Selasa, tanggal 04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli;Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahuluTerdakwa melakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin;Bahwa Terdakwa Lel.

/PA.BmsSe Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak antara :Nama : Penggugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Banyumas, 10 Agustus 1978 / Perawan ;Warga Negara/Jenis Kelamin : Indonesia / Perempuan ;Umur/Agama : 39 tahun / Islam ;Golongan Darah toPekerjaan/Pendidikan :Buruh/SD;Jenis Identitas/ No Identitas : KTP / 3302 0750 0878 0004 ;No Telfon

/Alamat Email t/;Kebutuhan Khusus aTempat Kediaman : Desa Bogangin, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Cerai berlawanan dengan :Nama : Tergugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Wonosobo, 19 September 1981 / Jejaka ;Warga Negara/ Jenis Kelamin : Indonesia / Lakilaki ;Umur/Agama : 36 tahun / Islam ;Golongan Darah D3Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/ SD ;Jenis Identitas/ No Identitas >KTP/;No Telfon/ Alamat

Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat;b.

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat; Tergugat sering mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat setiap kalimarah

denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Lina dan jikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah.Bahwa pada bulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikapnya yangtetap saja berhubungan dengan perempuan lain, namun perempuantersebut bukan Lina tetapi perempuan lain yang Penggugat tidak tahu siapanamanya, Tergugat sering menelfon ataupun menerima telfon

dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan asmara dengan perempuan lain bernamaLina dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah, padabulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak merubah sikapnya yang tetap saja berhubungan denganperempuan lain, namun perempuan tersebut bukan Lina tetapi perempuan lainyang Penggugat tidak tahu siapa namanya, Tergugat sering menelfon ataupunmenerima telfon

RIYANTO,e Bahwa pada hari senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 09.30Wib di Dukuh Kebutuh Desa Karanganyar Kecamatan RebanKabupaten Batang tepatnya dirumah Sdri.ISTIKHAROH, padawaktu itu saksi dan terdakwa sedang bekerja di rumah kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri.ISTIKHOMAH, pada waktuitu saksi posisi didalam rumah sdri.ISTIKHOMAH sedang mengacidan terdakwa didepan rumah yang pada saat itu sedang melamirpagar rumah Sdri.ISTIKHOMAH dan pada waktu itu saksimendengar saudara terdakwa menerima telfon

Saksi HANDOYO,Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib di Dukuh Kebutuh Rt.03 Rw.02Desa Karanganyar Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa awal mulanya pada waktu itu saksi mau berangkat kerjauntuk mengambil nangka di kebun saksi sendiri dan mengetahuiistri saksi sedang telfon terdakwa dan pada waktu itu saksi jugamembaca SMS yang dikirim oleh terdakwa ke HP istri saksi, Dalamsmsnya terdakwa mengajak istri saya ketemuan dirumahnyamumpung rumahnya

Bahwa posita poin 6, 7, dan 8 adalah benar dan point tidak benar, memangpernah ada seorang lakilaki telfon salah sambung ke HP Termohon namunTermohon tidaka kenal dan tidak tahu siapa orang yang telfon tersebut.3.

Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakui olehTergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.

Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai perempuan idaman lain.Diketahui oleh Penggugat ketika perempuan selingkuhan Tergugatmenelfon dan Penggugat yang mengangkat telfon hal tersebut diakuioleh Tergugat bahwa memang benar Tergugat selingkuh;b.

Termohon seringkali telfon dan sms dengan lakilaki lain atas namaWardoyo yang membuat Pemohon jadi cemburu;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjanuari tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang pamit ke tempat kerjadengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisah selama 1 bulansampai sekarang.

Termohon seringkali telfon dan sms dengan lakilaki lain atas namaWardoyo yang membuat Pemohon jadi cemburu, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa