Urugan tanah bawah 1,2 ne T.10 107.480,00 128.976 ,00lantai2. 0,75 ne T.11 114.480,00 85.860 ,00Urugan pasir bawah3. lantai 1,05 ne B.6.1 495.090,00 519.844 ,504.

Lantai beton tumbuk 1 15,00 nf PLD.6.50 68.460,50 1.026.907,3:5 505,Lantai keramik 30 x 301,25 B.6.1 495.090,00Lantai dudukan mesin 618.862,50genset 1.20 3,20 Anl.B.11 2.526.429,.b 59 8.084.574,Lantai kerja beton 70 .tumbuk t. 5 cm Pembesia0,47 1,63Lantai cor beton ) mt B.6.1 495.090,00 aman abertulang 1: 2: 3 807.996,70 10 dan@6ukuranLantai rabat beton 11.272.021tumbuk keliling 90VI PEK. ATAP DAN PLAFOND1. Atap genteng metal 80,00 M A.6.32 100.373,00 8.029.840,002.

Daun jendela (1 unit) 164,20 KK.6.1 425.000nf7. Kunci tanam 2 slaag KK.6.5 393.800 5.935.419,50,25 ne 08. Engsel pintu KK.6.6 161.0003,20 ne 4.343.911,09. Engsel jendela KK.6.9 21.000 00,90 nf10. Hak angin jendela Ls 19.000 1.218.425,02,00 bh 011. Tarikan jendela Ls 19.0006,00 bh 1.360.000,012. Grandel jendela Ls 17.000 02,00 bh13.

B.6.1 174.600 34.000,00Urugan pasir bawah lantai4. PLD.6.50 180.600 960.000,00Lantai beton tumbuk 1: 3:5. 5 557.025 6.375.000,01,2 nf 0Lantai keramik 30 x 30 B.6.1 124.1330,75 nf 21.125.175,Lantai dudukan mesin Anl.B.11 50genset 1,05 nf b557.025Lantai kerja beton tumbuk t. 15,00 nf B.6.15 cm 2.755.794,50Vi Lantai cor beton bertulang 1 209.520,00: 2: 3 1,25 nf 557.0251. 135.450,00Lantai rabat beton tumbuk 3,20 nf A.6.322. keliling 584.876,251,63 nf K.6.29halaman 27 dari 51.

Lantai beton tumbuk 1 1,05 ne B.6.1 0 519.844,503:354. 15,0 nf PLD.6. 495.090,0 1.026.907 ,5Lantai keramik 30 x 30 0 50 0 05.Lantai dudukan mesin 68.460,50genset1,25 B.6.1 618.862,50Lantai kerja beton tumbuk 1.2t. 5 cm 0 3,20 Anl.B. 495.090,0 8.084.574,711.b 0 0Lantai cor beton bertulang PanBesian12228 ne 2.526.429 durduken(0, 1,63 aa mesin 47) B.6.1 807.996,70 10 dan @6Lantai rabat beton tumbuk ukurankeliling 495.090,0O 11.272.021,90Vi PEK. ATAP DAN PLAFOND1.

_=1580889657630&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

[removed][removed][removed]ss78mest = {"distributorId":"1","kTag":"0","pTag":"0","scriptDomain":"informgood.xyz","tag":"new1809","uniqueID":"1546928551274","vTag":"14923","version":"178"};tdUserStorage = {"browserStartedAt":1580888048674};window["pTag84719287"] = "0";window

_=1580890049855&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Bahwa,sampai perkara a quo ini diajukan belum ada pembagian warissecara syah menurut hukum atas hartaharta warisan almarhum BapakH.O.Soemidjo Bin Atma Wijaya sebagaimana yang tercantum dalamposita angka/point 6 (6.1 sampai dengan 6.4) akan tetapi justrudikuasalsecara sepihak oleh Para Tergugat;8.

Bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, maka Para Penggugatberpendapat penguasaan atas hartaharta warisan almarhum BapakH.O.Soemidjo Bin Atma Wijaya sebagaimana yang tercantum dalamposita angka/point 6 (6.1 sampai dengan 6.4) adalah tidak sah dan harusdinyatakan penguasaan hak dengan melawan hukum;9.

Elan Sukarlan bin SE., H.O Soemidjo bin Atma Wijaya ;6. bahwa selama menikah dengan almarhum H.O Soemidjo bin Atma Wijayadiperoleh harta bersama berupa sebidang tanah di Blok PangawaranDusun Mekarmulya RT.04 RW.06 seluas 744 m2 atas nama H.O Soemidjobin Atma Wijaya (Harta poin 6.1. gugatan). tanah tersebut dibeli dari bapakOtoy.

Soemidjo sebagai pihakdalam perkara ini, karena seluruh objek dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan pada posita angka/poin 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4 semuanya dikuasaioleh para Tergugat. Dan anak kandung mereka tidak mempermasalahkanwarisan tersebut. sebelumnya Penggugat sudah konfirmasi.

Soemidjo sebagai pihak dalam perkara ini, karenaseluruh objek dalam perkara a quo sebagaimana diuraikan pada positaangka/poin 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4 semuanya dikuasai oleh para Tergugat. Dananak kandung mereka tidak mempermasalahkan warisan tersebut. sebelumnyaPenggugat sudah konfirmasi. Terlebih dari pada itu Hukum Acara Perdata (HIRdan RBg) sekalikali tidak menyebut syaratsyarat yang harus dipenuhi dalammembuat surat gugatan.

Bahwa Ambo Tang dengan Kamariah selain telah dikeruniai anaksebagaimana diuraikan di atas, juga telah diperoleh harta pusakabersama berupa :6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 8 are yang terletak diBatumemmanae, Desa Belo, Kecamatan Ganra, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah Emmang, AnwarSebelah timur berbatasan dengan tanah SyarifuddinSebelah selatan berbatasan Tanah Hj.

Ambo Tang dengan Kamariah, objeksengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.6 belum pernah dibagi sesuai denganhukum islam.Bahwa Para Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untukmencari jalan kekeluargaan dengan cara mendatangi pihak paraTergugat dan turut Tergugat agar objek sengketa diselesaikan dandibagi secara kekeluargaan, namun tidak diperoleh hasil oleh karenaPara Tergugat tetap tidak berkeinginan untuk membagi.Bahwa demi menjaga keutuhan obyek sengketa yang berada dalampenguasaan Tergugat agar tidak

Menyatakan hartaharta yang diuraikan pada angka 6 sub. 6.1 s/d 6.6adalah Pusaka bersama antara Alamrhum Ambo Tang denganAlmarhumah dengan Kamariah yang belum terbagi waris10.Menetapkan % objek sengketa adala bagian Alm.

Ambo Tang dansisanya 2 adalah bagian Almarhumah Kamariah.11.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Almarhum Ambo Tang.12.Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris Almarhumah Kamariah.13.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Pengganti.14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objeksengketa angka objek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d poin 6.6 dalamperkara tersebut.Hal 7 dari 11 Hal Put.No.0286/Pdt.G/2017/PA Wsp.15.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai bagianyang

Xxx Kab.Pati sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :312/63/XII/2008 ;Bahwa, dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama : MARSA CIKA PUTRI bintiPURBA, lahir : 24 Januari 2010 sekarang diasuh Penggugat rekonpensi ;Bahwa, selain dikaruniai seorang anak yang masih dibawah umur selamaperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi juga telahdiperoleh harta bersama antara lain berupa :6.1.

;8 Bahwa, selain memiliki harta bersama yang tersebut pada posita No. 6.1. s/d.6.3. tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi juga mempunyai hutanghutang yangterjadi pada masa perkawinan dan belum dibayar antara lain :8.1.

Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.

Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan harta bersama kepada Pihakketiga maka Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Patimenetapkan 2 (seperdua) bagian masingmasing untuk Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dengan menetapkan harta bersama No. 6.1. berupatanah SHM.No : 439, luas tanah 2298 m2 menjadi bagian Tergugat Rekonpensidan harta bersama No. 6.2. berupa tanah SHM.No : 438, luas tanah 2291 m2menjadi bagian Penggugat Rekonpensi ;Bahwa, karena harta bersama No. 6.3. adalah uang

Bahwa, untuk menghindari itikad buruk dari Tergugat Rekonpensi yang akanmenjual, menyewakan, menggadaikan atau perbuatan peralihan hak lainnya atasharta bersama yang selengkapnya terurai pada posita Gugatan Rekonpensi No.6.1. dan posita No. 6.2. diatas maka Penggugat Rekonpensi mohon agarPengadilan Agama Pati meletakkan sita marital (marital beslaag) terhadap keduaHarta bersama/obyek sengketa 6.1. dan 6.2. diatas ;Berdasarkan halhal diatas Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan sebagaiberikut

Xxxx Kab.Pati sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :312/63/XII/2008 ;Bahwa, dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK, lahir : 24 Januari2010 sekarang diasuh Penggugat rekonpensi ;Bahwa, selain dikaruniai seorang anak yang masih dibawah umur selamaperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi juga telahdiperoleh harta bersama antara lain berupa :6.1.

;8 Bahwa, selain memiliki harta bersama yang tersebut pada posita No. 6.1. s/d.6.3. tersebut diatas, Tergugat Rekonpensi juga mempunyai hutanghutang yangterjadi pada masa perkawinan dan belum dibayar antara lain :8.1.

Hutang pada Bapak Sukatam (ayah Penggugat Rekonpensi) untukpembelian tanah posita No.6.1 dan 6.2 sebesar Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) ;9 Bahwa, sesuai hukum ketentuan hukum yang berlaku maka apabila perkawinanputus karena perceraian maka masingmasing pihak suami istri masingmasingberhak atas separoh dari harta bersama yang diperoleh selama perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonpensi mohon kepadaHal. 7 dari 18 Put. Sel.

Tergugat Rekonpensi akan mengalihkan harta bersama kepada Pihakketiga maka Penggugat Rekonpensi mohon agar Pengadilan Agama Patimenetapkan 2 (seperdua) bagian masingmasing untuk Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi dengan menetapkan harta bersama No. 6.1. berupatanah SHM.No : 439, luas tanah 2298 m2 menjadi bagian Tergugat Rekonpensidan harta bersama No. 6.2. berupa tanah SHM.No : 438, luas tanah 2291 m2menjadi bagian Penggugat Rekonpensi ;Bahwa, karena harta bersama No. 6.3. adalah uang

Bahwa, untuk menghindari itikad buruk dari Tergugat Rekonpensi yang akanmenjual, menyewakan, menggadaikan atau perbuatan peralihan hak lainnya atasharta bersama yang selengkapnya terurai pada posita Gugatan Rekonpensi No.6.1. dan posita No. 6.2. diatas maka Penggugat Rekonpensi mohon agarPengadilan Agama Pati meletakkan sita marital (marital beslaag) terhadap keduaHarta bersama/obyek sengketa 6.1. dan 6.2. diatas ;Berdasarkan halhal diatas Tergugat/Penggugat Rekonpensi mohon putusan sebagaiberikut

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain Penggugatc. 6.3.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selain PenggugatHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6.3.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar .................. sampalsekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat.; 6.2. Tergugat sering selingkuh dengan Wanita selainPenggugat; 6.3.

sampai sekarang yang disebabkan oleh 6.1. Terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat.;6.2.

Tergugat membina rumah tanggadi Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, telah bergaulsebagai suami isteri sudah dikaruniai dua orang anak yang bemamaANAK 1, Perempuan, umur 7 Tahun, dan ANAK 2, Lakilaki, umur 3Tahun;Bahwa anak tersebut sekarang berada dibawah Pemeliharaan danPengasuhan Penggugat;Bahwa sejak awal 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, Sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh:6.1

PljPosita angka 6.1, main saham online dimulai sejak tahun 2014;Posita angka 6.2, Tergugat pernah main tangan kepada Penggugat,maksudnya Tergugat pernah memukul Penggugat setidaknya lebih dari 5(lima) kali, terakhir dilakukan Tergugat sekitar 3 (tiga) minggu lalu Tergugatmendorong Penggugat, bahkan Penggugat pemah melaporkan tindakanpemukulan Tergugattersebut ke Polisi;Selain penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sebagaimana posita angka 6.1 sampai 6.3, ditambah satu sebablagi

terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan di depan sidang tanggal 23 Februari 2021 yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa posita gugatan Penggugat angka 1, 2, 3, 4, dan 5 benar;Bahwa benar posita gugatan Penggugat angka 6 yaitu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis sekitar awal2019, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, akan tetapi tentangpenyebabnya ada beberapa yang akan Tergugat sanggah dan jelaskan;Mengenai posita angka 6.1

antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun karena perkaraini adalah bidang perceraian, untuk menghindari penyelundupan hukum, MajelisHakim berpendapat bahwa sematamata pengakuan Tergugat tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna dalam perkara a quo, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283 R.Bg;;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugatnomor 6.1

PljMenimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat nomor 6.1, 6.2dan 6.3 tidak diketahui oleh saksisaksi Penggugat, dengan demikian dalilgugatan Penggugat nomor 6.1, 6.2 dan 6.3 harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bahwaantara Penggugat dan Tergugat akhir bulan Desember 2020 telah pisah rumah,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309R.Bg;Menimbang

gugatan Penggugat sebagian;

Bahwa semenjak meninggalnya Mannessa dan Manni binti Waddahe,semua harta bersama tersebut di atas, objek sengketa pada angka 6.1 dan6.2 dikuasai oleh Tergugat , angka 6.3 dikuasai oleh Tergugat II, angka 6.4dikuasai oleh Tergugat Ill, angka 6.5 dikuasai oleh Tergugat IV dan angka6.6 dan 6.7 dikuasai oleh Tergugat V;10.Bahwa semenjak meninggalnya Mannessa dan Manni binti Waddahe,semua harta harta pusaka tersebut pada angka 6 di atas belun terbagi waris;11.Bahwa Penggugat telah berusaha maksimal untuk

Menyatakan objek sengketa angka 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama antara almarhumah perempuan Manni binti Waddie yangmeninggal dunia pada tahun 2013 dengan almarhum Mannessa atas hartabersama tersebut pada petitun angka 4;6. Menetapkan bahagian dari ahli waris almarhum lelaki Mannessa atas hartabersama tersebut pada angka 4;7. Menetapkan bagian dari ahli waris almarhumah Manni binti Waddie atasharta bersama tersebut pada petitum angka 4;8.

Menyatakan bagian masingmasing Penggugat dan Para Tergugat sesuaiyang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 m? yang terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Tanah yang dikuasai Abu;Sebelah Timur : Tanah Mire;Sebelah Selatan : Tanah Mire;Sebelah Barat =: Jalan Raya. Adalah bagian Tergugat ;6.2.

Putusan Nomor 659 K/Ag/2015UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa namun demikian menurut pendapat MahkamahAgung amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar yang memperbaikiPutusan Pengadilan Agama Watansoppeng dalam perkara a quo harusdiperbaiki sepanjang mengenai amar yang terkait dengan obyek 6.1 dan 6.2,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa oleh karena obyek sengketa 6.1 dan 6.2 dikuasai oleh Tergugat danterhadap kedua

Menghukum Tergugat (Lelaki Abu bin Mannessa) untuk menyerahkanobyek dalam diktum angka 6.2 kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan sempurna dengan tanpa syarat apapun, dan apabila obyek tersebuttidak dapat diserahkan secara natura karena tergabung dengan sertifikatpada obyek 6.1, maka terhadap obyek 6.1 dan 6.2 dilakukan penjualanlelang melalui Lembaga Lelang Negara dan hasilnya diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai dengan bagiannya masingmasing;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar

Menyatakan bagian masing-masing penggugat dan para tergugat sesuai yang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 M2 yang terletak di Lakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu- Sebelah Timur : Tanah Mire- Sebelah Selatan : Tanah Mire- Sebelah Barat : Jalan Raya, adalah bahagian tergugat I. 6.2.

Bahwa selain telah dikaruniai 6 orang anak, juga telah diperoleh hartapusaka yang perolehannya secara bersamasama yang belum berbagiwaris berupa:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.00 M2 yang terletak diLakading, Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu Sebelah Timur : Tanah Mire Sebelah Selatan : Tanah Mire Sebelah Barat : Jalan Raya.6.2.

Rosmini binti MannessaMenyatakan obyek sengketa angka 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama antara Almarhumah perempuan Manni binti Waddie yangmeninggal dunia pada tahun 2013 dengan Almarhum Mannessa atasharta bersama tersebut pada petitun angka 4.Menetapkan bahagian dari ahli waris al marhum Lelaki Mannessa atasharta bersama tersebut pada angka 4.Menetapkan bagian dari ahli waris almarhumah Manni binti Waddieatas harta bersama tersebut pada petitum angka 4.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan

terhadap obyek sengketaangka 6.1 s/d 6.7 tersebut.Menghukum tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan obyeksengketa yang merupakan bagian dari pada penggugat tanpa syaratapapun.11.

Bahwa gugatan penggugat yang diajukan di Pengadilan Agama telahterdapat kesalahan luas dan batas tanah, angka 6.1 dan 6.2 yangdisebutkan dalam gugatan penggugat, yang dikuasai oleh tergugat ,tanah yang dikuasai oleh tergugat I, saat ini luasnya 1.169 M2sertifikat Nomor. 01240 atas nama tergugat terbit 2007 (Foto copysertifikat terlampir) dengan batas tanah yaitu sebelah utara, saluranair, timur sawah A. Mattalatta, selatan tanah Amir dan baratberbatasan Jalan Raya.2.

Menyatakan bagian masingmasing penggugat dan para tergugat sesuaiyang telah ditetapkan Pewaris adalah:6.1. Sebidang tanah perumahan luas + 5.50 M2 yang terletak di Lakading,Kelurahan Galung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah yang dikuasai Abu Sebelah Timur : Tanah Mire Sebelah Selatan : Tanah Mire Sebelah Barat : Jalan Raya, adalah bahagian tergugat .6.2.

Menetapkan harta yang tersebut pada posita poin 6.1 sampai 6.4 sebagaiharta bersama antara Pemohon dengan Termohon;Hal. 2 dari 17 hal. Put. No. 390 K/AG/20074. Menetapkan harta tersebut dibagi dua, separuh menjadi bagian Pemohondan separuh lagi menjadi bagian Termohon;5. Menghukum Termohon untuk menyerahkan yang menjadi bagian Pemohonbaik dalam bentuk natura ataupun menurut harga jual;6.

2006, masingmasing permohonan mempunyai posita yanghampir bersamaan dengan adanya permohonan yang diajukan Pemohondalam perkara ini berakibat materi permohonan pembagian harta bersamaPemohon tersebut di atas tidak jelas, mana yang benar diantara 2permohonan tersebut;Bahwa permohonan Pemohon terhadap pembagian harta bersama antaraposita dengan petitum tidak saling mendukung satu sama lain, di dalamposita permohonan Pemohon tidak meminta agar Majelis Hakim menetapkanharta yang tersebut pada posita 6.1

agarditetapkan harta bersama antara Pemohon dengan Termohon dan Termohondiminta untuk di hukum menyerahkan yang menjadi bagian Pemohon baikdalam bentuk natura ataupun menurut harga jual, begitu juga dalampermohonan pembagian harta bersama tanggal 23 Mei 2006 ditetapkanharta bersama antara Pemohon dengan Termohon adalah posita poin 6.1sampai dengan 6.5 sedangkan dalam petitumnya poin 3 Pemohon mintaMajelis Hakim menetapkan harta bersama antara Pemohon denganTermohon adalah seperti tersebut pada posita angka 6.1

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tidak cukup alasannya;Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru tidak mencukupkan alasanalasannyadalam mengambil keputusan, di antaranya adalah:pada halaman 5 dalam konvensi yang berbunyi: Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat denganhakim pertama tentang harta bersama yang di tuntut oleh Pemohonsebagaimana yang tersebut dalam poin 6.1 yaitu sebidang tanah ukuran17,4 m x 114 m dan di atas tanah tersebut di bangun 1 rumah bulatantempat tinggal dan

No. 390 K/AG/2007tinggal dan 2 rumah petak kopel (setiap kopel 2 pintu) sebagaimana tersebutdalam poin 6.1 surat permohonan :Bahwa walaupun menurut hukum, bangunan yang berdiri di atas tanahmerupakan benda yang melekat sifatnya dengan tanah, namun oleh karenayang meminta Pemohon dalam permohonannya adalah tanah seluas 17,4 mx 114 m yang di atasnya di bangun 1 rumah bulatan tempat tinggal dan 2rumah petak kopel (setiap kopel 2 pintu) sebagaimana tersebut dalam poin6.1. surat permohonan, sementara

berat 4.0/4.0 gram + satu cincin plat ditaksir perhiasan emas 6.0 karat berat 1.0/1.0 gram + satu keping lantakan emas lantak + surat ditaksir emas 23 karat berat 3.2/3.2 gram + satu keping logam mulia 25 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 25.0/25.0 gram + satu keping logam mulia 3 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 3.0/3.0 gram + satu cincin MT putih ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 1.1/1.0 gram + dua cincin plat ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 6.1

/6.1 gram + satu logam mulia 5 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total berat keseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019,- (dua puluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);g.

24.0 karat berat 4.0/4.0 gram + satu cincin plat ditaksir perhiasan emas6.0 karat berat 1.0/1.0 gram + satu keping lantakan emas lantak + surat ditaksiremas 23 karat berat 3.2/3.2 gram + satu keping logam mulia 25 gram + suratditaksir logam mulia 24.0 karat berat 25.0/25.0 gram + satu keping logam mulia3 gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 3.0/3.0 gram + satu cincinMT putih ditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 1.1/1.0 gram +duacincin platditaksir perhiasan emas 16.0 karat berat 6.1

/6.1 gram + satu logam mulia 5gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total beratkeseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019, (duapuluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);Polis ansuransi pada perusahaan ansuransi PT.

/6.1 gram + satu logam mulia 5gram + surat ditaksir logam mulia 24.0 karat berat 5.0/5.0 gram, total beratkeseluruhan 67.4 gram dengan taksiran harga sebesar Rp. 26.741.019, (duapuluh enam juta tujuh ratus empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah);g.

Menetapkan selama menikah dengan almarhum telah memperoleh harta bersama berupa : 6.1 Sebidang tanah ada bangunan rumah luas kurang lebih 609 M2 yang terletak di Kabupaten Tulungagung, dengan batas :- Sebelah Utara : tanah;- Sebelah Timur : Tanah;- Sebelah Selatan : sungai;- Sebelah barat : Tanah;6.2 Dan Tanah seluas kurang lebih 241 M2, Di Kabupten Tulungagung, dengan batas-batas :- Sebelah utara : Sungai- Sebelah Timur : Tanah.- Sebelah Selatan : Tanah- Sebelah barat : Tanah

Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas dibagi dua , 1/2 (seperdua) bagian menjadi milik Penggugat 1( . ) dan 1/2 (seperdua ) bagian lagi menjadi milik almarhum Almarhum ;8. Menetapkan harta peninggalan almarhum Almarhum adalah :8.1. Seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas ; 8.2.

FP WwW WNMENGADILIMenyatakan tergugat dan tergugat 2 yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan para penggugat dengan verstek ;Menetapkan penggugat adalah istri sah almarhum;Menetapkan Almarhum telah meninggal dunia pada Agustus 2012 ;Menetapkan ahli waris dari almarhum Almarhum adalah :e (Istri )e (anak lakilaki );e (anak perempuan );e (anak perempuan );Menetapkan selama menikah dengan almarhum telah memperoleh harta bersamaberupa :6.1

Sebelah Selatan : Tanah Sebelah barat : TanahMenetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas dibagidua, 1/2 (seperdua) bagian menjadi milik Penggugat 1(.) dan 1/2 (seperdua ) bagianlagi menjadi milik almarhum Almarhum ;Menetapkan harta peninggalan almarhum Almarhum adalah :8.1. Seperdua bagian dari harta bersama tersebut pada nomor 6.1 dan 6.2 diatas ;8.2.

Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor : 900/BKD/6.1/I/2019/02 tanggal 2Januari 2019 kepada Deputi Informasi Kepegawaian NegaraRepublik Indonesia dan diterima pada tanggal 4 Januari 2019(Vide T5).f.

PDTH.Surat BKD Provinsi Riau Nomor : 474.2/BKD/6.1/VI/2018/983tanggal 06 Juli 2018 (Vide T22) tentang Penanganan KasusKepegawaian (Informasi Kasus Pegawai Negeri Sipil di OrganisasiPerangkat Daerah Pemerintah Provinsi Riau).Surat BKN RI Nomor : F.IV.2630/V.95B/42 tanggal 10 Juli 2018( Vide T23 ) Perihal Permintaan Arahan (Jawaban BKN RI atasSurat BKD Provinsi Riau Nomor : 474.2/BKD/6.1/V1/2018/983tanggal 06 Juli 2018).Undangan Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor : 296/UD/2018tanggal 10 September

(Sesuai dengan aslinya)Surat Kepala Badan Kepegawaian DaerahProvinsi Riau Nomor : 800/BKD/6.1/I/2019/301tanggal 28 Januari 2019 Perihal PenyampaianSurat Keputusan Pemberhentian Pegawai NegeriSipil (Sesuai dengan fotocopy)Surat Pengantar dari Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau kepada MenteriPendayagunaan Aparatur Sipil Negara danReformasi Birokrasi Nomor : 900/BKD/6.1/I/2019/04 tanggal O2 Januari 2019 PerihalPenyampaian Surat Keputusan PemberhentianPegawai Negeri Sipil (Sesuai dengan fotocopy

)Surat Pengantar dari Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau kepada Ketua KomisiPemberantasan Korupsi (KPK) RI Nomor900/BKD/6.1/I/2019/03 tanggal 02 Januari 2019Perihal Penyampaian Surat KeputusanHalaman 59 dari 94 halaman Putusan Nomor 40/G/2019/PTUN.Pbr7.

Bukti T11Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil (Sesuaidengan fotocopy)Surat Pengantar dari Kepala Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau kepada Deputi BidangInformasi Kepegawaian Badan KepegawaianNegara Nomor : 900/BKD/6.1/I/ 2019/02 tanggal02 Januari 2019 Perihal Penyampaian SuratKeputusan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil(Sesuai dengan fotocopy)Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 87/PUUXVI/2018 tanggal 25 April 2019 (Sesuai denganfotocopy)Surat Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor :800/BKD/6.1/VIII

Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan AgamaPontianak mengenai harta warisan yang merupakan obyeksengketa pada gugatan posita 6.2, 6.3, dan 6.4 adalahtepat dan benar sehingga karenanya diambil alih menjadipertimbangan PengadilanTinggiTinggi Agama Pontianak, sedangkan terhadap posita 6.1Pengadilan Tinggi agama Pontianak tidak sependapat denganpertimbangan Pengadilan Agama Pontianak, sehingga PengadilanTinggi Agama Pontianak perlu mempertimbangkan sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap posita 6.1

PengadilanAgama Pontianak telah keliru dalam menentukan hibah yangtidak melebihi 1/3 dari seluruh harta, karena sernata mataberdasarkan kuantitas tanpa mempertimbangkan kualitas ataunilai jual hibah tersebut ;Menimbang, bahwa bangunan yang ada diatas tanah obyeksengketa posita 6.1 dibangun semasa almarhum Mariyoen BinMuhammah Rais masih hidup, bahkan ada bangunan rumah yangsudah dibangun sebelum dihibahkan kepada Tergugat I,sehingga dengan demikian bangunan yang ada di atas tanahobyek sengketa posita

6.1 adalah harta warisan.

pasal210 Kompilasi Hukum Islam adalah untuk melindungi hak hak11ahli waris, sehingga apabila hibah melebihi dari 1/3 harta,maka yang dapat dilaksanakan adalah sesuai batas yaitu 1/3harta, seperti halnya wasiat (vide pasal 201 Kompilasi HukumIslam) ;Menimbang, bahwa karenanya hibah dari almarhum MariyoenBin Muhammad Rais kepada Tergugat I yang dapat dilaksanakanatau. diterima oleh Tergugat I adalah 1/3 dari nilai jualseluruh harta almarhum Mariyoen Bin Muhammad Rais sebagaimanatertera pads posita 6.1

nafkah keluarga hingga permohonan inidiajukan ayah Pemohon tetap tidak bertanggung jawab terhadap nafkahketiga anakanaknya, oleh karena Pemohon membutuhkan pengurusanBPJS Ketenagakerjaan almarhumah ibu untuk biaya pendidikan maupunkesehatan maka Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCibinong/Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikanPenetapan Perwalian kepada Pemohon terhadap kedua adik Pemohonyaitu Adik Pemohon (15 tahun) dan Adik Pemohon (10 tahun) denganalasanalasan :6.1

hukumnya hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memeriksa permohonanPemohon, dan majelis hakim menyatakan permohonan Pemohon tidak jelas,yaitu pada posita angka 3 menyebut bercerai secara agama, pada positaangka 4 menyebut almarhum adik Pemohon Ibu Pemohon, sementara padaposita angka 1 menyebut Ibu Pemohon sebagai ibu Pemohon, Positaangka 4 menyebut mantan suami dan posita angka 6.1

wali untuk adiknya nama Adik Pemohon(15 tahun) dan Adik Pemohon (10 tahun);Menimbang, bahwa majelis hakim telah memeriksa permohonan Pemohon,dan majelis hakim menyatakan permohonan Pemohon tidak jelas, yaitu padaposita angka 3 menyebut bercerai secara agama, pada posita angka 4Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor 1437/Pdt.P/2021/PA.Cbnmenyebut almarhum adik Pemohon Ibu Pemohon, sementara pada positaangka 1 menyebut Ibu Pemohon sebagai ibu Pemohon, Posita angka 4menyebut mantan suami dan posita angka 6.1

Nisa binti Lurang dalam hal ini objeksengketa poin 6.1, poin 6.2, poin 6.3, poin 6.4, poin 6.5, poin 6.6, Poin 6.7,poin 6.8 dan poin 6.9 tersebut diatas.22.

Bahwa terhadap dalil jawaban Para Tergugat pada poin 7.a tentangobjek sengketa poin 6.1 yang menyatakan jika objek sengketa tersebutadalah milik Hj. Mara alias TERGUGAT 1 (Tergugat !)

Objek sengketa point 6.1. adalah milik Hj.

dilaksanakanPemeriksaan Setempat (Descente) terhadap objek gugatan konvensi diXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Kabupaten Pinrang danditemukan luas objek sengketa sebagai berikut:6.1.

Nisa binti Lurang meninggalkan harta warisan sebagaimanapada poin 6.1. sampai dengan 6.9. gugatan para Penggugat karena Kandadobin Taliu dan Hj.

Terdakwa tetap ditahan;

meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam sekitar tahun 1999 dengan meninggalkan Ahli Waris4(empat) orang anak LakiLaki dan seorang Perempuan yaitu:HASANAH, Perempuan(Penggugat 8);ASRARUDIN, LakiLaki(Turut Tergugat 8);MUHLIS, Lakilaki(Turut Tergugat 9);ABDUL MUAT, LakiLaki(Penggugat 9);MASUMIL, LakiLaki(Penggugat 10);Menetapkan Hukum Ahli Waris dan Ahli Waris Penggati AMAK HIRMANsecara berjenjang adalah para Penggugat, para Tergugat dan para TurutTergugat;Menetapkan Hukum Obyek Sengketa Nomor 6.1

. dan 6.2. adalah HartaPeninggalan AMAK HIRMAN yang belum pernah dilakukan PembagianWaris berdasarkan Hukum Islam atau Hukum yang berlaku;Menetapkan porsi atau bagian masingmasing para Ahli Waris AMAKHIRMAN terhadap Obyek Sengketa pada Posita Nomor 6.1. dan 6.2.sesuai Ketentuan Hukum Islam atau hukum yang berlaku;Menetapkan Hukum bahwa Penguasaan Obyek Sengketa Nomor 6.1. dan6.2. oleh para Tergugat secara sepihak tidak sesuai dengan KetentuanHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.GMBahwa