Dan jika diingatkanselalu timbul kesalah pahaman dan berujung pertengkaran.. Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi puncak pertengkaran pada bulanFebruari 2014 dengan permasalahan yang sama. Akibat pertengkarandengan terpaksa Penggugat tinggal di rumah orang tuanya yang bertempatdi Samarinda.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan tidak salingberkomunikasi layaknya suami istri lagi selama 3 tahun terhitung sejak bulanFebruari 2014 sampai sekarang..

Dan jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman danberujung pertengkaran;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal125

atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak awal tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Dan jika diingatkan selalu timbul kesalah

Dan jikadiingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung pertengkaran;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumayat 21) akan sulit tercapai ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Bahwa, selama pernikahanya antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak ( Lakilaki,umur 8 tahun ); Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak awal bulan Juni 2018 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan/kesalah pahaman dalamrumahtangga dan Termohon tidak menerimakan pemberian nafkah dariPemohon; Bahwa

Bahwa sejak awal bulan awal bulan Juni 2018 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikecocokan/kesalah pahaman dalam rumah tangga dan Termohon tidakmenerimakan pemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulanJanuari 2019 yang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon pisah

orangorang yang dekat dengan para pihak sebagiamanadimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, di bawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, kKedua belah pihak sering bertengkar, Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi kecocokan/kesalah

memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Hal 9 Putusan Nomor 0424/Pdt.G/2019/PA.Kng.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan awal bulan Juni 2018 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagikecocokan/kesalah

Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon , yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

Penetapan Nomor : 0161/Pdt.P/2017/PA.Sr.serta nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen Nomor 07/588/1983, tanggal 07 April 1984, dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama dan tempat/ tanggal lahir Pemohon tertulis WIJI binti SUKIDI ,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963, demikianjuga ada kesalah penulisan

Anak 4, umur 18 tahun;dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dan tempattanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI , Kroyo 21 tahunyang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963,demikian juga ada kesalah penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il tertulis PARMAN bin PARTO DIHARJO, Kroyo 22 tahun,yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon

, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon yang bernama DEVISTHOMAS juga memberikan keterangan, yang pada pokoknya Pemohonmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 11 September 1978 dari orang tuabernama Thomas Taufik dan Eva Rosita dan diberi nama DEVISTHOMAS;Bahwa Pemohon disini bermaksud memperbaiki nama Pemohon dannama bapak Pemohon yang ada di akta kelahiran Pemohon;Bahwa pada akta kelahiran tersebut terdapat kesalah

tuaPemohon diminta seseorang untuk mengumpulkan semua kata kelahirananaknya, akan tetapi ketika itu semua akta kelahiran tersebut dihilangkanoleh orang tersebut, kemudian dengan berbekal kwitansi penyerahanakta kelahiran yang dimiliki ibu Pemohon, ibi Pemohon meminta orangtersebut bertanggung jawab menguruskan akta kelahiran lagi, akhirnyaorang tersebut mau bertanggung jawab hingga kami semua kembalimemiliki akta kelahiran;Bahwa terhadap akta kehalahiran yang baru milik Pemohon tersebutternyata terdapat kesalah

, yang kemudian dihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P10, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa Pemohon adalah anak dari THOMAS TAUFIK dan EVA ROSITAyang lahir di Curup pada tanggal 11 September 1978 (bukti P7) danketika lahir Pemohon diberi nama oleh orang tuanya DEVIS THOMAS;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon memang benaranak dari THOMAS TAUFIkK;Bahwa pada tahun 1992 Pemohon telah emmiliki akta kelahiran, akantetapi pada akta kelahiran tersebut terdapat kesalah

tuaPemohon diminta seseorang untuk mengumpulkan semua kata kelahirananaknya, akan tetapi ketika itu semua akta kelahiran tersebut dihilangkanoleh orang tersebut, kemudian dengan berbekal kwitansi penyerahanakta kelahiran yang dimiliki ibu Pemohon, ibu Pemohon meminta orangtersebut bertanggung jawab menguruskan akta kelahiran lagi, akhirnyaorang tersebut mau bertanggung jawab hingga kami semua kembalimemiliki akta kelahiran;Bahwa terhadap akta kehalahiran yang baru milik Pemohon tersebutternyata terdapat kesalah

Bahwa saksi mengetahui, semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanantara Pemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah pahamanyang mengakibatkan Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih sudah 6 bulan tanpa salingkomunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak

buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah pahamanyang mengakibatkan Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohonakibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat

tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan antaraPemohon dan Termohon pernah terjadi kesalah

menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANGalias IKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajamlaluditangkap Polisji ; === 222020 2 noe ene oo oooBahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajam aluditangkap Polisji ; == === 22202 non eo oe oo oo Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00Wib, bertempat di Blok Cipalasa Desa Purwawinangun, KecamatanSuranenggala, Kabupaten Cirebon, membawa, senjata tajam aluditangkap Polisji ; === 22202 202 202 22 oo =o Bahwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 23.00 WibTerdakwa ANGGA LUDIYANTO alias ANGGA bin RUDI HERMANAHdiajak oleh sdr BURHANUDIN alias HANG alias IKIN minum minumankeras, setelah itu terdakwa bersama sdr BURHANUDIN alias HANG aliasIKIN menyalakan petasan kembang api diarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR dan YUNUSSARAGIH (berkas perkara terpisah) didekat jembatan dan mereka berdua naik kemobil, setelah mereka masuk ke dalam mobil kemudian JOPANG SIREGARmengatakan kepada terdakwa dan ADEK alias ACEH kita langsung saja ke RantauPrapat selanjutnya terdakwa dan ADEK alias ACEH, YNUS SARAGIH danJOPANG SIREGAR langsung berangkat ke Rantau Prapat dan sekira pukul 17.00wib terdakwa, ADEK alias ACEH, YUNUS SARAGIH, dan JOPANG SIREGARsampai di Rantau Prapat kemudian JOPANG SIREGAR mengarahkan kesalah

JOPANG SIREGAR melanjutkan perjalanan ke Medan, setelahmelewati Kota Serdang Bedagai dan JOPANG SIREGAR mengatakan kepadaADEK alias ACEH pinggir dulu yang selanjutnya ADEK alias ACEHmeminggirkan mobil dan berhenti, setelah mobil berhenti, selanjutnya JOPANGSIREGAR turun dari mobil dan berjalan kearah pohon kelapa sawit dan tidak berapalama JOPANG SIREGAR kembali lagi ke mobil dan melanjutkan perjalanan ke arahMedan, setelah sampai di Tanjung Morawa kemudian JOPANG SIREGARmengarahkan ADEK alias ACEH kesalah

belakang kantor, setelah diperkaranganKantor lalu kemudian menuju Kantor, setelah di depan Kantor BPN kemudianSEMBIRING dan HARAHAP mencongkel pintu dengan menggunakan linggis yangdibawa, setelah pintu terbuka kemudian JOPANG SIREGAR, HARAHAP,SEMBIRING dan ADEK alias ACEH langsung mengejar saksi Paiman yang sedangtidur di dalam kantor dan langsung mengikat saksi Paiman dengan menggunakan kainsarung yang dipergunakan penjaga malam, setelah penjaga malam diikat kemudiansaksi Paiman tersebut digiring kesalah

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena kesalah pahamandan menuntut nafkah lebih yang diberikansuami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;4.

Nomor 4105/Pdt.G/2020/PA.JrPemohon dan Termohon karena kesalah pahamandan menuntut nafkah lebihyang diberikan suami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama + 5tahun;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon

ANAKIll (Umur 2 tahun) yang saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan kesalah pahamandan menuntut nafkah lebih yang diberikansuami sehingga Termohon tidak betah dirumah Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah rumah selama + 5tahun;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri;Bahwa Saksi sudah berusaha menasehati

Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena kesalah

Dan puncak kejadian pada bulan Februari dan Mei tahun 2021Tergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggadengan cara Memukul, Menjambak, Menyekik dan Menampar kepadatergugat Adapun penyebab Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggaadalah karena kesalah pahaman, kecemburuan dan tempramental. Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami trauma.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan kesalah pahaman,kecemburuan dan tempramental, sehingga Penggugat sudah mencobaHal. 3 dari 9 halaman Put No. 0000 /Pdt.G/2021/PAJTbersabar dan mengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namunTergugat tidak ada kemauan untuk berubah sikap.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2021 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang.Bahwa selama

apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan kesalah

telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx tanggal 28 April 2012, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 28 April 2012,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukumyang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak bulanJanuari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan kesalah

Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah fahamandan mendapatkan kepastian hukum tentang identitas pribadi Pemohontersebut, diperlukan Penetapan nama dari Pengadilan Negeri setempat,yang dalam hal ini Pengadilan Negeri Jombang ; 6.

dokumenlainnya bernama : MAISAROH ; Bahwa Pemohon menikah dengan JONATHAN CRICKX (marga) WargaNegara Belgia pada tahun 2015 dan Pemohon menetap di Belgia tetapitetap masih Warga Negara Indonesia ; Bahwa oleh karena Pemohon sudah menikah dengan Warga Negara BelgiaPemohon bermaksud akan menambah nama Pemohon dengan margaHal. 4 of 8 Hal. / Perkara Nomor: 253/Pdt.P/2016/PN.JBGsuami Pemohon yaitu : MAISAROH dan MAISAROH CRICKX adalah namayang sama yaitu Pemohon ; Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah

dokumenlainnya bernama : MAISAROH ; Bahwa Pemohon menikah dengan JONATHAN CRICKX (marga) WargaNegara Belgia pada tahun 2015 dan Pemohon menetap di Belgia tetapitetap masih Warga Negara Indonesia ; Bahwa oleh karena Pemohon sudah menikah dengan Warga Negara BelgiaPemohon bermaksud akan menambah nama Pemohon dengan margaHal. 5 of 8 Hal. / Perkara Nomor: 253/Pdt.P/2016/PN.JBGsuami Pemohon yaitu : MAISAROH dan MAISAROH CRICKX adalah namayang sama yaitu Pemohon ; Bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah

Setelah sampai ditempattersebut, kKemudian memastikan dimana lokasi rumah dan apakah benarinformasi dimaksud, setelah dilakukan penyelidikan dan didapat informasibahwa Terdakwa sering melakukan transaksi penjualan narkotika danapabila membeli Narkotika dari Kampung Dalam dianya selalumempergunakan Sepeda motor, maka Terdakwa akan melewati jalanPerumahan Damai Langgeng Kelurahan Sidomulyo Barat KecamatanTampan Pekanbaru serta kemudian diantar kesalah satu tempat, sehinggadidapat petunjuk bahwa hari

Setelah sampai ditempattersebut, kKemudian memastikan dimana lokasi rumah dan apakah benarinformasi dimaksud, setelah dilakukan penyelidikan dan didapat informasibahwa benar Terdakwa sering melakukan transsaksi penjualan narkotika danapabila membeli Narkotika dari Kampung Dalam dianya selalumempergunakan Sepeda motor, maka Terdakwa akan melewati jalanPerumahan Damai Langgeng Kelurahan Sidomulyo Barat KecamatanTampan Pekanbaru serta kemudian diantar kesalah satu tempat, sehinggadidapat petunjuk bahwa

Bahwa Narkotika jenis Shabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembeli dari salah seorang lakilaki yang mengaku bernama Sijon,sedangkan Narkotika tersebut dibeli untuk diri sendiri yang akan dikomsumsiHalaman 11 Putusan Nomor 1337/Pid.Sus/2018/PN.Pbratau dipakai dan sebahagian dijual kepada orang lain, Terdakwa membeliNarkotika dari salah seorang lakilaki yang bernama Sijon, yaitu pada hariKamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 13.00 wib melalui Handphonedan kemudian diminta untu diantar kesalah

Setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan lakilaki yangbernama Sijon, Terdakwa meminta Narkotika tersebut diantar kesalah satutempat dan begitu narkotika tersebut diambil serta uangnya diserahkan,Terdakwa pergi kejalan Perumahan Damai Langgeng Kelurahah SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Pekanbaru, begitu Terdakwa mau lewat, tibatibadatang beberapa orang petugas dari Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, pada saat dilakukan penangkapan dankemudian dilakukan penggeledahan

Setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan lakilaki yangbernama Sijon, Terdakwa meminta Narkotika tersebut diantar kesalah satutempat dan begitu narkotika tersebut diambil serta uangnya diserahkan,Terdakwa pergi kejalan Perumahan Damai Langgeng Kelurahah SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Pekanbaru, begitu Terdakwa mau lewat, tibatibadatang beberapa orang petugas dari Kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, pada saat dilakukan penangkapan danHalaman 14 Putusan Nomor

Saksi Gunawan Dibawah sumpah pada pokoknya ;Bahwa kejadian hari selasa tanggal 3 September 2013 sekitar pukul20.30 WIB didepan rumah terdakwa di Ds Cabean Kecamatan SawahanKabupaten MadiunBahwa awal kejadian yakni bermula ketika saksi, Muda dan terdakwadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo datang selang beberapa saat kemudian dayang Sdr Doni bersamaAndika tetapi tidak ikut minum.Bahwa sesaat kemudian terjadi kesalah pahaman antara terdakwa danSdr Doni hingga berujung pada

September 2013 sekitar pukul20.30 WIB didepan rumah terdakwa di Ds Cabean Kecamatan SawahanKabupaten Madiune Bahwa awal kejadian yakni bermula ketika Gunawan, Muda danterdakwa didepan rumah Rizki sedang melakukan minumminumankeras Arak Jowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Saksi bersamaAndika tetapi tidak ikut minum.e Bahwa awalnya saksi minta rokok pada terdakwa dengan cara yangsopan, setelah terdakwa kasih tangan saya mengenai wajah terdakwasehingga timbulah percekcokan dengan terdakwae Bahwa kesalah

Gunawan, Mudadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Doni bersama Andika tetapitidak ikut minum.Bahwa awalnya Doni minta rokok pada nya dengan , setelah ia kasihtangan Doni mengenai wajahnya sehingga timbulah percekcokandengan terdakwaBahwa kesalah pahaman antara Terdakwa dan Sdr Doni hinggaberujung pada perkelahian antara keduanya, kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang

Gunawan, Mudadidepan rumah Rizki sedang melakukan minumminuman keras ArakJowo , beberapa saat kemudian datang Sdr Doni bersama Andika tetapitidak ikut minum.Bahwa kesalah pahaman antara Terdakwa dan Sdr Doni hinggaberujung pada perkelahian antara keduanya, kemudian Doni lari dandikejar oleh terdakwa hingga perempatan jalanBahwa sesaat kejadian terdakwa datang lagi kerumah Rizki sambil;membawa senjata tajam berupa sabit berukuran besar miliknya denganmaksud mencari Doni karena terdakwa masih merasa

Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalammembina rumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanyaketidak harmonisan rumah tangga.2.

Antara Penggugat dengan Tergugatterdapat kesalah pahaman dalam membina rumah tangga. 2. Nafkah Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, dan 3. Tergugat seringberprasangka buruk terhadap Penggugat.

Antara Penggugat dengan Tergugatterdapat kesalah pahaman dalam membina rumah tangga. 2. Nafkah Tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, dan 3.

Oleh karenanya Pemohon merasakecewa kepada Termohon ;b.Antara Pemohon dengan Termohon sering kali terjadi kesalah pahaman yang selalu berujung pertengkaran antara keduanya.Masalah kecil sekalipun kerapkali berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga ketentraman, kerukunan dan kenyamanandalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah di dapatkan oleh Pemohon;4.

sekitar bulanJanuari 2004 namun hingga sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 1422/Pdt.G/2019/PAKab..Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya memang sudah kurang rukun, Pemohon dan Termohon sejakpernikahan memang sudah sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena kesalah

ASLI ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar bulanJanuari 2004 namun hingga sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya memang sudah kurang rukun, Pemohon dan Termohon sejakpernikahan memang sudah sering berselisin dan bertengkar,disebabkan karena kesalah

diajukan oleh Pemohon,masingmasing telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut:= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Januari 2004 namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 16 tahun 2 bulan ; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena kesalah

dalam keadaan tertutup, lalu sisanya ditaruhditengahtengah , kemudian kartu remi dibuka dan dipegang oleh masingmasingpemain kemudian orang yang melakukan pengocokan kartu adalah orang yangpertama mengambil sisa kartu kocokan tersebut, kemudian digabungkan dengan7 kartu sebelumnya lalu salah satu kartu dipilin dan dijatunkan didekat sisa kartukocokan dalam keadaan terbuka, dan dilanjutkan peserta sebelah kanan untukmengambil satu. lembar' kartu. dari sisa kocokan tersebut untukdijatuhkanberurutan kesalah

dalam keadaan tertutup, lalu sisanya ditaruh ditengahtengah ,kemudian kartu remi dibuka dan dipegang oleh masingmasing pemainkemudian orang yang melakukan pengocokan kartu adalah orang yangpertama mengambil sisa kartu kocokan tersebut, kemudian digabungkandengan 7 kartu sebelumnya lalu salah satu kartu dipilin dan dijatunkandidekat sisa kartu kocokan dalam keadaan terbuka, dan dilanjutkan pesertasebelah kanan untuk mengambil satu lembar kartu dari sisa kocokantersebut untuk dijatuhkanberurutan kesalah

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi ke persidangan, hal mana saksi saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah

kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah sejak tahunBahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; SAKSI II, menerangkanBahwa saksi sebagai tetanggaPenggugat; eee eeBahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sudah tidak adakecocokan, kesalah

Yahman ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah

Kaliwates sebagaimana terurai dalam KutipanAkta Nikah Nomor 571/23/1X/2005 tanggal 10 September 2005; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dengan mengambil tempat kediamanbersama di dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai seorang anak bernamaANAK umur 1, 5 tahun; Bahwa akan tetapi setelah perkawinan berjalan 1 tahun 9 bulan timbul masalahantara Penggugat dan Tergugat disebabkan oleh faktor kesalah pahaman ketika ituorang

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; 4 Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ANAK umur 1, 5tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah tahundan penyebab percekcokan mereka itu faktor kesalah

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anakANAK umur 1, 5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu faktor kesalah

pokoknya sebagai6 Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak setelah perkawinan berjalan tahun 9bulan sudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan faktor kesalah

Antara Permohon dan Termohon terjadi kesalah pahaman sehinggakurang harmonis kurang menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga dimana Termohon selalu mengabaikannasihat Pemohon karena termohon terlalu dominan;4.2. Termohon selalu meminta untuk bercerai kepada pemohon ketikaterjadinya perselisihan;4.3. Termohon tidak pernah bersyukur atas nafkah yang diberikan olehpemohon yang selalu meminta lebih dari Kkemampuan pemohon;4.4.

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan serta

yang sah; Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon dikaruniaiseorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Antara Permohondan Termohon terjadi kesalah pahaman sehingga kurang harmoniskurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga dimana Termohon selalu. mengabaikan nasihatPemohon karena termohon terlalu dominan serta

/PA.JSsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Agustus 2013; Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena AntaraPermohon dan Termohon terjadi kesalah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi awal perselisihan terjadi pada Juni 2018 sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan;0) Tergugat Sudah tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;11 Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman;5.

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juni2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk sehingga seringterjadi kesalah fahaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Juli tahun

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juni tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, KomunikasiHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 525/Pdt.G/2022/PA.Cbnantara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk sehingga seringterjadi kesalah fahaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Juni 2018yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat, dan Komunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah sangat buruk sehingga sering terjadi kesalah

Putusan Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.Amtdan Terugat pisah tempat tinggal, dimana Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat karena terjadi kesalah pahaman antara Tergugat denganOrang tua penggugat. Sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun Penggugat dan Tergugat sering saja bertemu sertaberkumpul layaknya suami istri. Penggugat dan Tergugat kumpul pisahserta kumpul terakhir sejak bulan Oktober 2017 dan telah kumpul baikselama 4 tahun 4 bulan, belum dikaruniai anak;.

Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama dalam 1 rumah sejakbulan Agustus 2013 hingga terakhir kumpul pada bulan Oktober 2017dikarenakan Tergugat tidak mau lagi untuk tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat karena telah terjadi kesalah pahaman antaraTergugat dengan orang tua Penggugat.

Januari 2017 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahtempat tinggal, dimana Penggugat menghendaki tinggal di rumahorangtua Penggugat sedangkan Tergugat menolak untuk tinggal dirumah orangtua Penggugat dan inginnya tinggal di rumah orangtuaTergugat saja dan juga Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidupkepada Penggugat selama kumpul bersama;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkanmasalah lain yaitu Tergugat telah terjadi kesalah

namun sejak bulan Januari 2017 terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalahtempat tinggal, dimana Penggugat menghendaki tinggal di rumahorangtua Penggugat untuk mengurus ayah yang sedang struksedangkan Tergugat menolak untuk tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan juga Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidupkepada Penggugat selama kumpul bersama;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkanmasalah. lain yaitu Tergugat telah terjadi kesalah