tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

tinggal bersama dirumahOrang tua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

Pemohon yang bernama JUPRIANTO bin MOH.ASNAN dan KHUSNUL SUBANDRIYAH binti AHMAD SAIN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 3 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan pemohon sebagai sopir sangat minim

disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 05 Agustus 2010 yang lalu; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohon sebagaisopir sangat minim

hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan pemohonsebagai sopir sangat minim

orang bernama : ANAK I, umur 11,5tahun dan ANAK IJ, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ;2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang bernama : ANAK I,umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjasebagai penjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

sudah mempunyai anak 2 orang bernama :ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II, umur 7 tahun (keduanya ikutPenggugat) ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2007 hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjaga sekolah yangpenghasilannya sangat minim

orang bernama : ANAK I, umur 11,5 tahun dan ANAK II,umur 7 tahun (keduanya ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2007 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena>masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagai penjagasekolah yang penghasilannya sangat minim

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja sebagaipenjaga sekolah yang penghasilannya sangat minim

Tergugat datam memberi nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat sehingga tidak mencukupi kebutuhan keluarga.2.

telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Desember 2007 dan hidup rukun serta dan dikaruniaiseorang anak bernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009; seperti yangditerangkan oleh Penggugat tersebut;Bahwa tidak benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat dalammemberi nafkah sangat minim

kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Surabaya 24 Mei 2009;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat datam memberi nafkah sangat minim

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuaiPERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Kasman M., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat datam memberi nafkah sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b.

suami isterisah yang menikah tahun 2008; Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

suami isteri sah yang menikah awal tahun 2008;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah orangtuaTergugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugattelah dikaruniai seoranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim

past lsapabila (Termohon) berhalanganhadirkarenabersembunyiatauenggan,maka Hakim bolehmendengargugatandanmemeriksabuktibukti,serlamemutusgugatantersebut;Menimbang, bahwa yangmenjadidalilPenggugatmengajukangugatanceraiadalahsemula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang berpengasilanyang sangat minim sehingga tidak mampu memberikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Desember 2008dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 8 tahun, sekarangbersama Tergugat;Hal 9dari 16hal, Putusan Nomor 2661/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang berpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

kemudian dirumahsendiri selama 14 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,sekarang bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugattentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari 16Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Cerai Gugat, nomor 1240/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 16Penggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikittidak mencukupi kebutuhan dan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan mengucapkan kata kotor/ kasar kepada Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Nopember 2018 yang mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat selama 4 bulansampai sekarang;7.

kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

menikah sekitar Desember 2009 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tidak tetap dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun tetapi belum dikaruniaianak ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0873/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sering keluar rumah dan tidak pulang danmemberikan nafkah sangat minim

memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang dimana Tergugat selalu keluar rumah dan tidakpulang dan memberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat selalu kelaur malam dan tidak pulang danmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim/sedikit ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;6.

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama perikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2006;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugat selama 12tahun 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak awal menikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai Tani dengan pengasilan yang sangat minim

nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani denganpengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai Tani dengan pengasilan yangsangat minim dan tidak menentu, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;6.

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur;2) umur ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain judinomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugat sehinggaPutusan Cerai Gugat, nomor 2252/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 16tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka bermain judi nomor togel yang tidak dapat di nasehati oleh penggugatsehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak/minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bermain judi nomor togel yang tidak dapat dinasehati oleh penggugat sehingga tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak/minim dan tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga.;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;.

danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2orang, masingmasing bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 161) ANAK PENGGUGAT, umur 6 tahun;2) ANAK PENGGUGAT, umur 5 tahun, sekarang kedua anak ikutPenggugat; Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh grajikayu dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurangmemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anaknya dan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan keluarga;6.

Tergugat bertempat tinggal tidak menetap dirumah orangtuaPenggugat dan dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh graji kayu dengan pengasilan yangsangat minim

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Cerai Gugat, nomor 2336/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim

Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh graji kayudengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya kurang memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan anaknyadan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuangan keluarga;4.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat; Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim Untuk Keluarga Tergugat Sering Mengatakan HalHal Yang Bersifat Fitnah TentangPenggugat Kepada Tetangga Dan RekanRekan Penggugat

kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena; Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim

kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim

harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbicarakasar dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugat memberi nafkahyang sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun2004 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan kurang ekonomi, dimana Tergugathanya kerja sebagai karyawan perceratakan yanggajinya = sangat minim sekali sehingga tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat ;4.

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

KotaSurabaya;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga kos ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Januari tahun 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim

dikaruniai (Satu) orang anak yang bernama : XXXX, Surabaya 8 Januari 2014.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun' tenteram' damai dan harmonis, namun hanya2berlangsung selama kurang dari satu (1) minggu setelah pernikahankemudian sejak akhir Desember 2013 rumah tangga antara penggugatdan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena :1) Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada penggugatsangat minim

Bahwa Tergugatmemberi nafkah lahir sangat minim karena Tergugat bekerja sebagaikuli bangunan kadang ada pekerjaan dan kadang tidak ada;3. Bahwa dalil Penggugat angka 5 adalah benar. Bahwa perselisihanmemuncak pada bulan Oktober 2014.

mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugatbahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahirkepada Penggugat sangat minim

bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatmengambil tempat bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaansemula rukun dan baik, dan telah seorang anak bernama : XXXxX ,umur 11 bulan;bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat dalammemberi nafkah wajib lahir kepada Penggugat sangat minim

ACHSUHAIMI, SH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah wajib lahir kepada Penggugatsangat minim sekali dan Tergugat sulit dinasehati oleh Penggugat bahkansering berbicara yang kurang sopan dan hanya janji janji melulu;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada

sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi, kemudian sejak bulan Agustus 2010 tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat dituduh olehTergugat mengikuti ilmu sesat dan masalah ~ ekonomi,Tergugat sangat minim

eeeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,telah hidup rukun dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis' bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian sejak bulan Agustus 2010 =tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran kemudian pisah antaraPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugatsangat minim

dalamperkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal seringterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepadakesaksian dua orang. saksi, SAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI IIPENGGUGAT yang keduanya samasama tahu bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal 9 bulan lamanyadisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim

ee ee eeeMenimbang bahwa dari hasil proses pembuktian tersebut diatas ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : Bahwa sejak tanggal O05 Oktober 2008 Penggugat danTergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri j Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Penggugat dan TergugatPage 9 of 8telah pisah tempat tinggal hingga sampai saat ini selama9 bulan lamanya disebabkan masalah ekonomi Tergugatsangat minim

dalam memberi uang belanja sehari harikepada Penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mempedulikan dan tidak terjalin komunikasi bahkankeluarga telah merukunkan namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sejak 9 bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldisebabkan masalah ekonomi Tergugat sangat minim dalam memberiuang belanja sehari hari kepada Penggugat dan anaknya, selamapisah tidak ada komunikasi antara Penggugat

;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Sering terjadicekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkan kebutuhan,Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya dan Tergugatterlalu pelit

Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi XXXX Gresik , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugate bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Surabaya. dalam keadaan baik dan rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilanTergugat yang diberikan Tergugat sangat minim

;e bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Sering terjadi cekcokantara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugat yangdiberikan Tergugat sangat minim atau seadanya tanpa berdasarkankebutuhan, Tergugat lebih mementingkan saudaranya daripada Istrinya. DanTergugat terlalu pelit terhadap Istri; kKedua anaknya, dan saudaraPenggugat.

adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Seringterjadi cekcok antara Tergugat dengan Penggugat karena penghasilan Tergugatyang diberikan Tergugat sangat minim

Bahwa , pada Tahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis, sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim;7. Bahwa, didalam perjalanan Berumah tangga Antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sehingga ditahun 2011, Penggugatdan Tergugat pisah rumah, Penggugat kembali ke orang tua Penggugatdan Tergugat bersama anaknya bertempat tinggal dengan orang tuaTergugat;8.

66 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhn , tempatkediaman di Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah bapak kandung Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , pada Tahun2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, seringberselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidak kecukupan karenaTergugat berpenghasilan minim

umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempatkediaman di Karawang;. dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat,Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dan telahdikaruniai Seorang anak ,.Dahulu rumah tanga mereka rukun rukun saja, Bahwa , padaTahun 2010, Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,sering berselisin dikarenakan ekonomi, yang serba tidakkecukupan karena Tergugat berpenghasilan minim

No. 2047/Pdt.G/2016/PA.Krwberpenghasilan minim; bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat kembali ke orang tua Penggugat dan Tergugat juga pulangkerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa (broken mariage) disebabkan karena perselisinan danpertengkaran yang terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat di rumah orang tua Penggugat serta telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama. menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Februari yang lalu; Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 4 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat daripenghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uanggaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikianitu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan, namun sikap

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang mampumencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gajiTergugat sebagai guru pondok sangat minim sekali, namun melihat yangdemikian itu Tergugat kurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untukmembantu ayah Penggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat; terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Penggugatmengingatkan

Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat kurang mampu mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagaiguru pondok sangat minim sekali, namun melihat yang demikian itu Tergugatkurang menyadari, sewaktu Terugat dimintai tolong untuk membantu ayahPenggugat di sawah, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;d.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim

sebagai alat buktimengingat pasal 165 HIR, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2003;Halaman 5.Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari karena uang gaji Tergugat sebagai guru pondok sangat minim

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulangTergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanjaTergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim sekali, sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;;5.

bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK 1; ANAK 2;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat barumeberi, namun jumlahnya sangat minim

sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulandan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 1986 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja, namun setiap kalipulang Tergugat jarang membawa hasil, jika Penggugat meminta uangbelanja Tergugat baru meberi, namun jumlahnya sangat minim

dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 19 Nopember 1984;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 1986 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarangmembawa hasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi,namun jumlahnya sangat minim

telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (keponakan Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilinat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulangdengan alasan bekerja, namun setiap kali pulang Tergugat jarang membawahasil, jika Penggugat meminta uang belanja Tergugat baru meberi, namunjumlahnya sangat minim

Nomor : 9/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Oktober1977, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Padang Tongga JorongPadang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung. di hadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama LUKMAN, dengan wali nikahyaitu paman dari pihak ayah Pemohon II yang bernama MALIN karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama H.BILA MINIM

LABAI MINIM dan WAHAB, ada mahar berupa uangsebanyak Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, petugas P3N yanghadir bernama LUKMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari

BILA MINIM dan WAHAB, dengan mahar berupauang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan olehorangorang yang hadir pada waktu itu, namun Buku Nikah Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah keluar karena tidak didaftarkan ke PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon I dan Pemohon IIdipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan untukmengurus pembuatan Akte kelahiran anak anak

BILA MINIM dan WAHAB,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin pria;Bahwa, benar pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut syariat Islam dan adatmaupun menurut ketentuan hukumhukum lain yang berlaku dan dalamperkawinan tersebut sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan belum pernah bercerai