Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan dnganbaik, akan tetapi bulan Desember 2000 rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan clan pertengkaranyang disehabkan karena tergugat pemabuk berat dan pecandu narkoba ; 4.

Saksi Asli ; Bahwa saksi adalah paman penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga penggugat dan tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena tergugat pemabuk dan pecandu narkoba ; Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun ; Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat juga telah mengucapkan sumpah untuk melengkapi pembuktiannya ;Menimbang ,bahwa selanjutnya penggugat telah

antara penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang syah ; Menimbang , bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati keduanyaagar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan penggugattetap pada gugatan tersebut ; Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan seorang saksi dan Ssumpahpenggugat tersebut diatas, setidaktidaknya menunjukkan adanya fakta bahwasejak bulan Desember 2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi pertengkaran karena tergugat pemabuk

Tergugat seorang pemabuk dengan sering mengkonsumsiminuman keras;b. Tergugat diketahui seorang penjudi kartu;6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2017 yang akibatnya terjadi perpisahan antara Penggugatdan Tergugat dimana Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 8 (delapan) bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan komunikasi sama sekali;8.

Junia Dwi Azara ; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat ; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Oktober 2006 mulai goyah di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat seorang pemabuk dengan sering mengkonsumsi minumankeras serta Tergugat diketahui seorang penjudi kartu

2006 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat ba'da dukhuldan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sejak bulan oktober tahun 2006 mulai goyah di manaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat seorang pemabuk

yangsah, dan dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai subjekhukum (legitima persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di depan sidang telah terjadi jawab menjawab/replikduplik antara Penggugat dan Tergugat dan telah ternyata dalam jawabannyatersebut Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat terutamamengenai terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat yang berakhir dengan pisah rumah yang penyebabnya Tergugatseorang pemabuk

bahwa dari hasil pembuktian tersebut di muka telahditemukan faktafakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 04 September 2006 dansSampai saat ini belum pernah terjadi perceraian; bahwa sejak bulan Oktober 2006 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatseorang pemabuk

tinggal di Kuala Tungkal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya harmonissekitar 2 tahun, kKemudian tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja danseringkali marah jika disuruh Penggugat bekerja, saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar di Mendahara saat Penggugathamil 7 bulan, Tergugat juga pemabuk

Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 Penggugat mengenai adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malasbekerja, dan juga pemabuk serta penjudi, Penggugat dan Tergugat telahHal 7 dari 12 hal Putusan No. 0036/Pdt.G/2017/PA.MS.berpisah sekitar 1 tahun karena Penggugat diusir oleh Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan Saksi tersebut telah memenuhi

Pasal 1911Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 2 Penggugat mengenai adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malasbekerja, dan juga pemabuk serta penjudi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah sekitar 7 bulan karena Penggugat diusir oleh Tergugat, dan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 15 Mei 2013 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malasbekerja, Tergugat juga pemabuk serta penjudi;Hal 8 dari 12 hal Putusan No. 0036/Pdt.G

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 7 bulandikarenakan Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan belumpernah berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat juga pemabuk serta penjudi

Tergugat orangnya pemabuk (minumminuman keras) danbermain judi;4.3. Tergugat sering pergi dan pulang tengah malam bahkan pernahtidak pulang dalam sehari;5. Bahwa puncak permasalahannya terjadi pada sekitar akhir bulanDesember 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yang beralamatsesuai alamat Tergugat tersebut diatas.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November 2020 Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat orangnya sukabermain perempuan dan Tergugat orangnya pemabuk

Putusan No. 1948/Pdt.G/2021/PA.SIwundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat orangnyasuka bermain perempuan dan Tergugat orangnya pemabuk, bermain judi.kemudian sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah 6 bulan dan selama pisah

Putusan No. 1948/Pdt.G/2021/PA.SIwsering bertengkar karena Tergugat orangnya suka bermain perempuan danTergugat orangnya pemabuk, bermain judi.; bahwa sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulandan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat

keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisinan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat orangnya sukabermain perempuan dan Tergugat orangnya pemabuk, bermain judi., dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama

Bahwa tergugat suka minum / pemabuk sudah diingatkan berkalli kali tapi tetap tidak mau berhenti sehingga sering terjadi pertengkaran, tidaksependapat dan sering pulang larut malam.Bahwa berdasarkan atas alasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima gugatan penggugat ;2. Mengabulkan gugatan penggugat untuk keseluruhan;3.

tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 17 April 2016 dan hidup rukunserta dan dikaruniai 1 orang anak bernama Artanabil Ahnaf Putra sepertiyang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena tergugat suka minum / pemabuk

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Nenek Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017; Bahwa penyebabnya karena tergugat suka minum /pemabuk sudah diingatkan berkali kali tapi tetap

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah belumdikaruniai 1 orang anak, kini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatsuka minum / pemabuk sudah diingatkan berkali kali tapi tetap tidakmau berhenti sehingga sering terjadi

Milachah, S.Ag. yang terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, dan berdasarkan hasil mediasi tertanggal 28 November2019, dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat suka minum / pemabuk sudah diingatkan berkali kalitapi tetap tidak mau berhenti sehingga sering terjadi pertengkaran, tidaksependapat dan sering pulang larut malam.Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir

Nikah Nomor 211/02/XV/2015 tanggal 04Nopember 2015;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Dava Safiudin Hakiki, umur 9 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan selama 9 bulan, namun sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat pemabuk

pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 11 Put No.1369/Pdt.G/2015/PA.Bdw.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaDava Safiudin Hakiki, umur 9 bulan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat pemabuk

berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Dava Safiudin Hakiki, umur 9 bulan;Hal 4 dari 11 Put No.1369/Pdt.G/2015/PA.Bdw.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat pemabuk

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat pemabuk dan malas kerja;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumahHal 8 dari 11 Put No.1369/Pdt.G/2015/PA.Bdw.tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat pemabuk dan malas kerja;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidanganmemberi petunjuk bahwa

dikaruniai 1 satu orang anak lakilaki yag lahir di Cilacap pada Tanggal 1 Agustus 2010 dan d beri namaAGUS NURFAROSI, anak tersebut sekarang di asuh dan dipelihara olehTergugat dan orang tua Tergugat; = Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rkun tntramdan damai akan tetapi pada sekitar bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan :Tergugat mempunyai kegemaran meminum minuman keras hinga mabok (Pemabuk

Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi saran saran / nasehat agarTergugat menghentikan kebiasaan meminum minuman keras hingga mabok( pemabuk ) namun apabila di beri saran saran / nasehat Tergugat hanyadiam tetapi tidak memerdulikan saran saran Penggugat dan masih tetapmeminum minumam keras hingga mabok ( pemabuk ) karenanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sellau terjadi prselisihan dan pertengkaran7.

Bahwa oleh karena dalam rumah tangga penggugat dan Terguagt selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dan Tergugat tidakmenghentikan kegemarannya meminum minumam keras hingga mabu(pemabuk ) karenanya untuk menghindari perselisihan dan pertengkaranmulut dan menghindari melihat Terguagt selalu meminum minuma keras (pemabuk ) sehingga Penggugat mohon diijinkan / pamit kepada Tergugatuntuk merantau ke Luar negri ( singapura ) yang dilaksanakan pad bulanJanuari 2012 hingga sekarang gugatan di

di rumah kontrakan di Samarinda, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari segenap alat bukti yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang terikatdalam ikatan perkawinan sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah kontrakan diSamarinda selama lebih 12 tahun , dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak awal menikah Tergugat menjadi pemabuk

beberapa kali dinasehati Penggugat untuk berhenti mabuknamun juga tidak berhasil; Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat untuk berhenti mabuk namunTergugat marahmarah dan memukul Penggugat; bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sekitar 5 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan satu sama lain;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah terbukti, Majelis Hakimmenilai telah terdapat fakta hukum bahwa Tergugat telah menjadi pemabuk

No. 262/Pdt.G/2020/PA.Jnp.berhenti dari kebiasaan menjadi pemabuk, bahkan ketika dinasehati olehPenggugat, Tergugat menjadi marahmarah kepada Penggugat:Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi unsur sebagaimana di maksud dalam penjelasanPasal 39 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo. Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam.

Hal mana dalam kasus a quo, akibatperilaku Tergugat menjadi pemabuk, penjudi yang menjadi kebiasaan yang sukardisembuhkan, menunjukkan bahwa rumah tangga yang dibangun Penggugat danTergugat, tidak tercapai maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga dan sakinah dan mawaddah wa rahmah,;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk

Hal tersebutmenunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istri sangat ditentukanoleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik dan psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan dalam diri Penggugat, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis denganTergugat, disebabkan perilaku buruk Tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, Tergugat sebagai isteri yang baik

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemalas, pemabuk

Putusan Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Mnaawalnya rukun dan harmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemalas, pemabuk dan sukamencuri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2018; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa setelah berpisah Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputataupun mengirimkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan

Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dan berhak dalam perkara ini(persona standi in judicio);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dua orangsaksi yang diajukan Penggugat, yaitu SAKSI I dan SAKSI Il, telah memberikanketerangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat pemalas,pemabuk

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis sekira 2 tahun, namun setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus disebabkan karena Tergugat pemalas,pemabuk dan suka mencuri serta puncaknya sejak bulan April 2018 sampaidengan sekarang ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;3.

Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 di atas ternyata rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis sekira 2tahun, namun setelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat pemalas, pemabuk dan suka mencuriserta puncaknya sejak bulan April 2018 sampai dengan sekarang ini Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan

sebagai berikut.1.Saksi 1, saksi tersebut memberikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami istri.Bahwa saksi adalah sepupu dengan penggugat.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak.Bahwa penggugat dan tergugat sejak dari awal pernikahannya antarapenggugat dengan tergugat selalu bertengkar dan berselisin karenatergugat pemain judi, pemabuk

No. 436 /Pdt.G/2013 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama selama 1 tahun kemudian antara penggugat dan tergugat selalubertengkar dan berselisin karena terguga pemain judi dan pemabuk serta ringantangan, kemudian tergugat pergi meninggalkan penggugat sudah lebih 2 tahunlamanya dan tampa jaminan nafkah dari tergugat kepada penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat, maka yang menjadipokok

e Apakah benar tergugat pemain judi dan pemabuk serta ringan tangan ?e Apakah benar tergugat telah meninggalkan penggugat selama 2 tahunlebih ?

Baba sebagai tetangga penggugat sehingga telahterpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah tinggal bersama selama1 tahun.e Bahwa antara penggugat dan tergugat selalu bertengkar dan berselisihkarena tergugat pemain judi dan pemabuk

penggugat tanpa jaminannafkah sudah 2 tahun lamanya.e Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan untuk dirukunkankembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka majelis hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaik saja, namun akhirnya antara penggugat dan tergugat selalu bertengkar danberselisih karena tergugat pemain judi dan pemabuk

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat Peminum/ Pemabuk;6.

oadadukhul tapi belum dikaruniaianak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Oktober 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehariharidan Tergugat Peminum/ Pemabuk

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Oktober 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerjaHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 1326/Pat.G/2017/PA.Ngjsehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup sehariharidan Tergugat Peminum/ Pemabuk

pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Oktober 2016 disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan Tergugat Peminum/ Pemabuk

sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahberhubungan layaknya suami istri/oadadukhul tapi belum dikaruniai anak; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat Peminum/ Pemabuk

Tergugat pemabuk dan penjudi:c.

rumah orang tuaPenggugat kemudian tinggal di rumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah bergaul layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat pemabuk

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat pemabuk dan penjudi danTergugat sering mengucapkan kata talak terhadap Penggugat;4. Bahwa akibat hal tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat pemabuk dan penjudi danTergugat sering mengucapkan kata talak terhadap Penggugat;4. Bahwa akibat hal tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan;5.

bersama,Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (Badadukhul), dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilai yang di berinama : Kendru Giar Saputro, Lahir di Cilacap tanggal 2 Agustus 2004.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi pada sekitar tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan : Tergugat mempunyai kegemaranmeminumminuman keras hingga mabuk (pemabuk

Tergugat telah menikah pada tahun 13 Juni2003, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah Tergugat tinggal bersama tidak menentu, terkadang diPutusan Nomor: 2683/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halaman2.rumah orang tua Penggugat dan terkadang di rumah orang tuaTergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmempunyai kegemaran meminumminuman keras hingga mabuk(pemabuk

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah Tergugat tinggal bersama tidakmenentu, terkadang di rumah orang tua Penggugat dan terkadangdi rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatmempunyai kegemaran meminumminuman keras hingga mabuk(pemabuk

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 9 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat mempunyai kegemaran meminumminuman keras hinggamabuk (pemabuk

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13Juni 2003, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan karena Tergugatmempunyai kegemaran meminumminuman keras hingga mabuk(pemabuk

Tergugat seorang pemabuk, penjudi dan pemarah2. Tergugat sering memukul jika selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak September 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 3 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat seorang pemabuk, penjudi dan pemarah2. Tergugat sering memukul jika selisih faham;4Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat seorang pemabuk, penjudi dan pemarahTergugat sering memukul jika selisih faham;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;5Menimbang

Tergugat seorang pemabuk, penjudi dan pemarah2.

kediaman di rumah kediaman orangiua Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak, namun sejak bulan Januar 2015 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat adalah seorang pemabuk

kediaman di rumah kediaman orangtua Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak, namun sejak bulan Januar 2015 mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanya sebataspembicaraan;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 1037/125/XI/2006 tanggal 16 Nopember 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat adalah seorang pemabuk

dan oleh karena itu pulahamus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahanatas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugatsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat dan tetangga Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat adalah seorang pemabuk

Tergugat pemabuk dan sering keluyuran malam;b. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT);c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;.

Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnyaberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnyaberpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemabuk dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat serta puncaknya sejak sekira 1tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;3.

Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 di atas ternyata rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat serta puncaknya sejak sekira 1 tahun yang lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat

Tergugat pemabuk dan Pejudi;b. Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkah yang layak (tidak mencukupi kebutuhan);G. Tergugat sering pergi tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat selingkuh, ada wanita idaman lain yang bernama 6.

karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat Pemabuk

karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi disebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat Pemabuk

Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat Pemabuk, Penjudi dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama ;4. Bahwa puncaknya disebabkan oleh persoalan yang sama, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun;HIm. 7 dari 12 hlm. Putusan No:0406/Pdt.G/2019/PA. Twg5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat Pemabuk, Penjudi dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa puncaknya disebabkan oleh persoalan yang sama, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar, membanting banting barang, mencekik dll; Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai seorang Istri ; Tergugat menjadi seorang Pemabuk

2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat selama kurang lebih 13 tahun semula dalam keadaanharmonis dan dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Januari 2004antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukul, menampar, membanting bantingbarang, mencekik dll, Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagaiseorang Istri dan Tergugat menjadi seorang Pemabuk

Halaman 4 dari 12 halamanseorang Istri dan Tergugat menjadi seorang Pemabuk dan Penjudi yangsulit untuk disembuhkan ; Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Mei 2015 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 1 tahun lamanya, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwasaksi sebagai teman telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisakan tetapi sejak Januari 2004 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepadaPenggugat seperti memukul, menampar, membanting banting barang,mencekik dll, Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai seorang Istridan Tergugat menjadi seorang Pemabuk dan Penjudi yang sulit untukdisembuhkan;2.

Halaman 7 dari 12 halamanmenghormati Penggugat sebagai seorang Istri dan Tergugat menjadiseorang Pemabuk dan Penjudi yang sulit untuk disembuhkan: Akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Mei 2015 Penggugatdan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 1 tahun lamanya, dan selama ituantara Penggugatdan Tergugatsudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makadalil Penggugat yang menyatakan

Gebang Tengah RT. 03RW. 02 Kelurahan Gebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember di muka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung saya; Bahwa benar Pemohon mau menikah dengan seorang lakilaki, tetapi saya tidak setujudan keberatan menjadi wali nikah Pemohon, dengan alasan karena calon suamiPemohon adalah pemabuk dan pemakai narkoba dan sekarang ditangkap dan ditahandi Polres Jember sebagaimana JAWA POS RADAR JEMBER tanggal 20 Oktober2012

tahun yang lalu;e Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon telah melamar Pemohon, akan tetapioleh orang tua Pemohon ditolak dengan alasan calon suami Pemohon seorangpemabuk dan jual minumminuman keras;e Bahwa benar calon suami Pemohon tersebut, suka mabuk dan menjualminuman keras (arak) dan malah sekarang calon suami Pemohon ditangkapPolisi dan ditahan di Polres Jember karena pengguna narkoba jenis sabusabu;e Bahwa calon suami Pemohon sejak 1 tahun lalu pemakai sabusabu dan 2tahun yang lalu sebagai pemabuk

KK.13.09.02/Pw.01/157/2012 (bukti P.3) dengan alasan orang tua atau wali nikah Pemohon tidak mau jadiwali atau adlol;7 Menimbang, bahwa penolakan orang tua Pemohon untuk menjadi wali terhadappernikahan Pemohon dengan calon suaminya dengan alasan karena calon suami Pemohonseorang pemabuk (suka mabukmabukan) dan penjual minuman keras;wonn Menimbang, bahwa alasan orang tua Pemohon tersebut dibenarkan oleh Pemohonsendiri yang mengatakan calon suaminya suka mabukmabukan dan menjual minuman keras,dan hal

pernyataannyatanggal 26 Nopember 2012 menyatakan bertanggung jawab, maka surat pernyataan calonsuami Pemohon tersebut tidak perlu dipertimbangkan karena tidak disampaikan langsung dimuka persidangan oleh yang bersangkutan, oleh karena itu harus dikesampingkan;a Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa alasan orang tuaPemohon keberatan menjadi wali nikah terhadap pernikahan Pemohon dengan calonsuaminya, maka Majelis Hakim dapat membenarkannya, karena calon suami Pemohonterbukti pemabuk

dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaMUHAMMAD FARHAN SUTANADI yang lahir di Jember pada tanggal 15Juni 2007;Bahwa sepengetahuan saksi yaitu Pemohon adalah ibu yang sangatmenyayangi anaknya, dan bertanggung jawab terhadap masa depananaknya;Bahwa Pemohon bermaksud menjaminkan tanah sawah tersebut untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya dan membiayai sekolahanaknya;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2017/PN.JmrBahwa sepengetahuan saksi yaitu Pemohon tidak pernah dipidana, taatberibadah, bukan pemabuk

Pemohon dengan suaminya yang bernamaWawan Sutanadi dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaMUHAMMAD FARHAN SUTANADI yang lahir di Jember pada tanggal 15Juni 2007;Bahwa sepengetahuan saksi yaitu Pemohon adalah ibu yang sangatmenyayangi anaknya, dan bertanggung jawab terhadap masa depananaknya;Bahwa Pemohon bermaksud menjaminkan tanah sawah tersebut untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya dan membiayai sekolahanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi yaitu Pemohon tidak pernah dipidana, taatberibadah, bukan pemabuk

1 (satu) orang anak yang bernamaHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2017/PN.JmrMUHAMMAD FARHAN SUTANADI yang lahir di Jember pada tanggal 15Juni 2007; Bahwa sepengetahuan saksi yaitu Pemohon adalah ibu yang sangatmenyayangi anaknya, dan bertanggung jawab terhadap masa depananaknya; Bahwa Pemohon bermaksud menjaminkan tanah sawah tersebut untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya dan membiayai sekolahanaknya; Bahwa sepengetahuan saksi yaitu Pemohon tidak pernah dipidana, taatberibadah, bukan pemabuk

; Bahwa, suami Pemohon (WAWAN SUTANAD)) telah meninggal dunia padahari Jumat tanggal 20 Mei 2016 karena sakit; Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan almarhum Wawan Sutanaditersebut diperoleh harta berupa sebidang tanah sawah yang terletak diKelurahan Tegalbesar, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember,sebagaimana Setipikat Hak Milik Nomor 3290, seluas 866 M2;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2017/PN.Jmr Bahwa benar Pemohon adalah orang yang taat beribadah, tidak pernahdipidana, bukan pemabuk