NAPITUPULU,Balikpapan, 22 Mei 1991, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Penegak ,RT. 7 No. 39, Kelurahan Damai Bahagia, Kecamatan.Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 3 Juni 2021 yang terdaftar dalam registerkepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 206/SKKs/VI/2021/PA. Bpp tertanggal 16 Juni2021 telah menguasakan kepada A.

Gn.Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagai Pemohon;melawanCINDY CLAUDIA binti NOERDIN, Balikpapan, 18 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tidak Bekerja, Putusan Nomor 1040/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 15Tempat tinggal di Dahulu di Jalan Penegak , RT. 7 No.39, Keluranan Damai Bahagia, Kecamatan.

Penegak No.39,RT.7, KelurahanDamai Bahagia, Kecamatan. Balikpapan Selatan, Kota Balikpapanhingga saatini ;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikarunia 2 oranganak dengan nama 1. Salsabila Dewina Adzkia Napitupulu, yang lahirdi Balikpapan, Tanggal 10 April 2015 berusia 6 tahun dan nama 2.Rara Sartika Napitupulu lahir di Balikpapan, Tanggal 19 Juni 2017berusia 4 tahun; Putusan Nomor 1040/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 154.

asllnyadi depan persidangan; (P.3); Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6471052511140040, tanggal 17 Juni2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Balikpapan, yang telah diberi materai cukup dandiperlinatkan asllnya di depan persidangan; (P.4); Putusan Nomor 1040/Pat.G/2021/PA.Bpp 5 dari 151.Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi / keluargasebagai berikut:Rinda binti Achyani Tamrin, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan Penegak

jilka Pemohon punya kesibukan di luar kKedua anaknyadipelihara oleh saksi, karena Pemohon tingga bersama saksi;Bahwa kedua anak tersebut ikut Pemohon dipelihara dan terawatdengan baik;Bahwa Pemohon berakhlak baik tidak pernah terlibat tindakcriminal dan minum minuman keras;Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah sejak bulan Januari2021;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon;Rusdiansyah bin Darmawi, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Penegak

Tempat tinggal : Jalan Penegak No.17 KelurahanTebing Kisaran Kota Kisaran Kabupaten. Asahan;7. Agama : Budha;8. Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;9. Pendidikan : SMP;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik : sejak tanggal 29 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 01 Setember 2014 ;Perpanjangan Penangkapan Penyidik : 01 September 2014 sampai dengantanggal 04 September 2014 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa AIGEK Alias ANNA Alias Al, pada hari Jumattanggal 29 Agustus 2014 sekitar pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014 bertempat di Jalan Penegak No.17 Kelurahan

tahun 2009 tentang Narkotika;e Adapun terdakwa mengedarkan/sebagai perantara dalam jualbeli narkotika jenis shabushabu dan pil ekstasi tersebut tanpaijin dari instansi yang berwenang untuk itu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal114 (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidairBahwa ia terdakwa AIGEK Als ANNA Als Al, pada hari Jumat tanggal29 Agustus 2014 sekitar pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2014 bertempat di Jalan Penegak

ERFIN HELMI dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar pukul19.00 Wib di Jalan Penegak Kelurahan Tebing Kisaran KecamatanKisaran Barat Kabupaten Asahan, saksi bersamasama denganrekan Penyidik BNN dan saksi Budianto, SE melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yaitu dalam perkara Narkotikajenis shabushabu ;Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan informasi yang sangatdipercaya dan dirahasiakan pemberi informasi ini bahwasannyaada pelaku

BUDIANTO, SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar pukul19.00 Wib di Jalan Penegak Kelurahan Tebing Kisaran KecamatanKisaran Barat Kabupaten Asahan, saksi bersamasama denganrekan Penyidik BNN dansaksi Budianto, SE melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yaitu dalam perkara Narkotikajenis shabushabu ;e Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan informasi yang sangatdipercaya dan dirahasiakan pemberi informasi ini bahwasannyaada

Menghukum Tergugat atau pihak manapun yang mendapat hak untuk menyerahkan dalam keadaan kosong kepada Penggugat apabila perlu dengan bantuan aparat penegak hukum, yaitu: - Sebidang tanah dan bangunan degan Sertipikat Hak Milik Nomor 1194 atas sebidang tanah dan bangunan seluas 84 M2 atas nama SUTRISNO yang terletak di Desa Sekarpuro, Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Jawa Timur.6.

Tempat tinggal : Jalan Penegak No 29 ART 10 Keluraham DamaiBahagia Kecamatan Balikpapan Selatan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Apriansyah Alias Sinyo Bin Alm Syaiful Yahman ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 31 Maret 2019 sampai dengan tanggal 19 April 2019Terdakwa Apriansyah Alias Sinyo Bin Alm Syaiful Yahman ditahan dalamtahanan rutan oleh:2.

Penegak No.29 A Rt. 10 Kel. Damai Bahagia Kec. Balikpapan Selatantepatnya di sebuah rumah dan Saksi melakukan penangkapan bersamasama dengan rekan; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan terhadap terdakwa; Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi danrekan menemukan Barang bukti 1 (Satu) buah HP jenis IPHONE 6 warnaGrey yang Terdakwa pakai berkomunikasi dengan Sdr.

Penegak Rt. 10 No. 29A Kel. Damai Bahagia Kec. Balikpapan Selatan dan langsung menyerahkan 1(satu) paket sabu dalam kemasan plastik bening kepada Terdakwa kemudianberbincangbincang sekitar 15 (lima belas) menit setelah itu Saksi langsungpulang menuju tempat kosnya dan keesokan harinya pada hari Jumat tanggal29 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 Wita JI. D.Il. PANJAITAN Rt. 06 No. 66 Kel.Gunung Samarinda Kec.

Penegak No.29 A Rt. 10 Kel. Damai BahagiaKec. Balikpapan Selatan tepatnya di dalam rumah Terdakwa.

Penegak No.29 A Rt. 10 Kel. DamaiBahagia Kec. Balikpapan Selatan tepatnya di dalam rumah Terdakwa.4. Bahwa benar pada saat ditangkap tidak ditemukan Barang buktiNarkotika jenis sabu, yang di temukan yang di temukan adalah 1 (satu)buah HP jenis IPHONE 6 warna Grey;5.

Penegak No. 11 RT. 06 KelurahanDamai Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Balikpapan, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 12.00 wita, terdakwabertemu dengan Sdr

Penegak No. 11 RT. O06 Kelurahan DamaiKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, lalu Sdr.

Penegak No. 11 Rt. 06 Kel. Damai Kec. Balikpapan SelatanBahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 2 (dua) paket sabu dalam kemasan plastic bening dengan beratbrutto 3.53 (tiga koma lima puluh tiga) gram yang mana terdakwa simpan didalam dompet warna coklat yang bertuliskan 501s, serta 1 (Satu) buah HPmerk STRAWBERRY warna Hitam dengan No.

Penegak No. 11 Rt. 06 Kel. Damai Kec. BalikpapanSelatan dan saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barangbukti berupa 2 (dua) paket sabu dalam kemasan plastic bening dengan beratbrutto 3.53 (tiga koma lima puluh tiga) gram yang mana terdakwa simpan didalam dompet warna coklat yang bertuliskan 501s, serta 1 (Satu) buah HP merkSTRAWBERRY warna Hitam dengan No.

Menghukum Tergugat untuk menaati isi perjanjian, mengosongkan tempat pembuangan sampah sementara apabila perlu melalui aparat penegak hukum atau dinas terkait;

5. Menyatakan menurut hukum untuk membayar kerugian yang ditanggung oleh Penggugat adalah kerugian materiil sebesar Rp.205.672.900 (dua ratus lima juta enam ratus tujuh puluh dua ribu sembilan ratus rupiah);

6.

SALINANPUTUSANNomor 1142/Pdt.G/2013/PA Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Perumahan Rawalumbu Jalan Penegak G RT.005 RW. 005 Kelurahan Pengasinan Kecamatan RawalumbuKota Bekasi, selanjutnya

perkara Nomor 1142/Pdt.G/2013/PA Bks. telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal24 Juli 1999, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.10.21.02/PW.01/937/2013 tanggal 23 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi.2 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambil tempatkediaman di Perumahan Rawalumbu Jalan Penegak

ternyata benar, lalu diberitanda P.1.Fotokopi dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.10.21.02/PW.01/937/2013 tanggal 23 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, telah dibubuhi meterai poscukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata benar, lalu diberi tandaP2,Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :1 Thohir , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Perumahan Rawalumbu Jalan Penegak

ekonomi, Tergugat kurang memperhatikankebutuhan seharihari keluarga dan Tergugat ringan tanganpernah memukul dan menendang Penggugat.e Saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih tahun lamanya.e Saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, namun upaya tersebut tidak berhasil.e Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat.2 Januarl, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Perumahan Rawalumbu Jalan Penegak

Menghukum Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat III atau terhadapSiapa saja yang mendapatkan hak dari padanya, untuk segeramenyerahkan tanah objek sengketa (satu) dan tanah objek sengketa II(dua) tersebut di atas kepada Penggugat dalam keadaan kosong danbaik serta bilamana perlu minta bantuan aparat penegak hukum;10.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III baik secarabersamasama maupun sendirisendiri atau terhadap siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya, untuk segera menyerahkan tanah objeksengketa (satu) dan tanah objek sengketa II (dua) tersebut di ataskepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik serta bilamana perluminta bantuan aparat penegak hukum;Halaman 4 dari 11 hal.Put. Nomor 382 K/Pdt/2019.12.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill atau terhadapSiapa saja yang mendapatkan hak dari padanya, untuk segeramenyerahkan tanah objek sengketa dan tanah objek sengketa Iltersebut di atas kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baikserta bilamana perlu minta bantuan aparat penegak hukum;8.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill baik secarabersamasama maupun sendirisendiri atau terhadap siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya, untuk segera menyerahkan tanah objeksengketa dan tanah objek sengketa Il tersebut diatas kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik serta bilamana perlu mintabantuan aparat penegak hukum;9. Menghukum Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III,yang juga disebut Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;10.

Terdapat beberapa alasan mendasar pemberatan hukumanyang belum dipertimbangkan antara lain ;Bahwa Terdakwa selaku aparat penegak hukum menjadi jaringanperedaran Narkotika secara gelap yang dikendalikan oleh sdri. Sunreselaku pemilik/oengendali kejahatan, yang berada di dalam LembagaPemasyarakatan Klas II Kabupaten Sidrap ;Bahwa Terdakwa mengetahui sebelumnya bahwa sdri.

Terdakwa melanggar tugas,kewajiban dan fungsinya selaku penegak hukum, seharusnya Terdakwamencegah kejahatan justru menjadi pelaku tindak pidana.

Terdakwa tidakmemfungsikan diri sebagai garda terdepan pemberantasan danpenanggulangan tindak pidana Narkotika ;Bahwa Terdakwa selaku penegak hukum sudah mengetahui kalau daerahKabupaten Sidrap salah satu daerah kabupaten yang menjadi tujuanpengiriman Narkotika tertinggi di Sulselbar, akan tetapi justru Terdakwatidak mengamankan wilayah daerah kabupaten dari serbuan Narkotika ;Bahwa Terdakwa telah menggunakan kedudukan atau jabatannya selakuaparat penegak hukum melakukan tindak pidana Narkotika agar

Putusan Nomor 282 K/TUN/20131212Didalam praktik penegakan hukum yang tertutup, rentan sekaliterjadi penyalahgunaan kewenangan aparat penegak hukum, karenapenegakan hukum itu dilakukan tidak secara transparan. Ketertutupan jugaoleh karenanya rentan berpotensi mengakibatkan terjadinya pelanggaranHak Asasi Manusia;Dalam konteks tindak pidana narkotika, umum diketahui bahwarekayasa kasus marak terjadi.

Tetapi, yangtidak dapat dibenarkan adalah, apabila niat tersebut muncul justru karenadipicu, didorong, atau dikondisikan secara aktif oleh aparat penegak hukum;UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (UUNarkotika) sebenarnya telah menyebutkan metode penjebakan yang dapatdilakukan dalam rangka melakukan penyidikan tindak pidana narkotika,yaitu teknik pembelian terselubung dan penyerahan dibawah pengawasan.Tetapi sayangnya UU Narkotika hanya menyebut begitu saja kewenanganpenyidik narkotika

Dan,sesungguhnya, keterbukaan informasi publik akan sangat bermanfaat bagiaparat penegak hukum itu sendiri.

Kegunaan itu adalah dalam hal, apabilaorang yang ditangkap mengklaim bahwa dia telah ditangkap secarasewenang wenang, aparat penegak hukum (dalam hal ini penyidik tindakpidana narkotika) dapat menunjukkan bahwa prosedur penyidikan tindaknarkotika atau pembelian terselubung atau penyerahan dibawah pengawasantelah dilakukan sesuai peraturan yang mana peraturan itu terbuka untuk dandapat diakses oleh publik.

Berangkat daripengalaman tersebutlah, Pemohon kemudian meminta informasi mengenaiketiga Peraturan Kepala BNN a quo, dengan tujuan dapat mengetahuistandarstandar atau ramburambu ketika aparat penegak hukum sepertiBNN atau pihak kepolisian melakukan penyidikan tindak pidana narkotika.Dengan dibukanya ketiga Peraturan Kepala BNN tersebut, diharapkan dapatmeminimalisir terjadinya pelanggaran hukum dan Hak Asasi Manusia ketikaaparat penegak hukum melakukan penyidikan tindak pidana narkotika,pembelian

Bahwa Tergugat dalam mengambil suatu) keputusan harusmembedakan profesi advokat dengan profesi lainnya yangberhubungan dengan tenaga kerja, sebab profesi advokat (ProfesiPara Penggugat) adalah profesi penegak hukum sama denganHalaman 11 dari 80 halaman.

Bahwa apabila Tergugat tetap mempertahankan putusannya, makaPara Penggugat juga memohon agar tidak terjadi diskriminasiterhadap advokat saja, akan tetapi tergugat melakukan hal yangsama dengan penegak hukum yang lain seperti, kepolisian,Halaman 14 dari 80 halaman. Putusan Nomor : 178/G/2016/PTUN.JKTkejaksaan dan hakim agar tidak bertentangan dengan pasal 28 Dayat (1) UUD 1945;9.

Putusan Nomor : 178/G/2016/PTUN.JKT16.17.kewenangannya, dan pekerjaannya selaku Penegak Hukum,selama yang bersangkutan dipercaya oleh Kliennya untukmemberikan jasa di bidang hukum;c.

Surat Gugatannya, namun sebagaimana telah diuraikan berkalikali di muka, penerbitan Objek Sengketa sama sekali tidak akanmengakibatkan Advokat maupun Calon Advokat terhambat untukmelaksanakan profesinya/ pekerjaannya sebagai Penegak Hukum;Bahwa dalil D.7.

Dengan demikian,manakala seorang Advokat memilih untuk tidak mengikuti sertifikasikompetensi kerja bagi profesi Advokat dimaksud, maka yangbersangkutan tetap dapat menjalankan tugas, kewajiban,kewenangannya, dan pekerjaannya selaku Penegak Hukum;Halaman 36 dari 80 halaman.

Penegak V Rt.005/002 No. 7 Kelurahan Palmariam Kecamatan Matraman Jakarta Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SURITO Als.

Penegak V Rt. 005/002 No. 7 Kelurahan Palmariam Kecamatan Matraman Jakarta2Timur, terdakwa berada didapur sedang masak untuk dijual diwarung orang tua saksikorban JANETA KHOIRUNISA yaitu saksi SUMU ZANA ROFA, namun saksi korbanJANETA KHOIRUNISA juga sedang berada didapur dan bercanda canda denganterdakwa, saksi korban JANETA KHOIRUNISA mengejek terdakwa, om jelek...omjelek... lalu sambil bermain saksi korban JANETA KHOIRUNISA berlari keruangtamu sambil tetap mengejek terdakwa kembali, om jelek...

Penegak V Rt.005/002 No. 7 Kelurahan Palmariam Kecamatan Matraman Jakarta Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan denganya ataudengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SURITO Als.

Penegak VRt. 005/002 No. 7 Kelurahan Palmariam Kecamatan Matraman Jakarta Timur atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, seragkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SURITO Als.

Penegak V Rt. 005/002 No. 7 Kelurahan Palmariam Kecamatan Matraman JakartaTimur, terdakwa berada didapur sedang masak untuk dijual diwarung orang tua saksiHal 7 dari 25 hal. Putusan No.824/Pid.B/2014/PN. Jkt.

., telah dibantah olehTerdakwa.Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan sekarang adalah apakahkesaksian dua orang polisi sebagai penegak hukum yang menangkapTerdakwa dapat dijadikan alat bukti untuk membuktikan kesalahanTerdakwa ?

Menimbang, bahwa saksi penangkap adalah selaku penegak hukum yangberhubungan langsung dengan penanganan perkara ini, sama halnyadengan Jaksa Penuntut Umum dan Majelis sebagai penegak hukum.Sebagai penegak hukum yang berhubungan langsung dengan perkara inimaka seharusnya tidak diperbolehkan sebagai saksi dalam perkara ini. Halini selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl. No.1531K/PID.SUS/2010 tanggal 27 Juli 2010.Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Sedangkan Terdakwa membantahterhadap keterangan saksisaksi maupun alat bukti itu merupakan hakTerdakwa sebagaimana ketentuan Pasal 52 KUHAP yang pada pokoknyaTerdakwa berhak memberikan keterangan secara bebas kepada Penyidik atauHakim, dan Pasal 66 KUHAP yaitu Terdakwa tidak diberikan kewajibanpembuktian.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 14 yaitu bahwasaksi penangkap adalah selaku petugas penegak hukum, sebagai penegakhukum yang berhubungan langsung dengan perkara ini maka seharusnya

Mo.153 K/Pid.Sus/2010 tanggal 27 Juli 2010.Menurut hemat kami pertimbangan tersebut tidak berdasar karena yangmenentukan kualitas seseorang untuk dapat memberikan keterangankesaksian, bukanlah dari saksi penangkap selaku penegak hukum yangberhubungan langsung dengan perkara ini, tetapi dari sudut obyektifitas subyekhukum yang memberikan keterangan yang mengetahui, mengalami, mendengarsendiri tentang sesuatu peristiwa yang terjadi sebagaimana ketentuan Pasal 1ayat (27) KUHAP, sedangkan kesaksian saksi

tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapembelaan dan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwan berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:PrimairBahwa ia Terdakwa Muhammad Nurdinsyah als Udin Chalid pada hariJumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Agustus tahun 2015, bertempat di Jalan PramukaGang Penegak

Putusan Nomor 591/Pid.Sus/2015/PN Kiskepada Terdakwa sambil mengatakan nah ini delapan biji,selanjutnya sabu yang dibeli dari Ationg tersebut Terdakwa bawapulang kerumah dan sesampai dirumah Terdakwa menimbang sabutersebut menggunakan timbangan elektrik dan diketahui beratnya + 8(delapan) gram;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitar jam22.00 Wib Terdakwa memperjualkan belikan narkotika sabu tersebutsecara eceran dipinggir Jalan Pramuka gang Penegak Kisarandengan cara Terdakwa

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SubsidairBahwa ia Terdakwa Muhammad Nurdinsyah als Udin Chalid pada hariJumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Agustus tahun 2015, bertempat diJalan Pramuka Gang Penegak Kelurahan Kisaran Kota KecamatanKisaran Barat Kabupaten Asahan, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran, tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan

Musa Tarigan, berjanji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi yang telah diberikan di dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) penyidik telah benar;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitar pukul 23.00Wib, bertempat di Jalan Pramuka Gang Penegak Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan, saksi dan rekanrekansaksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;e Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap ditemukan dari tangan

Putusan Nomor 591/Pid.Sus/2015/PN Kishadir sehingga Penuntut Umum memohon agar keterangan saksi dibacakan danatas persetujuan Terdakwa, keterangan saksi Eko Prayogi sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitar pukul 23.00Wib, bertempat di Jalan Pramuka Gang Penegak Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan, saksi dan rekanrekansaksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap ditemukan dari tangan Terdakwa 1(satu) kantung

TERGUGAT 1dalam surat tersebut bahwa TERGUGAT 1 hanya berwenang untuk sebatasmenerima laporan, melakukan pemeriksaan dalam hal ini telah memanggil danmelakukan klarifikasi pihak pihak terkait (Saudari Anik Sugiarti, Slamet dan TeguhMulyono) dan menembuskan kepada Kepolisian Sektor Sukodono, Komando RayonMiliter Sukodono dan kecamatan Sukodono.Bahwa, karena sesuai Tata Tertib Laporan yang bersifat sengketa tetapimengandung unsur tindak pidana maka laporan tersebut penyelesaiannyaditeruskan kepada Penegak

Arsip.Bahwa, seharusnya TERGUGAT 1 membuat surat secara resmi ditujukan dengantegas Kepada salah satu Institusi Penegak Hukum untuk meneruskan penyelesaiansengketa yang mengandung dugaan tindak pidana ini, sehingga jelas institusi manayang diminta oleh BPD untuk meneruskan penyelesaian sengketa pidana ini, bukanhanya sekedar dikirim tembusan atas surat Jawaban kepada PENGGUGAT.Bahwa, sehingga akbatnya sampai saat gugatan ini didaftarkan ke PengadilanNegeri Sidoarjo tidak ada Institusi Penegak hukum

Pidana Money Politik ini, karena memang tidak adasecara resmi pelimpahan dan atau permintaan dari TERGUGAT 1.Bahwa, sesuai dengan Tata Tertib Pilkades TERGUGAT 1 memiliki waktu 3 harisejek menerima Laporan dari PENGGUGAT untuk menindak lanjuti atau tidakmenindak lanjuti Laporan PENGGUGAT tersebut, namun ternyata TERGUGAT 1sampai Saat ini tidak pernah meneruskan secara resmi penyelesaian dugaan tindakHalaman 7 dari 35 Putusan Perkara Nomor 783/PDT/2021/PT SBYpidana Money Politik tersebut kepada Penegak

Menyatakan TERGUGAT 1 telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, yaitutidak menjalankan kewajibannya untuk meneruskan laporan dugaan MoneyPolitik kepada penegak hukum untuk penyelesaian perkara dugaan Money Politikdalam pilkades Pekarungan kecamatan Sukodono kabupaten Sidoarjo tahun2020, sebagaimana dimaksud pasal 11 angka 10 Peraturan Panitia PemilinanKepala Desa Pekarungan nomor : 031/PAN.PK/XII/2020 tanggal 25 Desember2020 Tentang Perubahan Keempat Peraturan Panitia Pemilihan Kepala DesaPekarungan

Perbuatan Melawan Hukum berupa tindakan Tergugat 1 yang TidakMeneruskan Laporan Penggugat atas dugaan terjadinya Money Politik dalampelaksanaan Pemilihan Kepala Desa kepada Penegak Hukum untukpenyelesaiannya, yang hal ini termasuk Perbuatan Melawan Hukummelanggar ketentuan pasal 11 angka 10 Peraturan Panitia Pemilihan KepalaDesa Pekarungan nomor : 031/PAN.PK/XII/2020 tanggal 25 Desember 2020Tentang Perubahan Keempat Peraturan Panitia Pemilihan Kepala DesaPekarungan Nomor: 023/PAN.PK.

Bahwa sebagai anggota POM yang merupakan personil Penegak Hukum bagi TNI,seluruh anggota mengetahui aturan perijinan apabila tidak akan masuk dinas danapabila tidak mengajukan ijin kepada komandan, maka akan mendapatkan sanksihukum yang berlaku.. Bahwa sepengetahuan Saksi.

Bahwa sebagai anggota POM yang merupakan personil Penegak Hukum bagi TNI,seluruh anggota mengetahui aturan perijinan apabila tidak akan masuk dinas danapabila tidak mengajukan ijin kepada komandan, maka akan mendapatkan sanksihukum yang berlaku..

Halhal yang memberatkan :a.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan SaptaMarga kelima yaitu ; memegang teguh disiplinkarena terdakwa tidak melaksanakan tugas denganbaik yang telah meninggalkan satuan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat19b.Terdakwa anggota POM yang seharusnya lebihdisiplin dalam dinas.Bahwa Terdakwa berdinas di Denpom IV/3 Salatiga, berartiTerdakwa adalah personil penegak hukum dilingkungan TNI, sebagaipersonil penegak hukum Terdakwa adalah orang yang mengertihukum

dan harus lebih taat kepada aturan hukum yang berlaku,karena personil penegak hukum diharapkan dapat menjadi contohbagi anggota INI lainnya dalam hal kedisiplinan dan ketaatanterhadap aturan yang berlaku.

Apabila personil penegak hukummelanggar aturan bagaimana dia dapat menjadi contoh yang baikbagi anggota lain ?

No. 1056/Pid.B/2012/PN.JktPst.ditanggapi, maka Terdakwa akan melaporkan perbuatan PT Indosat, Tbktersebut ke aparat penegak hukum, kemudian sekitar bulan Maret 2012, PTIndosat kembali menerima Surat Nomor : 008/LSMKTVSS/II/2012 tanggal22 Maret 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Ketua LSMTKI,dimana isi dari surat tersebut adalah tuduhan adanya dugaan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PT Indosat Tbk terkait kepemilikan2.500 tower, selanjutnya Terdakwa mengundang pimpinan PT Indosat

Tbk,untuk membicarakan permasalahan ini di LSMKTI pada hari Rabu tanggal28 Maret 2012, namun apabila dalam jangka waktu 3 x 24 jam surat ini tidakditanggapi, maka Terdakwa akan melaporkan perbuatan PT Indosat, Toktersebut ke aparat penegak hukum ; Bahwa setelah menerima surat dari Terdakwa tersebut PT Indosat,Tok, kKemudian menugaskan Staf Bagian Hukum yaitu DIDI SUDIRMAN (manager legal PT Indosat Tbk ) dan saksi DAVID HAMONGAN SIREGAR SH( staf legal PT Indosat Tbk ) untuk menemui Terdakwa, lalu

Lembaga SwadayaMasyarakat Konsumen Telekomunikasi Indonesia/LSMKTI), dimana isi darisurat tersebut adalah tuduhan adanya dugaan tindak pidana korupsi yangdilakukan oleh PT Indosat Tbk terkait dengan layanan Blackberry ,selanjutnya Terdakwa mengundang pimpinan PT Indosat, Tbk untukmembicarakan permasalahan ini di LSMKTI pada hari Jumat tanggal 9Pebruari 2012, namun apabila dalam jangka waktu 3x24 jam surat ini tidakditanggapi, maka Terdakwa akan melaporkan perbuatan PT Indosat, Tbktersebut ke aparat penegak

tanggal22 Maret 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Ketua LSMTKI,dimana isi dari surat tersebut adalah tuduhan adanya dugaan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PT Indosat Tbk terkait kepemilikan2.500 tower, selanjutnya Terdakwa mengundang pimpinan PT Indosat Tbk,untuk membicarakan permasalahan di LSMKTI pada hari Rabu tanggal 28Maret 2012, namun apabila dalam jangka waktu 3 x 24 jam surat ini tidakditanggapi, maka Terdakwa akan melaporkan perbuatan PT Indosat, Tbktersebut ke aparat penegak

Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri ayah Nasir dan Ibubernama Darnis; Bahwa ternyata setelah diteliti ada kekeliruan dalam identitias antara ljazahdengan Akta Kelahirannya; Bahwa sebenarnya Pemohon beridentitas RIKI RIKARDO lahir di SimpangTinga 17 April 1990; Bahwa permohonan ini dibuat dalam rangka tertiob administrasi kependudukanterkait identitas PEMOHON yang bernama RIKI RIKARDO; Bahwa PEMOHON tidak memiliki keterkaitan dengan organisasi terlarangataupun berurusan dengan aparat penegak

; Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri ayah Nasirdan Ibu bernama Darnis; Bahwa ternyata setelah diteliti ada kekeliruan dalam identitiasantara ljazah dengan Akta Kelahirannya; Bahwa sebenarnya Pemohon beridentitas RIKI RIKARDO lahir diSimpang Tinga 17 April 1990; Bahwa permohonan ini dibuat dalam rangka tertib administrasikependudukan terkait identitas PEMOHON yang bernama RIKI RIKARDO; Bahwa PEMOHON tidak memiliki keterkaitan dengan organisasiterlarang ataupun berurusan dengan aparat penegak

: Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri ayah Nasirdan Ibu bernama Darnis; Bahwa ternyata setelah diteliti ada kekeliruan dalam identitiasantara ljazah dengan Akta Kelahirannya; Bahwa sebenarnya Pemohon beridentitas RIKI RIKARDO lahir diSimpang Tinga 17 April 1990; Bahwa permohonan ini dibuat dalam rangka tertib administrasikependudukan terkait identitas PEMOHON yang bernama RIKI RIKARDO; Bahwa PEMOHON tidak memiliki keterkaitan dengan organisasiterlarang ataupun berurusan dengan aparat penegak

Hakim; Totok Mujiyana Panitera Pengganti ; Adib Bahari, SH.ME Penyidik;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan olehPenyidik Pegawai Negerei Sipil ( PPNS ) Penegak Perda pada Pemerintah DaerahKabupaten Magelang Provinsi Jawa Tengah tanggal 16 Desember 2017 No.: BAPC /003/ XII /2017;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Terdakwa sejumlah Rp.1.000,00 ( seriburupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 18 Desember 2017, oleh kami,Dian Nur Pratiwi, S.H,.M.H, Li. yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Mungkid Nomor 217/Pid.C/2017/PN Mkd tanggal 18 Desember2017, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dihadiri Totok Mujiyana sebagai Panitera Pengganti, AdibBahari, SH.ME selaku Penyidik pada Penyidik Pegawai Negerei Sipil ( PPNS )Penegak

Dalam Negara Hukum, Asas due process of law sebagaisalah satu Perwujudan Pengakuan Hak Asasi Manusia dalam proses PeradilanPidana menjadi Asas yang harus dijunjung tinggi oleh semua pihak terutama bagiLembaga Penegak Hukum. Perwujudan Penghargaan Hak Asasi tersebutterlaksana dengan memberikan posisi yang seimbang berdasarkan kaidah hukumyang berlaku, termasuk dalam proses Peradilan pidana, khususnya bagiTersangka, Terdakwa maupun Terpidana dalam mempertahankan Haknya secaraseimbang.

Koreksi atau Pengujian keabsahanPenggunaan Wewenang oleh Aparat Penegak Hukum dilakukan apabilaWewenang dilaksanakan secara Sewenang wenang, digunakan dengan maksudatau tujuan lain di luar dari yang ditentukan secara tegas dalam KUHAP. Koreksiini dilakukan guna menjamin Perlindungan terhadap Hak Asasi setiap Orangtermasuk dalam hal ini PEMOHON.

Dengan kata lain, pengujianterhadap Sah dan Tidak Sahnya Seseorang ditetapkan sebagai Tersangka, padahakekatnya adalah menguji induk dari upaya paksa yang dapat dilakukan olehAparat Penegak Hukum terhadap Seorang Warga Negara ;.

Adanyalabel Tersangka, mengakibatkan Aparat Penegak Hukum dapat merampas HakAsasi Manusia yang dilindungi oleh Undang undang Dasar 1945 ;. Bahwa tujuan Praperadilan seperti yang tersirat dalam Penjelasan Pasal 80KUHAP adalah untuk Menegakkan Hukum, Keadilan, dan Kebenaran melaluiSarana Pengawasan Horizontal yang dilakukan oleh Hakim.

Oleh karena itu,Hakim tidak boleh menolak upaya Koreksi atas Kesalahan Penegak Hukum yangMelanggar Hak Asasi Manusia hanya dengan alasan karena tidak ada dasar hukumnyaatau karena tidak diatur oleh peraturan Perundang undangan secara tegas. Keadaanini sesuai dengan peran Hakim dalam "Menemukan Hukum" (rechsvending) yang diberitempat seluas luasnya oleh peraturan Perundang undangan.