Bahwa sejak Tergugat berangkat kerja ke Malaysia tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SekaranQ; 222 n on none n nnn5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalanselama 1 tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin; 6.

Bahwa sejak Tergugat berangkat kerja ke Malaysia tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekaran; 22 n nen n nnn nenenn nn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 1 tahun;Putusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 7 dari 11berusaha menasehati Penggugat agar bersabara gugat, namun tidak berhasil; Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwaMajelis Hakim menemukan fakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukanpenelantaran

No.0116/Pdt.P/2019/PA.RhBahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukkepastian hukum dan untuk kepetingan hukum lainnya;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kecamatan Kulisusu Utara, KabupatenButon Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan

bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah La Baco dan La Hazirudin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 80 boka adat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan danPemohon II berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda yang menyebabkan terhalanguntuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernan

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi

Bahwa 1 tahun 6 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelan Tergugat berada di Malaysia, Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat dan anak Penggugat sendiri Sampai Sekarang;b. Bahwa karena Tergugat tidak bertanggung jawab itu, akhirnya Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep;.

Bahwa 1 tahun 6 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia, Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat dan anak Penggugat sendiri Sampai Sekarang;b.

lakukankarena emosi ; Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 6,karena setiap Tergugat menanyakan sesuatu kepada Penggugat melaluihandphone tidak pernah dijawab oleh Penggugat sehingga tidak ada lagikomonikasi yang baik antara Tergugat dengan Penggugat ; Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 7,berpisahnya Tergugat dan Penggugat setelah Tergugat pergi dari rumahkarena diusir oleh Penggugat, namun Tergugat membantah bahwa sejakberpisah Tergugat tidak pernan

No.0366/Pdt.G/2016/PA.Bky.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat mengakui setiap SMS dan BBM yang masuk tak pernahdibalas oleh Penggugat malah Tergugat sendiri yang membalas SMS danBBM tersebut karena SMS yang Tergugat balas tersebut merupakanbalasan dari SMS sebelumnya, artinya SMS tersebut pernah dibalas olehPenggugat, sedangkan pada BBM, nama pengirim disamarkan ;Bahwa Tergugat mengakui pernan mengucapkan

No.0366/Pdt.G/2016/PA.Bky.pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugat pernah diseret olehTergugat dari tempat tidur, tetapi saksi lupa kapan kejadiannya ; Bahwa saksi tidak pernan membicarakan dengan orang tua Tergugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidakberpisah dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;.

dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkemballi :Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan

dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal :Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan

i selama 10tahun 10 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2017 tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yang Jjelasdan tanpa pamit, hingga sekarang tidak pernah berhubungan lagi;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

i selama 10tahun 10 bulan;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2017 tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab yang Jjelasdan tanpa pamit, hingga sekarang tidak pernah berhubungan lagi;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya

Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

Bwiantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Tergugat pergi dari tempattinggal bersama kemudian pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiriyang juga di Desa xxxxx yang saat ini telah berjalan selama + 10 bulandan selama psah tersebut, Tergugat tidak pernan memberikan nafkahserta tidak memperdulikan kepada Penggugat lagi;Bahwa dengan rumah tangga yang demikian, Penggugat merasa tidakterima serta sudah menderita lahir dan batin.

yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu Penggugat telah mempunyai alasan hukum untukmengajukan perkara ini (legal standing in judicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Mei 2017 yang sampaisekarang sekitar 10 (Sepuluh) bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernan kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat iain, mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan paiut untuk datang menghadap di persidangan, dan iernadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernan hadir dan tidak mengutus orang iain sebagai wakiiatau kuasanya

Pasai 142ayat (1) Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi Terqugat tidak pernan hadirdan tidak pula mengutus serta menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu aiasan yang sah,dan Tergugat tidak mengajukan eksepsi, sedangkan gugatan Penggugatberdasar hukum, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasai

Tahun i974 Tentang Perkawinan,syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan seianjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang teiah memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernan

saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi yang kurangmencukupi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi yang kurangmencukupi; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dikediaman bersama,dan masih melakukan hubungan suami istri;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

2019antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan

sendiri, di,Kota Banjar; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 mulai goyah, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan nafkah yang diberikan olehtergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernan

telah mengajukan kesimpulan sebagaimana dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakili olen kuasanya telah menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernan

Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sebagai keponakan telan berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi

Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai sepupu telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan

tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II danselama peruman tangga t=a pernan bercerar sampai seaarang ;Bahwa Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan Itsbat NikahInt, untuk mohon @n eEmohon II ditetapain sebagai suamt Str san olePengadilan, selanjutnya dengan pengesahan Nikah tersebut Pemohon dan+emonon ii nen=a mengurus iuKu u~pan #Kta ivrkan;Berdasarkan dalildalil Pemohon diatas, Pemohon mohon kepada Bapakretua +engaailan Agama Ambon Uq.Mayes

Muis dan Bapak Daeng Amin.Banwa paaa saat aKaal naan ailaksanaaan aa mengucapan ijab Kabulantara wali nikah dan mempelai pria.banwa setahu sas @mohon an emohon Il tida pernan berceralsampai sekarang.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatatsebagaimana mestinya ;Hal 3 dari 8 hal Pen. Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.AbBahwa maksud para Pemohon untuk mengajukan isbat nikah ini, adalahuntuk mendapatkan Bukul Nikah ;2.

tinggal di rumahorang tua Penggugat, di, Kota Banjar; Bahwa dalam berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik, tetapi sejak bulan Maret 2015 mulai goyah, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalammenafkahi Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar ;0 Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernan

telah mengajukan kesimpulan sebagaimana dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakili oleh kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernan

SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:woonnnn 22 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 bulan, selanjutnya saksi melihat sendiriPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, selanjutnya saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat; Bahwa akibat dari pertengkaran

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BLsegala hal, Tergugat terlalu egois dan selalu merasa benar sendiri, danTergugat tidak menghargai Penggugat dan keluarga besar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak

Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan

Penetapan No.244/Padt.P/2021/PA.Pal berupa s@prangket=alat shalat dan uang tunai sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai

Penetapan No.244/Pat.P/2021/PA.Pal rupiah) turerBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai saat inidan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan hingga saat

Bahwa pada awalnya Tergugat pamit pada Penggugat untuk mencarinafkah, namun selama Tergugat pergi mencari nafkah tersebut Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SekaranQ); 222222 22 n nnn nnnb.

berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar 7 tahun yang lalu) sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena pada awalnya Tergugatpamit pada Penggugat untuk mencari nafkah ke Malaysia, namun selamaTergugat pergi mencari nafkah tersebut Tergugat tidak pernan