• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Buah Handphone Samsung Galaxy A50S warna putih;

Dirampas Untuk Negara;

• 1 (satu) Buah Sim Card Jenis AS dengan nomor: 082347229788;
• 1 (satu) Akun Facebook Galang Rastafara;

Dirampas Untuk Dimusnahkan;

• 3 (tiga) Lembar Print Out Screenshot yang berisi postingan

  RIVAI ABBAS, SH alias Al dan saksi MEYLANIPADJA memperlinatkan kepada saksi korban postingan milik Terdakwa melaluiakun facebooknya yakni Galang Rastafara dengan postingan KTUA DPRD BALUTPUNYA TOTO BESAR, , APALAGI, SUPAYA SY LIBIHDOKAN SESUAI ANUMU E !

  Balut, saksimerasa khawatir postingan tersebut dapat membuat pendukung Ketua DPRDBanggai Laut bereaksi sehingga saksi mendatangi Ketua DPRD Banggai Lautuntuk memberitahunya;Bahwa setelah bertemu dengan Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selakuKetua DPRD KAB. Banggai Laut dan memperlihatkan postingan akun facebookGalang Rastafara kepada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selaku Ketua DPRDKAB.

  Banggai Laut, Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO meminta saksi untukmemfoto postingan tersebut dengan menggunakan screenshoot;Bahwa ketika status itu diposting, saksi korban MAHDIANI BUKAMOmerupakan Ketua DPRD Kab. Banggai Laut dan sudah pasti postingan itu ditujukankepada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO selaku Ketua DPRD KAB. BanggaiLaut;Halaman 8 dari 21Putusan Pidana Nomor : 180/Pid.Sus/2020/PN LwkAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.

  RIVAI ABBAS menghadapkepada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO dan memberitahukan postingan akunfacebook Galang Rastafara, kemudian diikuti olen Saksi yang juga memberitahukanhal tersebut pada Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO;Bahwa ketika status itu diposting, Saksi Korban MAHDIANI BUKAMO merupakanKetua DPRD Kab. Banggai Laut dan sudah pasti postingan itu ditujukan kepadaSaksi Korban MAHDIANI BUKAMO selaku Ketua DPRD KAB.

  Balut, Saksi membaca postingan status milik AkunFacebook Terdakwa MASRUDIN GALANG Als GALANG yaitu atas nama GalangRastafara yang menuliskan KTUA DPRD BALUT PUNYA TOTO BESAR, ,APALAGI, SUPAYA SY LIBIHDOKAN SESUAI ANUMU !

• penjara selama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari dan denda sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan terdakwa untuk ditahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bundle print out screen capture postingan

  Syaharuddinyang mengetahui postingan terdakwa difacebook menelpon saksi Marwati danberkata "ma,wah jujur saya mau tanya, kamu yang ambil uangnya Si debi ataubukan" kemudian saksi Marwati menjawab "bukan" kemudian saksi Kartika bintidg.

  Pada Akun facebook Mukhlis Lanti yang diakses menggunakan devicebenar terdapat postingan facebook yang dimaksud berserta kornentardengan Link postingan httos://rn.facebook. corn/story. ph p?story fbid=160460401 696844&1d 1000319865458 46. Pada info Kontak Akun facebook dengan nama akun Mukhlis Lanti Linkfacebook https://Awww.facebook.com/mukhlis.lanti terdapat info kontakdengan nomor 083138634524. Pada Postingan Akun facebook Mukhlis Lanti dengan Link Postinganhttps://m.facebook.corn/story. php?

  Syaharuddin melihat postingan terdakwa di facebook;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan membenarkankejadian tersebut;3.

  Syaharuddin memperlihatkan postingan terdakwa difacebook melalui whatsapp ke saksi Marwati; Bahwa akibat dan postingan Terdakwa, Saksi merasa malu dan dicemarkannama baiknya;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terungkap di Persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalamPutusan ini, maka untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mengadili perkara ini, Hakim telah dengan

  Syaharuddin yang mengetahui postingan terdakwadifacebook menelpon saksi Marwati dan berkata "marwah jujur saya mautanya, kamu yang ambil uangnya si debi atau bukan" kemudian saksimenjawab "bukan" kemudan saksi Kartika binti dg. Syaharuddinmemperlihatkan postingan terdakwa di facebook melalui whatsapp ke saksiMarwati.

Dirampas untuk negara

• 3 (tiga) lembar hasil cetak / print out postingan dan foto profil akun facebook atas nama Rudianto(Gus Rudi).
• 1 (satu) buah akun Facebook atas nama Rudianto (Gus Rudi) URL : ttps://www.facebook.com/rudi.yanto.142892 yang diexport ke dalam bentuk CD, berikut 1 (satu) bundel print outnya

Tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) buah Flashdisk Warna Merah Hitam merek Sandisk kapasitas 16 GB.

  URL :https://www.facebook.com/rudi.yanto.142892 adalah terdakwa RUDIANTOdari postingan akun tersebut yang memposting Sertifikat KompetensiProdusen Benih Hortikultura. Bahwa atas adanya postingan yang dilakukan oleh akun FacebookRUDIANTO (Gus Rudi).

  Bahwa saksi melihat dan menemukan postingan akun FacebookRUDIANTO (Gus Rudi). URLhttps://www.facebook.com/rudi.yanto.142892 yang bermuatan informasiyang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku,agama, ras, dan antargolongan (SARA) Bahwa postingan yang saksi lihat dan temukan di akun instagramFacebook RUDIANTO (Gus Rudi).

  Kita rakyat Pro TNI., Postingantersebut adalah postingan yang status Facebook akun FacebookRudianto(Gus Rudi) URL : https://www.facebook.com/rudi.yanto.142892,namun atas postingan tersebut saya tidak berkomentar. Bahwa saksi melihat status akun Facebook sebagaimana yangdiperlihatkan tersebut diatas sekira tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 17.30wib di rumah saksi di Patokbeusi.

  Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan postingan di statusfacebook miliknya adalah Untuk postingan terdakwa yang menyangkuttentara dan Polisi RRC telah mengepung NKRI adalah agar supayaterdakwa dan masyarakat lebih berhatihati dalam menyikapi situasi saatini yang informasinya ada penyusupan tentara atau polisi RRC yangmenyusup, dan Untuk postingan terdakwa yang menyangkut Nyali BrimobCiut adalah agar supaya masyarakat luas tahu bahwa nyali Brimob dimedan tempur Ciut apabila operasi tak didampingi

  Bahwa dikarenakan terdakwa tidak memiliki kuota data internetsehingga terdakwa tidak mengetahui apakah atas postingan terdakwatersebut sudah ada yang berkomentar atau tidak.

• Penghinaan dan Pencemaran Nama Baik, sebagaimana dalam dakwaan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 2 (dua) lembar hasil print out postingan

   bernama Salma Busman dan saksi bertemanfacebook dengan terdakwa;Bahwa saksi mengomentari postingan tersebut dengan menuliskankalimat Piosa moo (berhenti mko) dan saksi lupa siapa saja yangmengomentari postingan yang di unggah terdakwa;Bahwa komentar yang saksi buat tidak di Komentari oleh terdakwa;Bahwa postingan terdakwa dapat di akses oleh banyak orang karena diposting di Medsos Facebook;Bahwa saksi tidak pernah mengikuti aksi demo di Kantor Desa KalukkuBarat;Terhadap keterangan saksi, terdakwa

   melalui akun facebook terdakwa;Bahwa terdakwa pernah ikut demo di Kantor Desa dan Ibu terdakwa tidakpernah memimpin demo di Kantor Desa Kalukku Barat;Bahwa postingan yang terdakwa unggah dapat di akses atau dilihat olehbanyak orang karena di postingan di Medsos Facebook;Bahwa terdakwa melakukan postingan dengan inisiatif sendiri, karenaterdakwa dalam keadaan emosi mendengar katakata yang dikeluarkan saksiHasrah;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membuat postingan tersebut karenaterdakwa merasa sakit

   lembar hasil print out postingan yang di unggah Sdri.

   melalui akun facebook terdakwa; Bahwa terdakwa pernah ikut demo di Kantor Desa dan Ibu terdakwa tidakpernah memimpin demo di Kantor Desa Kalukku Barat; Bahwa postingan yang terdakwa unggah dapat di akses atau dilihat olehbanyak orang karena di postingan di Medsos Facebook; Bahwa terdakwa melakukan postingan dengan inisiatif sendiri, karenaterdakwa dalam keadaan emosi mendengar katakata yang dikeluarkan saksiHasrah; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membuat postingan tersebut karenaterdakwa merasa

   melalui akun facebook terdakwa;Bahwa postingan yang terdakwa unggah dapat di akses atau dilihatoleh banyak orang karena di postingan di Medsos Facebook;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 320/Pid.B/2020/PN Mam Bahwa terdakwa melakukan postingan dengan inisiatif sendiri,karena terdakwa dalam keadaan emosi mendengar katakata yangdikeluarkan saksi Hasrah; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membuat postingan tersebutkarena terdakwa merasa sakit hati dengan ucapan dari saksiHasrah yang telah menyebut dan

• Menetapkan agar barang bukti berupa:

  1. 1 (satu) unit Handphone merek Samsung model SM-J701F/DS IMEI 1: 352172091701061 dan IMEI 2: 352173091701069, dengan nomor HP. 081283214898 dan 081257667150;

Untuk dimusnahkan;

1. 2 (dua) akun facebook bernama Surna Suratman dengan alamat URL: https://web.facebook.com/oena.ganang dan Surnawati Suratman dengan alamat URL: https://web.facebook.com.oena/oenasuratman;
2. 2 (dua) lembar tangkapan layar postingan

   dan akun facebook Surna Suratman dengan alamat URL: https://web.facebook.com/oena.ganang

3. 2 (dua) lembar tangkapan layar postingan dan akun facebook Surna Suratman dengan alamat URL: https://web.facebook.com/oena.suratman
4. 1 (satu) buah DVD yang berisikan video klarifikasi tentang pengakuan ibu dari Ir.Joko Widodo;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

   berita tersebut adalah merupakanduplikasi dari postingan akun facebook Hendi Subandi pada tanggal 23Februari 2019 dengan alamat urlhttps:/Avww.facebook.com/hendi.subandi.5/posts/1098779263637548 dimanaterhadap postingan tersebut telah mendapat sanggahan dari beberapa media Online nasional, berdasarkan penelusuran dan pemeriksaan fakta, yangmenyatakan bahwa isi dari postingan akun facebook Hendi Subandi tersebutadalah berita bohong atau hoax, selain itu juga telah ada video klarifikasiTentang Pengakuan

   Bahwa patroli cyber Krimsus Polda Kalbar mendapatkan berita yangterdakwa posting yang mana berita tersebut berkaitan dengan silsilahPresiden Joko Widodo yang mempunyai ibu kandung seorang Gerwani atauPKI, bahwa berita yang terdakwa posting tersebut adalah berita tidak benaratau berita bohong karena postingan berita tersebut adalah merupakanduplikasi dari postingan akun facebook Hendi Subandi pada tanggal 23Februari 2019 dengan alamat urlhttps:/Avww.facebook.com/hendi.subandi.5/posts/1098779263637548

   tersebut dari Grup WhatsApptemanteman pendukung Prabowo karena Terdakwa adalah RelawanParbowoSandy; Bahwa Terdakwa tidak memiliki maksud apaapa, hanya meneruskanpostingan yang Terdakwa terima dari tamanteman di Grup WhatsApp; Bahwa sebelum memposting, Terdakwa tidak pernah melakukan klarifikasikebenaran atas postingan tersebut; Bahwa Terdakwa memiliki teman di FB sekitar dua ribu, namun Terdakwatidak tahu berapa banyak yang mengomentari postingan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak tahu akibat dari postingan

   berita tersebutadalah merupakan duplikasi dari postingan akun facebook Hendi Subandipada tanggal 23 Februari 2019 dengan alamat urlhttps://www.facebook.com/hendi.subandi.5/posts/1098779263637548 danterhadap postingan tersebut telah mendapat sanggahan dari beberapa mediaonline nasional yang menyatakan bahwa isi dari postingan akun facebookHendi Subandi tersebut adalah berita bohong atau hoax, selain itu juga telahada video klarifikasi dari ibu kKandung Presiden Joko Widodo sehingga Timdari Polda

• Bahwa Terdakwamembuat postingan tersebut dengan menggunakan HP Merk VIVO Y21 warnaputih dan di dalam postingan tersebut yang di masukkan Terdakwa lewat sosialmedia didalamnya juga Terdakwa lampirkan fotofoto pekong/vihara Budhayang dibakar. Dan fotofoto tersebut Terdakwa peroleh dari akun Facebook dariteman Terdakwa dengan cara mendownloadnya dan memasukkannya kefacebook milik Terdakwa sendiri, dan hal tersebut di dorong oleh rasa emosidan marah terhadap orang Cina.

  tersebut di buat oleh Terdakwa pada tanggal 30 Juli2016;Bahwa benar ini adalah barang bukti yang Saksi maksud (diperlihatkanbarang bukti dipersidangan);Bahwa saat Terdakwa ditangkap, postingan yang dibuat Terdakwa masihada di facebooknya;Bahwa menurut Saksi postingan yang dibuat Terdakwa bisa menimbulkanSARA;Bahwa adapun tugas Saksi dalam perkara ini adalah dibidang DigitalForensik (Investigasi Online);Bahwa selain postingan yang dibuat oleh Terdakwa, saksi tidakmenemukan akun lain mengenai pembakaran

  Vihara di Tanjungbalai;Bahwa postingan yang dibuat Terdakwa ada yang mengomentarinya, akantetapi tidak ditindak lanjuti;Bahwa benar ini adalah fotofoto yang terdapat dalam akun facebookTerdakwa (diperlihatkan fotofoto yang dalam BAP dipersidangan);Bahwa Terdakwa hanya sekali memposting katakata yang menimbulkanunsur SARA tersebut;Bahwa pada saat membaca postingan yang dibuat oleh Terdakwa, polisitidak langsung menangkap Terdakwa, polisi terlebih dahulu investigasitentang kebenaran postingan tersebut

  ;Bahwa sebuah postingan dari facebook bisa tidak diketahui oleh oranglain;Bahwa cara Saksi menemukan akun facebook awalnya Saksimembrowsing di dunia maya karena terjadinya pembakaran Vihara diTanjungbalai dan Saksi menemukan akun facebook Terdakwa;Bahwa facebook dan Digital Forensik berbeda;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 477/Pid.B/2016/PN Tjb Bahwa postingan yang dibuat Terdakwa bisa dibaca dan dilihat olehsemua orang; Bahwa kerusuhan yang terjadi di Tanjungbalai pada tanggal 29 Juli 2016,sedangkan

• dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1(satu) unit Handphone merk Sony XPERIA E1Dual tipe android warna hitam putih dengan nomor perdana 085804409007,

Dirampas untuk Negara;

• 1(satu) buah akun Facebook dengan nama Mbah Prez Anie dengan url https://www.facebook.com/mbahprez.anie, yang di Export kedalam CD, berikut 1(satu) bundle print outnya;
• 1(satu) lembar hasil Print Outnya Postingan

  yang di Capture menggunakan aplikasi Snagit dari Akun Facebook dengan nama Facebook Mbah Prez Anie, tanggal 19 Desember 2017 pukul 17:55;

• 1(satu) lembar hasil Print Outnya Postingan yang di Capture menggunakan aplikasi Snagit dari Akun Facebook dengan nama Facebook Mbah Prez Anie, tanggal 19 Desember 2017 pukul 18:05;
• 2 (dua) lembar hasil Print Outnya postingan yang di Capture menggunakan Handphone versi Andorid dari akun Facebook dengan nama Facebook Mbah Prez Anie,

  2017 pukul 17:55.4) 1(satu) lembar hasil PrintOutnya Postingan yang di Capture menggunakan aplikasi Snagit dariAkun Facebook dengan nama Facebook Mbah Prez Anie, tanggal 19Desember 2017 pukul 18:05.5) 2 (dua) lembar hasil PrintOutnya postingan yang di Capture menggunakan Handphone versiAndorid dari akun Facebook dengan nama Facebook Mbah Prez Anie,tanggal 19 Desember 2017 pukul 02:55 dan tanggal 19 Desember 2017pukul 03:05.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS BERKARA;4.

  Jelas kondo kowe mergo ikising tak karepno; Bahwa postingan dengan kalimat pengancaman tersebut Terdakwasengaja untuk dapat diakses oleh orang lain yang berhubungan dengan EDIJENANG BUROHE KAJI NUR SALAM GALANGAN GARANG, selanjutnyaEVA AYUWAHYUNI dan ADITIA EKA PRADANA mengakses postingan akunHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2018/PN Lmgfacebook milik terdakwa tersebut, kemudian di beritahukan kepada EDIERMANTO, karena merasa dirinya terancam EDI ERMANTO melaporkanperbuatan terdakwa ke

  Jelas kondo kowe mergo ikising tak karepno;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2018/PN Lmg Bahwa postingan dengan kalimat mengancam kekerasan dan menakutnakuti yang ditunjukkan secara pribadi kepada EDI JENANG BUROHE KAJINUR SALAM GALANGAN GARANGtersebut, Terdakwa sengaja untukdapat diakses oleh orang lain yang berhubungan dengan EDI JENANGBUROHE KAJI NUR SALAM GALANGAN GARANG, selanjutnya EVAAYUWAHYUNI dan ADITIA EKA PRADANA mengakses postingan akunfacebook milik terdakwa tersebut, kemudian

  Aditya Eka Pradana mengakses postingan akunfacebook milik terdakwa tersebut, kemudian di beritahukan kepada Sdr. EdiErmanto, karena merasa dirinya terancam Sdr.

  Edi Ermanto;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka dapat disimpulkanbahwa postingan ke Facebook milik terdakwa tersebut terdapat kandunganunsur ancaman yang ditujukan kepada saksi korban Edi Ermanto Bin Suratman,dimana postingan ke sosmed Facebook milik terdakwa yang dapat diakses olehsaksi korban tersebut dengan maksud agar saksi korban Edi Ermanto BinSuratman tidak lagi membuat dirinya marah karena sebelumnya turut campurdalam hubungan asmara antara terdakwa dengan Sdri.

• Terdakwa yang diperlihatkan oleh Saorman Pasaribukepada Saksi bukan postingan yang pertama.

  ;Bahwa setelah mengetahui tentang postingan tersebut Saksimemberitahukan kepada Bakhtiar Anmad Sibarani, Saksi mendatangiBakhtiar Anmad Sibarani ke kantor DPRD Kabupaten Tapanuli Tengahpada hari Saksi melihat postingan tersebut.

  Setelah Bakhtiar AhmadSibarani melihat postingan yang Saksi perlinatkan, Kemudian BakhtiarAhmad Sibarani memeriksa akun facebook Edyanto Simatupang danmelihat ternyata postingan Terdakwa terkait Bakhtiar Anmad Sibaranisudah banyak ditulisnya/dipostingnya di akun facebook Terdakwa yangbernama Edyanto Simatupang, sudah terjadi sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2015;Bahwa tulisan/postingan Terdakwa yang Saksi baca di akun facebookEdyanto Simatupang yang terkait nama Bakhtiar Anmad Sibarani padatanggal

  ;Bahwa setelah Saksi memperlihatkan postingan kepada BakhtiarAhmad Sibarani, kemudian Bakhtiar Ahmad Sibarani mengecekpostinganpostingan di akun facebook Edyanto Simatupang, danmelihat ada postingan yang sudah lama terkait Bakhtiar AhmadSibarani dan juga ada postingan yang dibuat sesudah postingan yangSaksi perlinatkan kepada Bakhtiar Anmad Sibarani;Bahwa postingan yang diterbitkan tanggal 04 Juni 2015: Inisiator suappilkada Tapanuli Tengah yang melibatkan Bonaran Situmeang (2011)adalah Baktiar Sibarani

  Ahmad Sibarani;Bahwa Saksi pernah memberikan komentar pada postingan yangberkaitan dengan nama Bakhtiar Anmad Sibarani.

• dan atas postingan saksi ISWAN MUHAMMAD ISAtersebut, terdakwa berkomentar di postingan ISWAN MUHAMMAD ISAtersebut dengan kalimat komentar:Kenny KumalaPersoalan nabi atau tida itu tidak penting, masalahnya pernah ada ndak sihdi Adam dan Eve tsb ?

  dan atas postingan saksi ISWAN MUHAMMAD ISAtersebut, terdakwa berkomentar di postingan ISWAN MUHAMMAD. ISAtersebut dengan kalimat komentar:Kenny KumalaPersoalan nabi atau tida itu tidak penting, masalahnya pernah ada ndak sihdi Adam danEve tsb ?

  Hamid Deli Rt. 001 Rw. 001 Desa Penibung KecamatanMempawah Hilir Kabupaten Mempawah ;Bahwa setelah membaca postingan tersebut kemudian Saksi adamemberikan komentar dengan kalimat Wah, Ini Indikasinya pelecehanterhadap agama Islam kemudian Saksi menscreenshot postingan Terdakwatersebut sebagai buktinya;Bahwa Saksi bisa membaca postingan Terdakwa karena postingan tersebutdibuat untuk mengomentari postingan Ilswan Muhammad Isa yang bertemandengan Saksi di media sosial facebook sehingga komentar Terdakwa

  Terdakwa melalui akun facebooknya dalam kolomkomentar sebuah postingan apabila dilihat dari segi bahasa kalimat itu sudahmemiliki makna yang jelas dan tidak perlu ditafsirkan atau diartikan kembali; Bahwa postingan Terdakwa atau komentar terdakwa tersebut tidak pantaskarena tidak sesuai dengan kesusilaan; BahwaAhli percaya dengan Tuhan, Adam dan Eva adalah manusia pertama; Bahwa ujaran kebencian bisa muncul dari pernyataan langsung atau yangmendengar makna tulisan di dalam postingan ; Bahwaperdebatan

  Siapa saja dapat melihat postingan atau tulisan Saksi danmemberikan komentar;Menimbang, bahwa Saksi Nawab Khan pada pokoknya menerangkanpada tanggal 2 Agustus 2020 Saksi, mendapat screnshoot komentarkomentarTerdakwa di postingan facebook Saksi Iswan Muhammad Isa yang telahberedar lalu oleh Saksi Nawab Khan screnshoot ini dibagikan via handphonekepada Saksi Rolli Ardhani alias Rolli sedangkan Saksi Maman Suratman,S.Pd.l., M.Sos., juga melihat langsung komentarkomentar yang diberikanTerdakwa atas postingan

• Kendal; Bahwa pada saat saksi melihat postingan Terdakwa tersebut saksimenganggap postingan terdakwa bersifat adu domba dan menebarkankebencian; Bahwa saksi mengakses akun Syamil Al Thaf Parfum dengan alamatURL : https://www.facebook.com/agiel.syamil tersebut dengan media HPmerk Lenovo A1000 dengan akses internet sim card 087 832 790 442milik saksi; Bahwa saksi melihat postingan 5 buah foto dan caption atau teks Masihmau bilang hoax, masih mau bilang PKI Bangkit itu Hoax.

  Selain itusaksi juga melihat postingan lainnya dari akun tersebut, diantaranya 3postingan yang bersifat adu domba dan menebar kebencian terhadapkelompok atau perorangan; Bahwa setelah saksi melihat postingan Masih mau bilang hoax, masihmau bilang PKI Bangkit itu Hoax, saksi merasa tidak nyaman danmerasa resah atas postingan tersebut dikarenakan tidak sesuai denganfakta yang ada.

  Kendal; Bahwa setelah saksi melihat postingan tersebut, saksi kemudianmenghubungi teman saksi yaitu sdr Muhyidin dan sdr Tatang Tajul Arifindimana keduanya juga Samasama pengurus GP Ansor Cabang Kendal; Bahwa saksi juga melihat postingan foto dengan caption Jaga Diri DariUlama Sesat Dan Menyesatkan Seperti Agil Siradj, Ulama Akhir ZamanYg Menyestkan Umat dan postingan foto dengan caption WaspadaUlama Sesat Dan Menyesatkan, Pola Pikirnya Terbalik, Warning Dangeryang menunjuk kepada ulama Kyai Said

  saksi melihat postingan tersebut, saksi berdiskusi dengansdr Misbachul Munir dan sdr Tatang Tajul Arifin selanjutnyamengiformasikan postingan tersebut ke Polres Kendal;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;8.

• Bukit Permai ;Bahwa setelah saksi mengetahui kalau ada postingan akun Aan Gaitantersebut lalu saksi mengecek postingan akun Aan Gaitan melalui Facebookpada hp saksi ;Bahwa setelah mengetahui ada postingan akun Aan Gaitan tersebut keadaandi Posko kemenangan situasi di Posko menjadi riuh akibat postingan tersebut,lalu saksi menghubungi saksi Sudirman, S.IP melalui Handphone saksi danmemberitahukan tentang postingan tersebut ;Bahwa SUDIRMAN S.IP ada memberikan komentarnya di postingan AanGaitan ;Bahwa

  Bukit Permai ;Bahwa setelah saksi tahu kalau ada postingan dari akun Aan Gaitan tersebutlalu yang saksi lakukan adalah mengecek postingan akun Aan Gaitan melaluiFacebook pada hp saksi ;Bahwa setelah tahu ada postingan di Facebook tersebut keadaan di Poskokemenangan langsung ribut oleh karena ada postingan tersebut ;Bahwa setelah saksi tahu ada postingan tersebut yang selanjutnya saksilakukan adalah saksi mengecek postingan akun Aan Gaitan melalui Facebookpada hp saksi dan membaca postingannya Aan

  kurang lebih tahun 2008 ;Bahwa postingan yang di Facebook, adalah merupakan postingan Terdakwa;Bahwa saat Terdakwa memposting tersebut, Terdakwa sedang berada di jalansaat pulang dari Kantor DPRD Kabupaten Sumbawa JI.

  M.Hum pernah di tunjukan screenshoothasil postingan akun Aan Gaitan di Facebook ;Bahwa menurut Ahli Dr. Lahmuddin Zuhri, SH.

• Drs.CORNELIS, M.H.Bahwa Saksi mengetahui kedua postingan tersebut setelah melihatsendiri kedua status yang dibuat oleh akun facebook an.

  tersebut, terdapat komentar yang di postingoleh pemilik akun facebook atas nama DONY RELAWAN MID4JINORSAN/DONY MIDJI NORSAN tersebut, dan postingan tersebut telahmenimbulkan keresahan masyarakat.Bahwa Postingan/unggahan tersebut sudah dihapus oleh pemilik akunfacebook atas nama DONY RELAWAN MIDJI NORSAN/DONY MID4JINORSAN.Bahwa postingan terdakwa tersebut, oleh terdakwa ditujukkan kepadasaksi Drs.CORNELIS, M.H yang pada saat itu sebagai Tim SuksesPemenangan pemilihan Gubernur Kalimantan Barat.Terhadap

  Bahwa yang Menjadi jelas, postingan Terdakwa tersebut mengandungmuatan penghinaan/penistaan/perendahan terhadap individu Cornelisdibaca: Cornelis sebagai babi hutan dan anjing). Dari kenyataan ini,juga menjadi kian jelas bahwa postingan Terdakwa tersebut berisikanunsur SARA yang difokuskan pada tindak penyebarluasan ujarankebencian.

  Bahwa postingan tersebut dilihat melalui media sosial facebook dengannama akun PERDI LIP! BAYADU. Bahwa yang memberitahukan postingan tersebut kepada Saksi Drs.CORNELIS, M.H. adalah Saksi LIP! ASMED, S.H karena Saksi LIPIASMED, S.H tergabung dalam Team Advokasi Saksi Drs. CORNELIS, M.H. Bahwa yang dialami Saksi Drs.

  Bahwa postingan tersebut dilihat melalui media sosial facebook dengannama akun PERDI LIP! BAYADU.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN SbsBahwa benar yang memberitahukan postingan tersebut kepada saksi Drs.CORNELIS, M.H. adalah saksi karena saksi tergabung dalam TeamAdvokasi saksi Drs.

• tersebut dengan menggunakan Handphone (HP) milikTerdakwa merek Samsung Grand Prime warna silver hitam ; Bahwa postingan tersebut ditujukan kepada Kepala Sekolah SMA Negeri1 Rote Selatan yaitu saksi korban Soleman Huan Saudale karena pada saatitu saksi korban menjabat sebagai Kepala Sekolah di SMA Negeri 1 Rote Bahwa setelah Terdakwa memposting status tersebut kemudian saksikorban melihat postingan tersebut melalui Handphone (HP) milik anak darisaksi korban Soleman Huan Saudale yaitu saksi Friska

  Saudale ;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor.55/Pid.Sus/2018/PN Rno Bahwa Terdakwa memposting status tersebut adalah agar diketahuibanyak orang akan tetapi setelah 4 jam postingan tersebut mendapat 25komentar dan 32 like serta telah 4 kali dibagikan sehingga postingan tersebuttelah dilihat orang banyak : Bahwa karena merasa ketakutan akibat komentar yang dimuat difacebook bermuatan penghinaan sehingga Terdakwa kemudian menghapuskomentar tersebut dan memposting permintaan maaf pada akun facebookTerdakwa

  ; Bahwa akibat postingan Terdakwa France Ndun tersebut saksi korbanSoleman Huan Saudale merasa terhina dan nama baiknya tercemarsehingga melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke aparat kepolisianuntuk diproses secara NUKUM ; 222 n nena nnn nen n ennaPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 ayat (3)Jo.

  oleh anak saksi yangbernama Prischa Huan Saudale dari Hp miliknya pada tanggal 7 MaretHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor.55/Pid.Sus/2018/PN Rno2018 sekitar malam hari dirumah saksi di Dusun Oepia RT.002 /RW.002Desa Daleholu, Kecamatan Rote Selatan, Kabupaten Rote Ndao ; Bahwa anak saksi Prischa Huan Saudale mendapat kirimanscreeenshot dari ibu guru) bernama Martince Langga =; Bahwa bunyi postingan Terdakwa Kepala Sekolah model apa?

  Terdakwa Kepala Sekolah model apa dandibawah tulisan tersebut Terdakwa memposting berita on line Rote NdaoMetro Timor dengan tajuk berita di Rote siswa dianiaya guru dan siswaorang tua lapor ke UPT dan KPAI dan pada bagian komentar Terdakwamenulis Manusia Biadab tu biar spa yang baca na datang ketemu B ; Bahwa postingan Terdakwa di tujukan kepada korban Soleman HuanSaudale karena korban menjabat sebagai Kepala Sekolah SMAN 1 Rote4.

• • 1 (satu) buah Dokumen Elektronik yang terdiri dari : 1 (satu) Akun Facebook dengan atas nama Arung Bonto Kosongenamsembilanempat dengan password anakku dan telah dilakukan perubahan password oleh penyidik, dengan link akun https://www.facebook.com/andi.bonto.56 dengan link postingan https://m.facebook.com/story.php?storyfbid=281539286147936&id=100028755993266.

  , adapun maksud dan tujuan Terdakwa Abdul Raismembagikan balasan komentar dari Sdr.Yanto Lie karena Terdakwa merasakesal dan kecewa terhadap Sdr.Yanto Lie terkait permasalahan pekerjaan alurmuara Sungai Jelitik yang tidak selesai dengan tujuan agar semua teman teman mengetahui balasan komentar dari postingan yang Terdakwa Abdul Raiskirim di akun media sosialnya.

  Sdr.AgustinusNephindo, dan Sdri.Almira Jersi.Akibat dari postingan Terdakwa Abdul Rais Als Arung Bonto Bin Andi NasirHantong (Alm) difacebook tersebut membuat Sdr.Yanto Lie merasa sangatkecewa dan sakit hati karena Sdr.Yanto Lie keturunan Tionghoa atau Cina dansecara kontekstual postingan tersebut menunjukkan adanya pernyataan yangberpotensi dapat menimbulkan sikap permusuhan dan kebencian berdasarkanisu SARA dalam hal ini isu ras serta mudah dapat menerbitkan keonarandikalangan maasyarakat.

  Sdr.AgustinusNephindo, dan Sdri.Almira Jersi.Akibat dari postingan Terdakwa Abdul Rais difacebook tersebut membuatSdr.Yanto Lie merasa sangat kecewa dan sakit hati karena Sdr.Yanto Lieketurunan Tionghoa atau Cina dan secara kontekstual postingan tersebutmenunjukkan adanya pernyataan yang berpotensi dapat menimbulkan sikappermusuhan dan kebencian berdasarkan isu SARA dalam hal ini isu ras sertamudah dapat menerbitkan keonaran dikalangan maasyarakat.

  warga negara indonesia> Bahwa saksi merasa dirugikan atas postingan terdakwa tersebut.> Bahwa menurut keterangan terdakwa, ia memposting hal tersebutkarena disuruh orang lain dan postingan tersebut sengaja dibuat olehAmbo Naing, saksi juga kenal dengan orang tersebut. saksi tidak tahutujuaan Ambo Naing menyuruh terdakwa memposting perkataantersebut.> Bahwa atas postingan terdakwa tidak mengalami kerugian materiil,hanya saksi menjadi malu.> Bahwa saksi tidak ada masalah sebelumnya baik dengan terdakwamaupun

  terdakwa tersebut saksi tidak adamengomentari tetapi melike postingan terdakwa tersebut secara tanpasengaja saat saksi membuka aplikasi Facebook melalui handphone,saksi mengetahui terdakwa dilaporkan Polisi setelan saksi diperiksaoleh Polisi> Bahwa saksi mengenali screenshot foto / gambar postingan yang dikirimoleh akun facebook atas nama Arung BontoKosongenamsembilanempat dengan linkhttps://www.facebook.com/andi.bonto.56 dan diposting pada hariKamis tanggal 6 Februari 2020.> Bahwa kurang lebih

• elektronik yang memiliki muatan pencemaran nama baik, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 7 (tujuh) lembar hasil screnshot postingan

  Menetapkan barang bukti berupa :a. 7 (tujuh) lembar hasil screenshot postingan akun facebook TiurWahyuni Zulyanti Simatupang, dirampas untuk Negara ;b. 1 (satu) buah kartu SIM Telkomsel nomor 082276358953(dirampas untuk dimusnahkan) ;C.

  Saya istri pertamanya yang sah, atas hal tersebut saksi korbanADRI RIVANTO langsung membuka akun Facebook milik pribadinya Adityadengan menggunakan Handphone merk Samsung J5 Pro miliknya danmembuka status di dinding Akun Facebook TIUR WAHYUNI ZULYANTISIMATUPANG, dan benar terbukti akan adanya postingan tersebut, kemudiansaksi korban ADRI RIVANTO menscreenshot postingan tersebut denganmenggunakan Handphone merk Samsung J5 Pro miliknya, selanjutnya saksiHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020

  /PN Bnjkorban merasa keberatan atas isi dari Postingan Akun Facebook Milik TerdakwaTIUR WAHYUNI ZULYANTI SIMATUPANG dan melaporkan kepada PihakKepolisian Resor Binjai pada tanggal 25 Maret 2020, atas pengaduan tersebutpihak Kepolisan Resor Binjai melakukan pemanggilan terhadap terdakwa, saksisaksi, dan Saksi ahli, tepatnya pada tanggal 24 april 2020 sekira pukul 14.40Wib terdakwa dapat di ambil keterangannya dan membenarkan bahwa terdakwaada membuat postingan di akun Facebook milik terdakwa TIUR

  di dinding akun facebookTerdakwa tentang camat Binjai Utara pada tanggal 12 Maret 2020 pukul12.10 Wib dan pada tanggal 13 Maret 2020 pukul 08.54 Wib; Bahwa pada tanggal 12 Maret 2020 pukul 12.10 Wib dan padatanggal 13 Maret 2020 pukul 08.54 Wib saksi mengetahui akun mediasosial facebook Terdakwa ada membuat postingan di dinding akunfacebook Terdakwa tentang camat Binjai Utara ; Bahwa pada tanggal 12 Maret 2020 postingan akun mediasosial facebook Terdakwa bersama Generasi Milenial PendukungSuheldi

  tersebut adalah agarorang lain, orang banyak atau umum mengetahui Adri Rivanto mantan napi,pelanggar peraturan pemerintah, pemakai narkoba, berselingkuh, danalkoholik dan postingan Terdakwa tujukan kepada saksi korban Adri Rivantomerupakan Camat Binjai Utara dan mantan suami Terdakwa ; Bahwa Terdakwa membuat postingan di akun facebook milik Terdakwakarena selama Terdakwa merasa difitnah dan memperjuangkan ataumenuntut hak Terdakwa kepada saksi Adri Rivanto ; Bahwa saksi mengerti akibat postingan

• v=xZCHwgqpsaiq; 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL: http://www. youtube. com/watch? v=0ZxcmgSeMXc;Hal. 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 981 K/Pid. Sus/20181 (satu) lembar printout screenshoot postingan akun youtubededetamim36,URL: http://www. youtube.com/watch?v=R13acyaWwt5M; 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36,URL: http: Awww. youtube.com/watch?v=B80gXMOfu!

  : 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36,URL:http://www.youtube.com/channel/Ucnea1d2EQuYFGpESTIIZrq: 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36,URL:http://www.youtube.com/channel/Ucznea1d2EQuYEGpESTIZrq; 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36,URL:http:/Awww. youtube. com/watch?v=zj2O0fhqDz8E: 1 (satu) lembar printout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL:http:/Awww. youtube. com/watch?

  v=chERYv33jkc: 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL:http://Awww. youtube. com/watch?

  v=xZCHwapsaiq;1 (satu) lembar printout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL: http://www. youtube. com/watch?v=0ZxcmgSeMXc; 1 (satu) lembar printout screenshoot postingan akun youtubededetamim36,URL:htto:/Awww. youtube.com/watch?v=R13acyvaWt5M; 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL: http://www. youtube.com/watch?v=B80gXMOfUI!

  : 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL:http:/Awww. youtube.com/channel/Ucnea1d2EQuYyFGpESTIIZrq: 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36,URL:http://www.youtube.com/channel/Ucznea1d2EQuYEGpESTIZrq; 1 (satu) lembar prnntout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL:http://www.youtube.com/watch?v=zj2O0fhqDz8E: 1 (satu) lembar printout screenshoot postingan akun youtubededetamim36, URL:http:/Awww. youtube.com/watch?

• 4 (empat) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit Handphone merek Nokia 3 warna putih dengan nomor imei 356043080956360 / 356043080956378;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) examplar screenshoot postingan

  dari Terdakwa; Bahwa barang bukti screen shoot postingan yang ditunjukkan adalahsam dengan postingan yang dibuka dari facebook Terdakwa yang ditunjukkankepada Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat jika iakeberatan dengan keterangan Saksi yang menyatakan jika ada warga yangtidak senang dengan postingan Saksi karena menurutnya ada 200 akunFacebook lain yang menyukai postingannya; Atas keberatan tersebut, Saksi menyatakan tetap denganketerangannya;3.

  1 (Satu) unit handphone Nokia 3 warnaputin milik Terdakwa dengan nomor Handphone 082391714526 melalui akunfacebook Kyai Khairil Syarif yang juga merupakan milik Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan jika ia sempat melihat postingan Terdakwa,dan Facebook Terdakwa dan di dalam postingan tersebut banyak komenyang melampiaskan kekesalan kepada Terdakwa; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, postingan tersebutmerupakan bentuk kekecewaan Terdakwa terhadap Jokowi karena padatahun 2018 Terdakwa sempat ingin

  Jokowi) yang dapatmengganggu stabilitas Negara; Bahwa ujaran kebencian tersebut dianggap sudah ada dengan melihatmakna teks kalimatnya dan akan semakin kuat jika kalimat tersebut diikutioleh pembaca postingan dari akun tersebut dan di dalam postingan tersebutsudah muncul beragam komentar ada yang menurut Ahli sudah berdampakkepada masyarakat; Bahwa terhadap pendapat ahli tersebut Terdakwa memberikanpendapat jika ia tidak keberatan dan membenarkannya;2.

  2021/PN Pnnorang/kelompok orang pendukung Jokowil) yang dapat mengganggu stabilitasNegara dan ujaran kebencian tersebut dianggap sudah ada dengan melihatmakna teks kalimatnya dan akan semakin kuat jika kalimat tersebut diikuti olehpembaca postingan dari akun tersebut dan di dalam postingan tersebut sudahmuncul beragam komentar yang menurut Ahli Sudah berdampak kepadamasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan dikaitkandengan pendapat Ahli maka Majelis Hakim berpendapat postingan

  yang menjadi simbol dalampostingan Terdakwa, selain itu dengan adanya orang yang menyukai dan tidakmenyukai postingan Terdakwa hal tersebut menunjukkan sudah terjadinyagesekan antara orang yang setuju dengan postingan tersebut berarti setujuterkait katakata yang disusun dalam kalimat dengan unsur ujaran kebenciantersebut sehingga menjadi tidak menyukai dan terprovokasi dengan postinganTerdakwa dan golongan orang yang tidak setuju dengan postingan kalimattersebut yang bisa saja merupakan golongan

• Menetapkan Barang Bukti berupa :

  - 1 (satu) buah HP merk Xiomi Redmi Go warna hitam yang berisi file capture postingan komentar akun facebook Putra Akbar;

  Dikembalikan kepadaSaksi MUH. AZZIBLY RAMLI Bin RAMLI.

  -1 (satu) buah HP merk Oppo A1601 warna silver yang berisikan capture postingan beserta akun facebook Putra Akbar Url akun https://www.facebook.com/ profile.php?

  SIBLI memberitahukansaya terkait postingan pelaku melalui akun facebook Putra Akbar didalam groupfacebook Wajah Selayar (WS) yang kemudian yang bersangkutan memperlihatkansaya berupa capture postingan komentar pelaku melalui akun facebook Putra Akbardidalam postingan facebook Lalaki Selayar dengan mengatakan Setelah membacaisi kontrak politik yang mengerikan ini, sekarang saya berfikir bahwa kita sebagaimasyarakat Kep.

  ANDIPutusan Nomor : 71/Pid.Sus/2019/PN.SIrhalaman 5 dari 29 halamanAFRITAS untuk mengecek didalam facebook group wajah selayar (WS) kebenaranhal tersebut dan yang bersangkutan melihat bahwa postingan itu benar adanya;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung postingan itu, nanti setelah diberitahukanLk. Sibli;Bahwa Capture postingan facebookk Putra Akbar diperlihatkan Lk. Sibli Kepadasaya yang kemudian saya beritahukan Lk.

  id=100000755139203 dipostingan akunfacebook Lalaki Selayar Url Postingan https://m.facebook.com/groups/1971111026245784?

  Selayar telah dijual dan dibodohi sambil mengirimkan gambaryang isinya terkait kontrak politik;Bahwa awalnya Saksi tidak melihat secara langsung postingan tersebut, saksi hanyadisampaikan Lk.

  id=100000755139203 bergabung dalamgroup Wajah Selayar (WS), dan mempunyai keanggotaan sebanyak 6.006 Anggota;Bahwa terdakwa pernah melihat postingan akun facebook lalaki selayar telahmemposting/share katakata (Url postingan https://m.facebook.com/groups/1971111026245784?

• buah handphone merk Realme 5 PRO warna hijau kombinasi biru cassing luar warna merah;

• 1 (satu) buah simcard dengan nomor 081296339455;

dikembalikan kepada Saksi Erwin Gunawan anak dari Efendi;

• 1 (satu) buah handphone merk Vivo Y12 warna biru;
• 1 (satu) buah simcard dengan nomor 081779871731;

dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) lembar screnshot akun facebook Erwin Gunawan Liu;
• 1 (satu) lembar screnshot postingan

  pada tahun 2024 terdakwa terpilin sebagaipresiden dan akan terdakwa bom otak kayak ikan (lundu adalah nama ikansungai);Bahwa beberapa saat setelah postingan tersebut ramai di media sosial, saksiErwin Gunawan Liu didatangi oleh saksi FRENKY dan saksi MUHAMMADSOLIHIN hendak menanyakan maksud dari postingan tersebut kemudian dijawab oleh saksi ERWIN GUNAWAN LIU yaitu ada masalah keluarga yaituantara istri saksi dengan keluarganya.Bahwa pada saat postingan tersebut di posting di media sosial facebook

  Pertalian antara niat (lokusi) dan wujud niat berupa postingan (ilokusi)yang dilakukan oleh terdakwa, pada hakikatnya akan memunculkan unsurperlokusi di dalam diri pembaca postingannya tersebut, yaitu berupa responsyang muncul dari dalam diri masyarakat/pbembaca postingan tersebut.

  7 dari 32 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Mpw.presiden dan akan terdakwa bom otak kayak ikan (lundu adalah nama ikansungai);Bahwa beberapa saat setelah postingan tersebut ramai di media sosial, saksiErwin Gunawan Liu didatangi oleh saksi FRENKY dan saksi MUHAMMADSOLIHIN hendak menanyakan maksud dari postingan tersebut kemudian dijawab oleh saksi ERWIN GUNAWAN LIU yaitu ada masalah keluarga yaituantara istri saksi dengan keluarganya.Bahwa pada saat postingan tersebut di posting di media sosial facebook

  Pertalian antara niat (lokusi) dan wujud niat berupa postingan (ilokus!)yang dilakukan oleh terdakwa, pada hakikatnya akan memunculkan unsurperlokusi di dalam diri pembaca postingannya tersebut, yaitu berupa responsyang muncul dari dalam diri masyarakat/pbembaca postingan tersebut.

  Jika postingan dan komentarkomentar tersebutmemprovokasi masyarakat/pembaca yang membacanya makamasyarakat/pbembaca akan meresponnya dengan berbagai cara.

• layak diungkapkan pada manusia; Bahwa postingan kalimat tersebut ditujukan kepada keluarga HI.

  status tersebut saksilangsung screenshoot postingan tersebut dan menunjukan kepada saksikorban; Bahwa postingan tersebut ditujukan kepada keluarga ALAMRI yang adadi inobonto yang mana salah satunya adalah saksi korban; Bahwa postingan status yang posting oleh terdakwa yang berisi kalimatpencemaran/ penghinaan yang ditujukan kepada keluarga HI.

  tersebut danmengirimkan kepada saksi korban; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab terdakwa membuat postingantersebut; Bahwa postingan tersebut ditujukan kepada keluarga besar ALAMRIyang berada di Inobonto; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya saksi korbandanterdakwa ada masalah sebelumnya; Bahwa postingan tersebut diketahui oleh khalayak ramai karena sudahada yang memberi tanggapan dan mengomentari postingan status tersebut; Bahwa akibat postingan tersebut saksi mkorban merasa dihina

  Dalamkasus tersebut postingan akun facebook dengan nprofil Wetly Rejal MasyaAllah bersifat public sehingga postingan tersebut dapat dilihat secara umum;3. Dr. Rodrigo F Elias, SH.

  yang telah dibuat oleh Terdakwamelalui facebook; Bahwa saksi mengetahui postingan yang didalam facebook tersebutmerupakan facebook milik Terdakwa dengan akun Weily Rejal MasyaAllah; Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat isi postingan tersebut,yang mana saksi hanya mengingat isi postingan tersebut yaitu kpd yg tidakterhormat keluarga Mus Alamri diinobonto dan untuk isi postingan yanglainnya saksi Sudah tidak ingat lagi; Bahwa pada saat saksi melihat isi postingan tersebut banyak yangmelihat dan