Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0341/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 16
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    No.0341/Pdt.G/2014/PA.Crp.terjadi pada tanggal 24 Januari 2014 berawal ketika Penggugat menasehati Tergugatagar Tergugat jangan sering keluar malan, namun Tergugat tidak terima dan marahdengan berkata kasar kepada Peng gugat, setelah kejadian itu Tergugat pergi tanpapamit dengan Penggugat dan sejak kejadian itu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah selama empat bulan dua minggu dan upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan telah dilaksanakan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3465 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2016 — BEMBUAIN HACKY TAN vs EDUARD FRITS TAN, Dkk
77 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Vil (Pengky Peng Bembuain), dan;h. Tergugat (Bembuain Hacky Tan);Kesemuanya adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari hubunganpernikahan alm. Tan Sioe dan alm. Hulda Bembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?
    Pengky Peng Bembuain (Penggugat VII)Tetapi oleh Para Penggugat tidak ditarik sebagai Para Tergugat yaitu : Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng BembuainHal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan Para Penggugatyaitu. tidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya pihakpihak yangseharusnya digugat.Gugatan Penggugat kabur (ekseptio absccurlibel)Bahwa objek Para Penggugat tidak jelas, gugatan kabur sehingga tidakmemenuhi syarat formil dengan dalildalil yang dikemukakan Penggugattersebut
    AnaniasHengky Tan;Penggugat V Vonny Tan;Penggugat VI Punce Yakonias Bembuain;Penggugat VIl Pengky Peng Bembuain dan;ON OFTergugat Bembuain Hacky Tan;adalah ahli waris yang sah dari almarhum Tan Sioe dan almarhumah HuldaBembuain;Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013,Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama Tergugat, Penggugat VI danPenggugat VIl seluas + 624 m?
    (enam ratus dua puluh empat meterpersegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan, Punce YakoniasBembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada Para Penggugat untukkepentingan pembagian harta warisan tersebut;6.
    Bahwa benar orangtua kami bernama almarhum Tan Sioe dan almarhumahHulda Bembuain dan atas perkawinan tersebut dikarunia 9 (sembilan)Orang anak masingmasing bernama : Tan Hong Sunt/Yustus Tan (almarhum); Tan Hong Wo/Abraham Tan (almarhum); Tan Hong Kioe/Yeret Bembuain; Tan Kim Len (almarhum); Tan Hong Seng; Tan Kim Fong/Vonny Tan; Tan Hong Hok/Bembuain Hacky Tan; Tan Hong Foen/Punce Jakonias Bembuain; Tan Hong Peng/Pengky Peng Bembuain,Halaman 9 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Perceraian
Register : 12-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 011/Pdt. G/2010/PA.Bko
Tanggal 8 Maret 2010 — Penggugat x Tergugat
50 — 12
  • telahdipang gil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 15Januari 2010, tanggal 10 Pebruari 2010 dan tanggal 03 Meretdan tidak pula2010,ter nyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu dis ebabkanoleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menaseha tiPen ggugat untuk bersabar dan tidak menerus kangugatannya, tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjut nya Majelis Hakim memulai pemeriksaandengan menyatakan sidang tertutup untuk umum = dankemudian di baca kan surat gugatan Peng
    Surat Keterangan atas nama Penggugat Asli, yangdikeluar kan oleh Kepala Desa Sun gai SahutKeca matan Tabir Selatan Kabupaten Merangin,yang telah bermate rai cukup dan cap pos, olehHakim Ketua selanjut nya diberi tanggal, diparaf dandiberi tanda (P.2).Bahwa di samping bukti surat Peng gugat juganmenghadir kan dua orang saksi di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berik ut1.
    SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerj aan iburumah tangga, tempat ting gal di Kabupaten Mrangin.Bahwa saksi adalah ibutiri Peng gugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Ter gugatadalah suami isteri yang sah dan telah dik aruniaiti ga orang anak.Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danperte ngkaran Penggugat dan Tergugat dikare nakanTergugat suka main judi, mabuk mabukan dan mainperempuan.Bahwa saksi pernah melihat sendiri perte ngkaranPenggugat dan Ter gugat.Bahwa saksi mengetahui
    Pasal 143 ayat (1 dan 2 )Kompilasi Hukum Islam telah terp enuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikahyaitu alat' bukti(P.1) bahwa Peng gugat dan Tergugat telah teri katsebagai suami isteri sejak tahun1997 dan belum bercerai menurut hukum.
    Kedua dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bah wa ber dasarkan Surat Kete ranganPenduduk yaitu alat bukti (P.2) yang dikeluar kan olehpejabat yang berwenang, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berd omisili dalam wil ayah hukumPengadilan Agama Bangko sesuai' dengan ketent uan pasal73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989seb agaimana te lah diubah dengan Undang undangNomor a tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009.Menimban g, bahwa alasan Peng
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0329/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • @P)iBP)IOiSS>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu. dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Guru Swasta,Pendidikan S1, Tempat tinggal diKelurahan Noyontaansari, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Peng g ug at;mela wanTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama slam, Pekerjaan Fasilitator
    Kelurahan,Pendidikan Si, Tempat tinggal dahulu di , KelurahanNoyontaansari, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI,selanjutnya disebut sebagai Te 1g ug at;Peng ad an Agama tersebut ;wo ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Sa nnn nnn nnn Telah membaca danmempelajari berkas perkaranya Telah mendengar P@nggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
    Bahwa pada bulan Agustus tahun 2011 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk berangkat kerja ke Jakarta, namun selama di JakartaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar maupun kirimua n g ke pad a Peng g u g at;. Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014, Penggugat telah mengajukan ceraigugat terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Pekalongan dengannomor perkara 0114/Pdt.G/2014/PA. Pkl;.
    dengan Tergugat telah dikaruaniai 2 orang anak; Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2011 Tergugatpamit bekerja ke Jakarta tapi tidak pernah pulang dan tidak mengirimn a fka h k ep ad a Peng g ug at Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 23 Agustus 2014 Tergugatdatang hanya satu hari untuk menemui analanak dan keesokan harinyatanggal 24 Agustus 2014 Tergugat pamit kepada Penggugat untukberagkat kerja ke Medan sampai sekarang
    Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri selama 4 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai duaorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa Sejak tanggal 24 Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah sampai sekarang selama 1 tahun 17 hari dan selama itu Tergugattelah membiarkan/tidak memperdulikan serta sudah tidak memberi nafkah kepada Peng g ug at "; Bahwa Penggugat menyatakan tidak ridla atas perlakuan Tergugat dansanggup membayar iwadl Rp.10
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 487/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 6 Desember 2011 —
8 — 3
  • Menyatakan perkawinan antara peng gugat dengan tergugat putus karena perceraian.3.
    Bahwa penggugat dan tergugat sesudah nikah tinggal bersama selama 1 bulan sesudahnyatergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidak diketahui lagi alamatjelasnya dan selamatergugat meninggalkan penggugat tidak ada nafkah untuk penggugat hingga sekarang 2 tahunlebih.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut penggugat membenarkannya dan peng gugatmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara persidangan dalam perkara ini harusdianggap
    dan termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah seperti yang telahdiuraikan di atas.Menimbang, bahwa majelis memberi nasehat kepada penggugat, agar kembali menunggutergugat dengan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat namun tidak berhasil,peng gugat tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namuntidak hadir dan tidak pula menyuruh
    tangga penggugat dan tergugat yangdijadikan dalildalil dalam gugatannya setelah didengar keteranganketerangan saksisaksi makamajelis menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat hingga sekarang 2 tahun lebih, terg ugattelah meninggalkan penggugat tidak diketahui alamatjelasnya dan selama tergugatmeninggalkan penggugat tidak ada nafkah untuk penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga peng
    Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim sehelai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah atau Kantor Urusan Agama setempat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1 ) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada peng
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 480/Pdt.G/2010/PA.Stb
Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
18 — 8
  • secara in person Tergugat tidak hadirdan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah unt uk hadir di persi dangan nes ki punberdasarkan relaas panggilan Nomor Pdt.G/2010/PA.Stb yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secararesm dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang sedang pada sidang kedua tanggal 6 Oktober 2010Penggugat dan Tergugat hadir in person di persidangan;Oleh karena pada sidang kedua Peng
    StbBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak bulan Juni2010 sampai dengan saat ini tidakpernah bersatu kembali;Bahwa keadaan runah tangga Peng gugat denganTer gugat te lah terjadi pertengkaran mulut;Bahwa pada bulan Juni 2010 Penggugat menel pon saksinelal ui HP dan saksi mendengar Penggugat berte ngkarmul ut dengan Ter gugat saksi dengar Ter gugatnengata kann kepada Peng gugat , "aku maumencer aikan kau ll, tapi kau kembalikan senuauang yang sudah aku keluarkan untuk biaya
    ; Bahwa ti dak ada lagi yang akan disa mpai kan saksi la gi;Kete rangan saksi Penggugat te rsebut di atastelah di konfirmsi kan kepada Penggugat, Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan me mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikorfirmasi kan karenati dak hadir dipersi dangan;Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepada Ter gugatpada setiap tahapan persidangan dan pada tahapan penbuktiandari Tergugat, Tergugat tidak hadir ;Peng gugat telah nenyampaikan kesi mpulannya secaralisan
    Bg. keterangan saksi Peng gugatsepanjang pertengkaran dan pisah rumah telah nenenuhi syaratmate ril alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat te lahmengajukan 2. orang saksi saksi I dan saksi II telahmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatyang telah nenenuhi syarat forml dan materil alat buktisaksi, maka Mbjelis Hakim berpendapat alat bukti saksiyang diaj ukan Penggugat telah mencapai batas mnimalpenbuktian saksi, karenanya Penggugat telah mampumembukti kan dalil
    Me mbe bankan kepada Peng gugat unt uk ne mbayarsemua biaya yang ti mbul dalam perkara ini yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Dem kian put usan ini dijat uhkan di Pengadil anAgana Sta bat dal am si dang mus yawarah Mijelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 23 Pebruari 2011Mladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Rabi;ul Avwal 1432Hijriy ah, oleh Kam Dra.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
  • Bahwa ternyata Ter gugat mengul angi la giperbuatannya membawa perempuan lain ke rumahPenggugat, kemudian Peng gugat bert anya kepada" WTer gugat siapa perempuan itu namun Ter gugatmalah marah marah dan terjadi pert engkaransetelah itu Tergugat pulang dengan tanpa pamit,oleh karena sikap serta perbu atan Ter gugatters ebut akhir nya Penggugat nme mut uskan untukbercerai saja dengan Tergugat ; Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terjadipisah selama lebih
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkara ini;Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSo rn rr ee eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 143/ Pdt.G/20 09/ PA.
    danTer gugat, karena sebagai tet angga Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, dan setel ah menikah Penggugatdan Tergugat terakhir hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Penggugat, dariperk awinannya belum dika runiai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, sekarang tidakrukun lagi karena bert engkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalahTer gugat bermain cinta dengan wanita lain asalProbolin ggo, hal tersebut Peng
    Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 314.000, ( Tiga ratus empat belas ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 26 Pebruari2009 Masehi bert epatan dengan tanggal 1 Rabiul Awal1430 Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. H. ABD.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-03-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 181/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 30 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 694/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Perceraian
Register : 19-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1321/Pdt.G/2014/PA.Tsm
Tanggal 25 Juni 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
90 — 8
  • 1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutu untuk menghadap dipersidangantidak hadir;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalaq satu bain shugro Tergugat (Y ) kepa-da Penggugat (X);4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengi-rim sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Peng-gugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
47 — 30
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Peng-gugat tersebut.; ----------------------------------------------------------------------- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 1 Desember 2016 No 361/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut sepanjang amar putusan point 2 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------- Dalam Eksepsi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 708/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Insinyur Burhanuddin
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan Republik Indonesia
66 — 90

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pem-bantah/ Penggugat ;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 553/ Pdt.Bth/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Juli 2020. yang dimohonkan banding tersebut ;
    3. Menghukum Pembanding semula Pembantah/ Penggugat untuk
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 204/B/2014/PT.TUN.MDN
Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat I : JEMMY MANUEL PESIK
Pembanding/Penggugat II : USUP SUPRANATA,. S.Sos.ME.
Terbanding/Tergugat : GUBERNUR JAMBI
145 — 51

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permohonan banding dari Penggugat I/ Pembanding dan Penggugat II / Pembanding ;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor: 18/G/2014

- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat I/ Pembanding dan Penggugat II / Pembanding untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng pada dua tingkat peradilan