Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6834/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon tidak menerima penghasilan yang diperoleh Pemohondan nafkah yang diberikan Pemohon yang tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga,Pemohon memberi nafkah 300.000 500.000 per bulan;Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan,Karena sejak ituAgustus 2018 Pemohon di usir
    171HIR;Menimbang, bahwa adapun keterangan kedua saksi tersebut yang dariketerangannya satu. sama lain saling bersesuaian,majelis hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telah membinarumah tangga ditempat kediaman bersama ; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan , Karena sejak Agustus2018 Pemohon di usir
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2783/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7760
  • =ejak bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pisah rumah( Tergugat meninggalkan rumah/ keluarga );FAKTA :Tergugat meninggalkan rumah keluarga / Tergugat karena :TERGUGAT DI USIR DARI RUMAH OLEH PENGGUGAT....!!!
    dan inilah penyebab Tergugat :DI USIR PERTAMA KALI (1X) OLEH TERGUGAT DARIRUMAH KONTRAKAN PENGGUGAT ....!!!Dengan tangis air mata Tergugat Pamit sama Penggugatserta anak Pertama ditempat duduk ruang tamu & anakpertama menanyakan : Papi nanti Tidur Dimana....???Papi tidur dirumah Kakek, Nenek & Tante Nona diSummarecon Bekasi.Kesepakatan diambil bersama, demi anakanak, tergugatHal 25 dari 57 hal. Put.
    Malah Papinya yang disuruh minta maaf.Setelah Kali ini Tergugat di Usir didepan mata & hidung keluargakandung tergugat secara langsung ;e Bapak;e = Ibu;e Kakak Perempuan ;e Saudara sepupu ;Dengan kalimat dari Penggugat yaitu :KELUAR KAMU DARI SINI, JIKA INGIN KITA CERAI.....!!!
    No.2783/Pdt.G/2020/PA.JTistri/Tergugat, apalagi Tergugat di usir sudah sampai 3x. Ini BagiTergugat : Penghinaan Harga Diri Sebagai Seorang Suami DariTergugat & Menghina Bapak Mertuanya Yang Ikut Tinggal BersamaDirumah Penggugat.....!!!3. Ingin membuktikan tanpa suami Penggugat Bisa KerjakanSemua...!!!
    Penggugat MENYADARI KESALAHAN & DENGANSETULUS HATI MEMINTA MAAFkepada Tergugat sebagai Suaminya yang telah di Usir darirumah tergugat3. Tidak Pernah Bicarakan Masalah Ekonomi (Tergugat TidakKasih Nafkah Lahir & Bathin)4. Penggugat Berjanji akan :a. Menjaga ;b. Merawat ;C.
Register : 05-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PA BLORA Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 28 Maret 2018 — Pemohon dengan Termohon
131
  • Kemudian padaJanuari tahun 2015 Pemohon di usir oleh Termohon, dan Pemohonsekarang tinggal bersama dengan orang tuanya di Dusun Sampung Rt002 Rw 004, Desa Blungun, Kec. Jepon, Kab. Blora, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah milik Termohon di DesaKedungtuban Rt 002 Rw 004, Kec. Kedungtuban, Kab.
    sebesar Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )setiap bulannya, Termohon masih merasa kurang dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan Termohon selalu memintalebih, yaitu Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu Rupiah ) setiapbulannya, dan Pemohon tidak mampu karena hanya sebagai buruhbangunan, dan setiap dinasehati Termohon tidak terima dan memicupertengkaran;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,selanjutnya pada bulan Januari 2015 Pemohon di usir
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 485/Pdt.G/2012/PA.Tgm
Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
139
  • tersebut tidak dapat dipertahankansejak bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon masalah ekonomi,Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Termohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Termohon, rukun danharmonis, namun bulan September 2007 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuntut lebih dari kemampuanPemohon, masalah ekonomi, Termohon tidak mendukung pekerjaan Pemohon; Bahwa, puncak perselisihan perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2011 dengan sebab Pemohon menasehati Pemohon supaya tidak melawanorang tua Termohon, Termohon tidak terima, sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir
Register : 01-09-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 327/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • tidak rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir
    rukundan tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkarn antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga dan Termohon sering tidak jujur dalam masalahkeuangan bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(Sepuluh) tahun, Pemohon telah pergi meningglkan tempat kediamanbersama karena di usir
Putus : 12-06-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
74
  • Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediamanbersama karena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;7.
    Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat, bahkansering pulang pagi sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa pada akhir bulan Maret 2013 Tergugat keluar dari tempat kediaman bersamakarena Penggugat usir setelah terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, dan semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakberhubungan sebagaimana layaknya pasangan suam1 isteri;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 1 April 2015 — W binti K melawan E S bin A S
120
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 31 Desember 2013 yang manaPenggugat di usir dan ditingalkan di pinggir jalan dengan alasan Penggugattelah berselingkuh, maka sejak saat itu hingga surat gugatan ini diajukanPenggugattinggal bersama orang tuanya;6.
    No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat mohon agar MajlisHakim Pengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa perkara aquomenjatuhkan putusan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;12.Bahwa sejak Penggugat di usir dari rumahnya dua anak hasil perkawinan yaitua. NS, umur15 tahun.b.
Register : 29-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 2 Mei 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
140
  • sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 5 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dansudah mempunyai seorang anak; Bahwa yang saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, tetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, Penggugat di usir
    Tergugat sehingga Penggugatpulang ke rumah saksi; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga Tergugat mengusir Penggugat,tetapi sebelum Penggugat di usir, saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat, Tergugat tidak bekerja, seringminta uang kepada penggugat, Penggugat bekerja di Taiwan dan hasil kerjaPenggugat dihabiskan Tergugat dan ketika bertengkar Tergugat seringmemukul Penggugat; Bahwa
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 893_Pdt.G_2016_PA.Slw
Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
119
  • Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitarbulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilih kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saatini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
    diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3103/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hinggamempunyai anak dan Penggugat di usir hingga akhirnya Penggugatpergi bekerja ke Hongkong;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2006 sampaisekarang berlangsung selama 12 tahun 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri
    dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat pernah tidak mengakui anaknya yang ke tiga danTergugat diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain hingga mempunyaianak dan Penggugat di usir
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 112-K/PM III-16/AD/VIII/2015
Tanggal 17 Nopember 2015 — Praka Toto Sugiarto
8325
  • Fuji) kemudianberkata kepada Terdakwa Kamu jangan bikin masalah disini,masalahnya kan kamu yang usir isterimu dan membawabarangbarangnya kemari .Bahwa kemudian datang Saksi1 dan berkata kepadaTerdakwa Kamu jangan bikin masalah di rumah orangtua, masalahnya dulu saja belum selesai selanjutnyaTerdakwa mengajak Saksi1 pulang ke Asrama RindamViWWrb namun datang Saksi2 mendorong Terdakwa dandibalas Terdakwa dengan memukul wajah Saksi2 sebanyaksatu kali dengan menggunakan tangan kanan lalu Saksi2mendorong
    Fuji) kemudianberkata kepada Terdakwa Kamu jangan bikin masalah disini,masalahnya kan kamu yang usir isterimu dan membawabarangbarangnya kemari .Bahwa kemudian datang Saksi1 dan berkata kepada TerdakwaKamu jangan bikin masalah di rumah orang tua,masalahnya dulu saja belum selesai selanjutnya Terdakwamengajak Saksi1 pulang ke Asrama Rindam VI/Wrb namundatang Saksi2 mendorong Terdakwa dan dibalas Terdakwadengan memukul wajah Saksi2 sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan kanan lalu Saksi2 mendorong
    Fuji)dan berkata Kamu jangan bikin masalah disini, masalahnyakan kamu yang usir isterimu dan membawa barangbarangnyakemari kemudian Saksi1 datang dan berkata Kamu janganbikin masalah di rumah orang tua, masalahnya dulu saja belumselesai4.
    berkata dengan nada kerasTidak usahmi, saya ambil semua ini malam, kita juga bu ayopulang selanjutnya Saksi4 keluar rumah untuk memintapertolongan.Bahwa kemudian Terdakwa menarik tangan Saksi1 yangberada di sampang kiri Saksi3 tetapi Saksi1 mundurkemudian Terdakwa memukul Saksi1 dan Saksi3 berusahamenarik Saksi1 agar tidak dipukul oleh Terdakwa kemudianTerdakwaberkata kepada Saksi3 Kita juga ma kenapamelarang larang, ini masih isteriku dijawab oleh Saksi3 lya memamg dia isterimu tapi kamu yang usir
    Fuji) kemudianberkata kepada Terdakwa Kamu jangan bikin masalah disini,masalahnya kan kamu yang usir isterimu dan membawabarangbarangnya kemari .Bahwa benar kemudian datang Saksi1 dan berkata kepadaTerdakwa Kamu jangan bikin masalah di rumah orangtua, masalahnya dulu saja belum selesai selanjutnyaTerdakwa mengajak Saksi1 pulang ke Asrama RindamViVWWrb namun datang Saksi2 mendorong Terdakwa dandibalas Terdakwa dengan memukul wajah Saksi2 sebanyaksatu kali dengan menggunakan tangan kanan lalu Saksi2mendorong
Register : 29-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 181/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
RAMANG Bin KIRIS
4829
  • Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris Sini kau RAMANG dikuburan Lampa ,bantu saya usir sapi sampai ke seberang sungai Mapilli , aluterdakwa Ramang Bin Kiris keluar rumah dan berjalan kaki menuju kekuburan Lampa yang berjarak sekitar 50 meter dari rumah terdakwaRamang Bin Kiris , sesampai di area pekuburan lampa maka terdakwaRamang Bin Kiris bertemu dengan saksi Muh.
    Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris kau usir dari belakang , saya yang tariksapi ini dan terdakwa Ramang Bin Kiris mengusir sapisapi itu dari Hal.34 dari 57 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN. Polbelakang , sedangkan saksi Muh.
    Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telohone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh. Arsyad Alias Acca sebab sepengetahuan Terdakwa saksi Muh.Arsyad Alias Acca adalah pedagang sap!
    Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telphone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh.
Register : 09-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1296/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
161
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati akan kekeliruanTergugat malah Penggugat di usir dari rumah; d.Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak Mei2010 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahorangtua Penggugat dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 4 tahun 1 bulan; e.Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin; 5.
Register : 23-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0593/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
401
  • Bahwa, pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan 30 Desember 2017, garagara Terjadilan cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon di usir dari rumah oleh karena ituPemohon berketetapan hati mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama Sekayu;7. Bahwa, sekarang antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama lebih kurang 3 Tahun;8.
    awalnyaberjalan rukun dan baik selama 3 bulan namun selanjutnya rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah saksi tidak tahu masalahnya tetapi saksi hanyamelihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan 30 Desember 2017, garagara Terjadilah cekcokantara Pemohon dan Termohon, Pemohon di usir
    Sky.antara Pemohon dan Termohon, Pemohon di usir dari rumah oleh karenaitu Pemohon berketetapan hati mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama Sekayu ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah berkumpul danberkomunikasi kembali seperti layaknya suami istri ; Bahwa saksi dan Keluarga yang lain sudah berusaha merukunkan antaraPemohon
Register : 06-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 304/Pdt.G/2020/PA.Tgt
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Tgt bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dikarenakan di usir olehTergugat; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami dan isteri; bahwa keluarga telah memberi nasehat kepada Penggugat untukrujuk Kembali kepada Tergugat namun Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai karena tidak sanggup dengan sifat Tergugat;2.
    Tgt bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan penglihatan danpendengaran saksi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakkurang lebih sekitar bulan februari tahun 2020, yang meninggalkanadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahmenjalankan kewajibannya sebagai suami dan isteri; bahwa keluarga telah mengupayakan damai antara Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan
    Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu berlebihnan kepadaPenggugat padahal Penggugat pergi kesawah tersebut untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetaptidak suka jikalau Penggugat pergi ke sawah karena berkumpul denganorangorang yang ada di sawah tersebut; Bahwa sekitar kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah berpisah dikarenakan Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 01-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 774/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
132
  • karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah masalah ekonomi, Termohon tidak terima/kurangataas nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut di luarkemampuan Pemohon sedangkan Pemohon sudah berusaha maksimal dalammemenuhi kebutuhan seharihari;c Bahwa Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk tetap bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, malahPemohon di usir
    Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon untuk tetap bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil, malah Pemohon di usir oleh Termohonuntuk pulang kerumah orng tuanya sendiri. Akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, maka sejak 03 Mei 2014 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri dan terjadi perpisahan yang hingga saat ini telahberlangsung selama 11 bulan.
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 233/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Atas hal itulalu Tergugat saksi usir dari rumah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugattersebut bertengkar; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat dan juga tidak ada lagi saling komunikasi antarakeduanya;2. Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota BandarLampung.
    Sejak 1tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersamalagi, bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat karenaTergugat saksi usir dari kediaman bersama disebabkan ia bertengkar denganPenggugat lalu memukul Penggugat. Sejak berpisah itu Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 11 halaman. Putusan No. 0233/Pdt.G/2017/PA.
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0273/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 2 tahun lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa, saksi sudah
    bersama dirumah Kediaman bersama di Kelurahan Sampit, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 2 tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat sering cemburu pada Penggugattanpa alasan yang jelas dan jika marah Tergugat sering memukulPenggugat; Bahwa, saksi pernah melihat melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan, Penggugat di usir
Register : 15-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • PipBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamasatu tahun;Bahwa dan Termohon telah pisah tempat tinggal karena Pemohondi usir oleh Termohon dari rumahnya dan saksi tahu karena melihatPemohon kembali ke rumah orang tua dengan membawa taspakaiannya
    Pemohon tetapi saat Pemohonkeluar dari rumah sakit masih kembali ke rumah Termohon namunsebabnya Pemohon di lempar saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal:;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal karenaPemohon di usir
Register : 22-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 213/PID/2017/PT MKS
Tanggal 6 Juni 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FAJAR SAFRI ALIAS FAJAR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRVAN SURYA H., SH.
2816
  • Janganmi suruh tinggal disini, usir mi saja!!