Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 4072/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
  • Kediri untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Peng gugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 82/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 84
  • Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sah yang berhak menerima warisan dari masing-masing orang tua kandung mereka adalah sebagai berikut :
    1. ICHSAN KASIM (EKSAN) alias KASIM EKSAN bin UMAR EKSAN, sebagai Penggugat I, memperoleh 2,7777 bagian;
    2. HAPSA EKSAN binti UMAR EKSAN, sebagai Penggugat II, mem-peroleh 1,3888 bagian;
    3. SAFRUDIN BADERAN bin ABDURRAHMAN BADERAN, sebagai Penggugat III, memperoleh 2,7777 bagian;
    4. AHLAN BADERAN bin ABDURAHMAN BADERAN, sebagai Peng-gugat
    Penggugat XIV, memperoleh 0,3125 bagian;
  • FITRIA BACHRUDIN binti BACHRUDIN, sebagai Penggugat XV, memperoleh 0,3125 bagian;
  • ROSDIANA PULUKADANG binti USMAN PULUKADANG, sebagai Penggugat XVI, memperoleh 0,4464 bagian;
  • LUKMAN PULUKADANG bin USMAN PULUKADANG, sebagai Penggugat XVII, memperoleh 0,8928 bagian;
  • HARDIANI PULUKADANG binti USMAN PULUKADANG, sebagai Penggugat XVIII, memperoleh 0,4464 bagian;
  • HERLY PULUKADANG binti USMAN PULUKADANG, sebagai Peng-gugat
    XXV, memperoleh 1,0416 bagian;
  • NURHAYATI BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI, sebagai Penggugat, memperoleh XXVI1,0416;
  • AMBARAK BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI, sebagai Peng-gugat XXVII, memperoleh 2,0833 bagian;
  • KALSUM BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI, sebagai Peng-gugat XXVIII, memperoleh 1,0416 bagian;
  • SALAMA BAMADHI binti MOHAMMAD BAMADHI, sebagai Peng-gugat XXIX, memperoleh 1,0416 bagian;
  • MUCHSIN ASSAGAF bin YUSUF ASSAGAF, sebagai Penggugat XXX
    , memperoleh 3,125 bagian;
  • NANI FIRDAUS ASSAGAF binti RIDWAN ASSAGAF, sebagai Peng-gugat XXXI, memperoleh 1,5625 bagian;
  • RASYID SANANG bin SALIM SANANG, sebagai Penggugat XXXII, memperoleh 5,5555 bagian;
  • DJEN SANANG bin SALIM SANANG, sebagai Penggugat XXXIII, memperoleh 5,5555 bagian;
  • ARFAN SANANG bin SAID SANANG, sebagai Penggugat XXXIV, memperoleh 3,7037 bagian;
  • TARWIA SANANG binti SAID SANANG, sebagai Penggugat XXXV, memperoleh 1,8518
    XLIX, memperoleh 0,5952 bagian;
  • RIAN MERTOSONO bin ADE MERTOSONO, sebagai Penggugat L, memperoleh 1,1904 bagian;
  • REFLAN MERTOSONO bin ADE MERTOSONO, sebagai Penggu-gat LI, memperoleh 1,1904 bagian;
  • ROLAN MERTOSONO bin ADE MERTOSONO, sebagai Penggugat LII, memperoleh 1,1904 bagian;
  • CANDRA MASLOMAN bin THAMRIN MASLOMAN, sebagai Peng-gugat LIII, memperoleh 2,0833 bagian;
  • SURYA MASLOMAN binti THAMRIN MASLOMAN, sebagai Peng-gugat LIV, memperoleh
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-02-2024 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 80/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 14 Maret 2024 — Pembanding/Penggugat : TUTI HERAWATI Diwakili Oleh : Dody Siagian SH
Terbanding/Tergugat I : RATNA DEWI
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Medan Imam Bonjol
Terbanding/Turut Tergugat II : AZRY YANDI FANSURI
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
15 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 319/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 7 Desember 2023, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 282/Pdt.P/2013/PN.Sda.
Tanggal 26 Februari 2013 — S U W A J I
13 — 1
  • Mengizinkan Pemohon beracara di Peng&lilan; Negeri Sidoarjo secara Cuma Cuma (prodeo); 3. Menyatakan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 03-06-1998 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama NUR ROCHMAN anak ke 3 (tiga) dan pasangan suami isteri yang bernama SUWAJI dan WAQI'AH;4.
    Mengizinkan Pemohon beracara di Peng&lilan Negeri Sidoarjo secara Cuma Cuma(prodeo);3. Menyatakan bahwa di Sidoarjo pada tanggal 03061998 telah lahir seorang anak lakilakiyang bernama NUR ROCHMAN anak ke 3 (tiga) dan pasangan suami isteri yang bernamaSUWASJI dan WAQT'AH;4.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
  • sudah tidak ada harapan lagi untukmenjadi istri Tergugat; 9 Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsur pada pasalpasalyang ditentukan dalam kompilasi hukum Islam, sehingga oleh karena itu gugatanPenggugat harus di kabulkan;10 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Penggugat memutuskan untukbercerai dengan Tergugat, karenanya Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut: 1 Mengabulkan gugatan Peng
    gugat;2 Menetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Peng gugat;3.
    dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng
    rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dansudah sulit untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwaapabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambah beban penderitaan lahirmaupun batin bagi Penggugat dan tidak membawa manfaat karena terbukti Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan sejak 1 tahun yang lalu Tergugattelah meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Peng
    Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat terhadap Penggugat, dengan iwad1 sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah)kepada Peng gugat;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 25 Februari 2013 M, yang bertepatan dengan tanggal 14Rabiul Akhir 1434 H. oleh kami Drs.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 15-09-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 44/G/2015/PTUN-PLG
Tanggal 5 Januari 2016 — PT. REKA KONSTRUKSI VS KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DAN PENGAIRAN KABUPATEN MUSI BANYU ASIN
87 — 50
  • PA /PU.CK / PENG / 2015, TANGGAL 20 APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSANDAFTAR HITAM TERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAM PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNA SEKAYU TAHAP II APBD TAHUNANGGARAN 2014 DAN SURAT DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DANPENGAIRAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN NOMOR : 600 / 139 / KEP . PA /PU . CK. PENG / 2015, TANGGAL 20 APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSANDAFTAR HITAM TERHADAP PT.
    PENG / 2015, TANGGAL 20APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAMPEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNASEKAYU TAHAP Il APBD TAHUN ANGGARAN2.2SURAT DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DANPENGAIRAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN NOMOR:600 / 139 / KEP .PA/ PU .CK. PENG / 2015, TANGGAL20 APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT.
    PENG / 2015, TANGGAL 20APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAM PEKERJAANPEMBANGUNAN GEDUNG SERBA GUNA SEKAYU TAHAPII APBD TAHUN ANGGARAN2. SURAT DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA DANPENGAIRAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN NOMOR:600 / 139 / KEP .PA / PU .CK. PENG / 2015, TANGGAL 20APRIL 2015 TENTANG KEPUTUSAN DAFTAR HITAMTERHADAP PT. REKA KONSTRUKSI DALAM PEKERJAANPEMBANGUNAN RUMAH PINTAR SEKAYU TAHAP IlAPBD TAHUN ANGGARAN4.
    PA / PU.CK .PENG /2015 TENTANG SANKSIPENCANTUMAN DALAM DAFTAR HITAM, berdasarkan SURATREKOMENDASI APIP NO. 700 / 102 / 1 / RHS / Itkab / 2015, tanggal 25Maret 2011 5 jassenssseesesecee seen neem nner seeeee neeeenemnie ieee14.
    PENG / 2015, Tanggal 20 April 2015 TENTANGKEPUTUSAN DAFTAR HITAM TERHADAP PT. REKAKONSTRUKSI DALAM PEKERJAAN PEMBANGUNANRUMAH PINTAR SEKAYU TAHAP Il APBD TAHUNAINNGGARIAN 2014 pecs eens cere a eteecee neonHalaman 43 dari 73 halaman Putusan Perkara Nomor : 44/G/2015/PTUNPLGe Surat Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya dan PengairanKabupaten Musi Banyuasin No. 600 / 140 / KEP .PA/ PU.CK . PENG / 2015, Tanggal 20 April 2015 TENTANGKEPUTUSAN DAFTAR HITAM TERHADAP PT.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0063/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
  • , agama Islam,pekerj aan Swasta, pendidikan S.1,berte mpat tinggal di KabupatenBanyumas Propinsi JawaTengah, selanjut nya disebutseb agai TERGUGAT ;Pengadilan Agama terse but ; Telah membaca dan nempelajari ber kasperkaranya ; TelahHal. 1 dari 9 hal Putusan Nonor : 0063 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmemeriksa buktibukti surat yang bersangkutan ;wee ee eee ee oe eee eee Telah mendengar kete ranganPenggugat dan saksisaksi keluarga/ora ngdekat nya di persi dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng
    Setel ah sekitar sebulan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat, kenudian Tergugat pergi lagitanpa pamt kepada Peng gugat ;Bahwa setahun kemudian atau sekitar akhir 2007,Tergugat datang lagi ke rumah Penggugat, nanunlagi lagi Tergugat tidak membawa hasil apa apa. Bahkan selama sekitar 1 bulan tinggal dirumah Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.
    Meskipun Peng gugatsudah mengingatk annya, akan tet api Ter gugat tidakmenghir aukan Penggugat bahkan marah = marah.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, hingga akhir nya Tergugat pulang kerumah orang tua nya Ss ampai sekarang tidakpernah kembali la gi, serta tidak pernahmengi rim nafk ah, sehingga ne mbuat Peng gugatnenderita l ahir dan bathin ;4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaoe eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap' di persi dangan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0063 /Hal. dari 9 hal Putusan
    yang dibacakan di depan sidang, pihak Tergugattelah dipang gil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat itudiseb abkanoleh halangan yang sah ;wee ee eee eee eee Menimbang, bahwa MajelisHakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara inidengan membacakan ' surat gugatan Peng
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Tbh
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
  • Bahwa sejak balan Jinan when 2002 kehidopan romah tangga Penigquyatdenganas ed rm dn Wc ote arena seting terjadl pecselisitute 3. tap perio epee Pe Sv es tral palasonal hunny Peng dengan Tega ela berpisah semype hagped mdhatnlebih Janis tala 6 bolany6, Haha stinma berpilith tenebut Terpugat tidak pornah pulang, think perma memberikabar dan tidak perma mengicim nafkih kepada Penygugat sorta sekarang ini Torgagut(idk dileciabi lap tempat tinggilnyn yong jelas dan. past, kerborndaan Toray sichdiccari
    Bata seta i dt etn Penggmat, Penguin Terug beset dan soca iy, sain io Test kang ptacanhapade Penge dae sri Beiwa seiahu sakei punosk porselisihn dim perienglaran Tenaga ited pad totan Apel 2014, setelal tte Tergugat iEom te Biever hal corayel scion sn itep i eras Maidan Ne sal pie 38 Ty. 5 lah 126 He ii PeterNon 9 Toh 175, Peng an Terug hcp soe ev delip Fay.
    Wilh daga seee tsa kepad Pengo soca kiji, sefiaha Sha Terug20 gut hp sintion Pn on ih eth em i ie ~PT Trieiit. ii Bahn Peng dau Teryugt sdaiah suomi Ssterl yatiiesah menthol padeens sab Seas ree oerhihwi Peopigupal dengan Tergugat Gnggal benama terakbir di Tembiluhansh ha enn ssh pean meena Pus et Fe albulan Apel 2014 Tenaga telah perg!
    Mais kim erp wea xen alah Meme. j td 197, sahingga guyz Peng crmae emg AH inig, Menimbing, haben hrerciawuarkan keicntaan pal " we i, 2 an 3 Undaag!seis geen Unlinyheleg ion Yuta Sth, Wap Uhh gomltehionMaeve Dito Pengetiion nen eonn untuk i en nokeaar wales fastsa Pest dm Te i Ker Yes Pei Kant Uns Pau i san a behsktan fuku muy Ke Rar Crm Aza els 2TH a Majetis dalam. Sout seibaka aici umumi yang: didas npii affepebet, dengan AMIR JAYA, SEL ctege ai
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0197/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa Peng gugat sang gup memba yar seluruhbiaya yang ti mbul akibat perkara ini;Berdasarkan alas an/dali 1dalil diat as, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segeramenerik sa dan mengadili perkara ini, selanjut nyamenjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi4.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSS es ee eee eee em eee Menimbang, bahwapada persid angan yang tel ah ditetapk an,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 197/ Pdt.G/20 09/ PA.
    Kemudiansidang dinyatakan tertutup untuk umum danpemeriksaan perkara ini di nulai tanpa hadir nyaTergugat dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipe rtah ankan oleh Peng gugatwore eee ee ee ee eee eee ee eee Menimbang, bahwaPeng gugat untuk me mbukt ikan keabsahanpernik ahnnya dengan Tergugat, Penggugat dalamsidang menyerahkan bukti berupa foto copy Kutip anAkata Nikah yang dikelu arkan Penghulu Kantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan Kabupatern Proboling gotanggal 1 September 2001Nomor
    Tergugat tidak pernah memberibelanja pada Penggugat, padahal Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar bekerja keras,akan tetapi Ter gugat tidak menghir aukannasehat Peng gugat, sehingga kebutuhan rumahtangga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagaikaryawan pabrik rokok Martina, lalu) Penggugatbert engkar dengan Tergugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya; ~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj
    Membebankan ~~ kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 194.000, ( Seratus sembilan puluh empat ribuRupiah) ;Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Kams tanggal 5 Maret 2009Masehi bert epatan dengan tanggal O08 Rabiul Awal 1430Hijriyah, oleh kami : Drs. AHVAD ASHURI, sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. ABD.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0107/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee ee ee ee eee ee ee eee eee eee Berdasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera meneriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; 225 e ee2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPenge gat 3 = oss eee eee eee ee33 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat 5 2 ee ere rt eee4.
    KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa naksud dan tu juangugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraiwere ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3. kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya
    untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyat akan ;sll ra eoyaSlollawtluy at eirmsaggbU pYagtaDL)* Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya jArtinyaMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap~ dipersidan gan, tidakhadir ;2; Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Peng gugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hing ga kini sebesarRp. 644.000, (Enam ratus empat puluh empat ribuDem kian dijatuhkan putusan ini pada hari SeninHal. dari 7 hal Put. No. 107/Pdt.G/2010/ PA.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-03-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 184/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 13 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat : Tolmok Pusuk Diwakili Oleh : Weriyus Heston Marbun.,SH
Terbanding/Tergugat I : Rusman Sinaga
Terbanding/Tergugat II : Mardiana Boru Barasa
19 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 272/Pdt.G/2022/PN Lbp, tanggal 5 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 23-02-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 21/Pid.B/2024/PN Cbn
Tanggal 25 April 2024 — Penuntut Umum:
2.ANDRY SETYA PRADANA, SH
3.ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
4.HENDRA SUMARJO Alias AKONG Bin Alm SUMARJO
5.LAUW PENG LIM Als ALIM Anak Dari Alm LAU GIOK KIAN
6.SUNDJAYA Alias ACUN Bin Alm SUNJAYA
43 — 20
    1. Menyatakan Terdakwa I: HENDRA SUMARJO alias AKONG BIN SUMARJO, Terdakwa II: LAUW PENG LIM alias DEDI SUSANTO Anak dari LAUW GIOK KIAN, Terdakwa III: SUNDJAYA bin ALM.
    penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Uang tunai sebesar Rp 250.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) sebagai uang taruhan dalam permainan perjudian jenis kuclak (Terdakwa HENDRA SUMARJO);
    • Uang tunai sebesar Rp 200.000,00 (Dua Ratus Ribu Rupiah) sebagai uang taruhan dalam permainan perjudian jenis kuclak (Terdakwa LAUW PENG
      Penuntut Umum:
      2.ANDRY SETYA PRADANA, SH
      3.ADE MULYANI, SH
      Terdakwa:
      4.HENDRA SUMARJO Alias AKONG Bin Alm SUMARJO
      5.LAUW PENG LIM Als ALIM Anak Dari Alm LAU GIOK KIAN
      6.SUNDJAYA Alias ACUN Bin Alm SUNJAYA
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 296/Pdt.G/2010/PA.Ktbm
Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat - Tergugat
48 — 0
  • saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bertetanggaan sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dalam satubulan terkadang terjadi 2 kali pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, tetapi hanya mendengar saja, tetapi saksitidak tahu pasti penyebab pertengkaran mereka;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, Peng
    gugatterlebih dahulu pergi dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi sekarang Tergugat juga pulangke rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sudah dua kali berusaha merukunkankembali Peng gugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, sehingga saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat karena sudahtidak ada harapan lagi untuk bersatu sebagai suamiisteri;Him. 7 dari 14 hlm.
    Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dari persidangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikute Bahwa ternyata gugatan perceraian ini denganalasan menurut Penggugat sejak awal berumahtangga dengan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebab kan perilaku Ter gugatyang sering marah marah, sering berkata kasar,sering meremehkan Penggugat dan juga Tergugattidak suka dengan keluarga Peng
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;MENGaAODtI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Putusan No. 296/Pdt.G/2010/PA.Ktbputusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingioleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh AGUSTINASUSILAWATI, S.Ag. sebagai Panitera Peng ganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Ketua Majelis,Dto.Drs. H. ALWI, M.HI. Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dto. Dto.Drs. M. A. SUHADI AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 2011/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 132/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2014 — SUNARDI Bin NGASRIPAN melawan SUTRISNO Bin SUYANTO
23 — 13
  • Memerintahkan agar berkas perkara beserta berita acara hasil Pekerjaan sebagaimana dimaksud diatas dikirim kembali ke Peng- adilan Tingkat Banding dalam hal ini PengadilanTinggi Semarang; 4. Menetapkan bahwa beaya perkara ditangguhkan sampai putusan akhir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 K/PID.SUS/2015
Tanggal 20 Januari 2016 — THIO WENG;
86 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.H.yakni jika izin untuk memproduksi atau memperdagangkanbarang isolasi untuk kelas barang 16 dan kelas barang 17 tersebut tidakTerdakwa miliki baik dari ahli waris THIO TOUW PENG (alm) atas namaNy.
    Nomor668 K/Pdt.Sus/2012,dimana bukti Surat berupa Putusan tersebut ternyatamenyangkutputusanhukum tentang persengketaan merek antara THIOKENG PENG selaku Direktur PT.
    Nomor 668 K/Pdt.Sus/ 012 para pihak disini adalahTHIO KENG PENG dan ISHAK SUMARNO dan tidak ada kaitannya denganTerdakwa.Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun1956 Pasal 3 .........
    ,M.H. yakni jika izin untuk memproduksi atau memperdagangkan barangisolasi untuk kelas barang 16 dan kelas barang 17 tersebut tidak Terdakwamiliki baik dari ahli waris THIO TOUW PENG (alm) atas nama Ny.
    THIO TOUW PENG(perorangan) bukan atas nama PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 01-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 1/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : CHANDRA IRAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ARIFIN, SH.,MM Bin MUHAMMAD
437 — 127
  • /PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil klarifikasi surat dukungan pengadaan space frame dan atap, nomor : 051.02/09/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil klarifikasi surat dukungan pengadaan ariconditioner, nomor : 051.02/09.a/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil pembuktian lapangan, nomor : 051.02/08/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 5 Juni 2015 ;
  • Berita
    PU.CK-PENG/V/2015, tanggal 29 Mei 2015 ;
  • Surat dukungan PT.
    CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;
  • Dokumen Addendum Surat Perjanjian, nomor : 01/SP-AD/PK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 02 Nopember 2015. Pada pasal 15 tidak ada perubahan waktu penyelesaian pekerjaan ;
  • Dokumen Addendum Surat Perjanjian, nomor : 01/SP-AD/PK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 02 Nopember 2015.
    /PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;
  • Surat permohonan pembayaran termyn pertama PT.
    /KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;
  • Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 18/BA-PP/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;
  • Surat permohonan pembayaran termyn lima PT.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0424/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat; SUB SIDA IR: === 22 nn nnn ee enApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 0424/Pdt.G/2014/PA.W notanggal 8 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014 Tergugat telah dipanggil secara patutmelalui PT Radio Swara
    sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak.;@ =Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Bandung kemudian pulang ke rumah orang tua@ Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapi 2tahun terakhir ini tidak harmonis karena Tergugat pergi meninggalkanPeng gugat;@ Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak memberi nafkahkepada Peng
    dikaruniai 1 orang anak.;@ Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;@ Bahwa Tergugat berasal dari Menado Sulawesi U tara;@ Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang dua lebaran yang lalu Tergugat pergi tanpa pamitsampai sekarang tidak pernah pulang lagi;@ Bahwa semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar serta tidak memberi nafkahkepada Peng
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-04-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 221/PDT/2024/PT MDN
Tanggal 14 Mei 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 688/Pdt.G/2023/PN Mdn, tanggal 28 Februari 2024, yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 03-06-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2718/Pdt.G/2024/PA.Tgrs
Tanggal 12 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Audia Aseftiani binti Lukman)dengan Almarhum Hendra bin Oey Peng Hin alias Apen,yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Raisin alias Icing bin Miin bin Edi Ludin untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di Wilyah tempat tinggal Pemohon