Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Msb
Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
1511
  • tidak hadir pada saat pernikahan penggugatdan tergugat;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal didesa Laba di rumah orang tua penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun an dikarunia (satu) orang anak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa saksi melihat kalau rumah tangga mereka sekarangsudah tidak harmonis lagi sering berselisin dan bert enkar;Bahwa tergugat sering menyakiti badan penggugat.Bahwa puncak perselisihan pada bulan Oktober 2009 karenamasalah hp,Penggugat di pukul lalu di usir
    Bahwa penggugat telah pergi meninggalkan tergugat karenadi usir oleh tergugat dan tergugat telah membiarkan serta tidakmemperdulikan lagi penggugat selama (satu) tahun 7 (tujuh)bulan tanpa nafkah Iahir dan batin; Bahwa tergugatsering ,memukul/menyakiti badan penggugat:; Bahwa selama proses perkardnya berlangsung, penggugatmenunjukkan sikap dan l'tikanya untuk bercerai dengantergugat; Bahwa ketidakhadiran tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, menurut hukum telah mengakui/membenarkan dalildalil
Register : 05-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1577/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga yang harmonis, kemudian pada tanggal 13 januari 2015Penggugat di usir oleh Mertua (orang tua Tergugat) dari rumah kediamanbersama hanya karna masalah sepele, kKemudian Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Penggugat;4.
    Bahwa sejak Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama tersebutTergugat tidak pernah mendatangi maupun menjemput Penggugatsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat;5. Bahwa semenjak Perselisinan tersebut pada bulan Maret Tahun 2015Penggugat berinisiatif mencari kerja di luar negeri sebagai TKW (TenagaKerja Wanita) di Negara Malaysia karna terdesak Kebutuhan biaya hidupanak yang masih kecil;6.
Register : 18-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Pdlg
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
221
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri; Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Tangerang; 20202 nono ne ne nn ne nnne Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorange Bahwa pada tahun 2012 sejak 4 (empat) bulan setelah menikah,saksi di telpon oleh Penggugat katanya terjadi perselisihan danpertengkaran; 202 2on nn eo nen nn nee Bahwa pada akhir tahun 2012 setelah Penggugat melahirkan,Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi katanya di usir
    sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri; e Bahwa setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tuaTERQUQE, ~n= nnn nnn en nnn nmnnnmmnnnmnnmnnnnnmnmnnnnmnmmnmnne Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telah dikaruniai seorange Bahwa pada pertengahan tahun 2012, Penggugat menghubungisaksi katanya terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa pada akhir tahun 2012 setelah Penggugat melahirkan,Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi katanya di usir
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Tais Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
3820
  • Tergugat di Seluma sampai akhirnyaberpisah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut denganPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, namun setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Penggugat sering sakit ketika hamil, sehinggaPenggugat tidak melayani Tergugat dan Penggugat di usir
    berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama kurang lebih 2 bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat sering sakit ketika hamil dan Penggugat di usir
Register : 28-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8333
  • TrkTergugat suka main game online dan Tergugat sering meninggalPenggugat sampai berharihari;> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;b.
    Trk> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Kph
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3220
  • Tergugat cemburuan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 12Juni 2019, disebabkan pertengkaran besar terjadinya KDRT danmemberi talak kepada saya kemudian saya di usir dari rumah kediaman,Pengugat dan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggalHim. 2 dari 12 him. Put. No. 1/Pdt.G/2022/PA.Kph12 Juni 2019 tersebut, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kabupaten Kepahiang,Provinsi Bengkulu.
    Bahwa Penggugat telah berusaha untukpulang kerumah tetapi berulangulang di usir dari rumah kediamandengan katakata kasar;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai walaupun harus membayar biaya perkaradan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama cq.
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 202, ketika Penggugat tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat hingga akhirnya Penggugat menyuruh Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2020, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar satu tahun tiga bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatkarena di usir
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 406/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 5 Agustus 2015 — pemohon
1411
  • .; Penyebabnya karena masalah Ekonomi apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, dan Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwamau membantu orang tuanya dan Termohon tetap maumengambil semua gajinya Pemohon, sehingga Pemohon diusiroleh Termohon setelah Pemohon diusiroleh Termohon, Pemohonmembawah pakaiannya kerumah saya dan mengatakan kepadasaya bahwadirinyadi usir oleh Termohon.; Pemohon dan Termohon
    rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.; Penyebabnya karena masalah ekonomi, apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sedangkanPemohon mau membantu orang tuanya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon tetap mau mengambil semua gaji Pemohon, sehinggaPemohon diusir oleh Termohon setelah Pemohon diusir olehTermohon, Pemohon membawah pakaiannya kerumah saksi danmengatakan kepada saya bahwa dirinya di usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
472
  • Dan Penggugat di usir olehTergugat dengan alasan bahwa Penggugat sudah bukan istri Tergugatlagi.Bahwa sejak kejadian pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun1 Tahun dari awal bulan Oktober tahun 2015 sampai sekarang, danakibat dari Peristiwaperistiwa tersebut diatas kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi danHal 3 dari 12 hal Put No. 329/Pdt.G/2016 PA Pklperceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik
    ataupun memberi penjelasan mengenaipermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatterkejut ketika bertemu dengan mantan istri Tergugat yang sudah kembali dariJakarta dan ternyata tinggal satu rumah dengan Tergugat, kemudian Penggugatmencoba meminta penjelasan dan mantan istri Tergugat memperlihatkan buktipernikahan siri dengan Tergugat dan mengatakan saya disini tinggal bersamasuami saya, bukan kumpul kebo, ini ada bukti saya sudah menikah lagi secara siri.Dan Penggugat di usir
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1741/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 27 September 2017 — penggugat vs tergugat
90
  • 2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya, saksi mendengar dan melihat perselisihan tersebut ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir
    dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan saksi mendengar serta melihat perselisihan itu ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir
Register : 27-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 402/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • menyuruhPenggugat pulang tanpa sebab sehingga membuat Penggugat herandan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai Sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Putusan No.402/Pdt.G/2021/PA.Prgdan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; Bahwa saat ini
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • pada waktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohondi Jalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir
    tidak hadir karena saksi sakit waktu itu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diJalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4203/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
1613
  • Selain itu, Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon, danapabila terjadi peselisinan Termohon sering meminta untuk di ceraikanbahkan Pemohon pernah di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 03 Agustus 2020, yang berakibatPemohon di usir oleh Termohon dan tidak pemah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahHalaman
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 232/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6229
  • Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir harus keluar dari rumah.6. Sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untuk melanjutkanpernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama.7.
    Tergugat memiliki kebiasaan yang sangat sulit berubah,tidak menerima teguran atau masukan Penggugat ataupun nasehat orang laintermasuk orang tua dari Tergugat, bahwa selalu terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat, Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir haruskeluar dari rumah, bahwa sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untukmelanjutkan pernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama, bahwa pernikahan yang dulunya membentuk keluarga yang harmonisbagi
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 176/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 3 Januari 2013 — - YAKOB KORNELIUS NOBRIHAS
4518
  • Markus Nobrihas dan Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi tetapi Melton Pairikasmenolak lalu Melto Pairikas mengatakan kepada saksi kenapabesong sonde ikut acara syukuran tadi malam (mengapa kaliantidak mengikuti acara syukuran semalam) kemudian dijawab olehsaksi kami tidak di undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi dan Meltonpairikas sehingga saksi di usir
    Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi korban menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi korban tetapi Melton Pairikasmenolak lalu mengatakan kepada saksi kenapa besong sonde ikutacara syukuran tadi malam (mengapa kalian tidak mengikuti acarasyukuran semalam) kemudian dijawab oleh saksi korban kami tidakdi undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi korban danMelton pairikas sehingga saksi korban di usir
Register : 05-01-2009 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 02/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 14 Januari 2009 — MUSANNAFAH Binti SAWANI Melawan MAT SAINI Bin MISDULLAH
316
  • nenerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi pert engkaran kar ena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Set empat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir
    eeee eee e e e e e e e e e e e eeee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi per t engkaran karena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Setenpat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir
Register : 22-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat kediaman pada bulan Agustus 2018 karena di usir oleh saudaraTergugat;7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.
    Akibat kejadian tersebut Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Agustus 2018sampai sekarang, sehingga perceraian merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut di muka, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah:1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus?;2.
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup baikbaiksaja layaknya suami Istri (ba'da dukhul) dan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di isDn sclama 3 tahun 6 bulan dan sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohonyang di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah oranganya jj ii4.
    No 1535/Pdt.G/2019/PA.Bladi perbolehkan, akhirnya Pemohon di usir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyaCees 11 Q9a sekarang;6. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;7.
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2237/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • XKXXXXXXXXXKKXKX,Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Pemohon kena masalah Pidanapada bulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulanglalu di usir oleh Termohon dan orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon
    Putusan No.2237/Pat.G/2019/PA.Jbg.menerus yang disebabkan karena Pemohon kena masalah Pidana padabulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulang laludi usir oleh Termohon dan orangtuanya; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 11 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling
Register : 06-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1327/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.
    Sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon secara terusmenerus dengan alasan urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering diintervensi oleh orang tua Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan