keterangan Penggugat dan saksisaksi; Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 09 Juli 2012yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 0805/Padt.G/201 2/PA.Kra,telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 0nnnnnoncc enc nnnnnnen1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 10Desember 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 547

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 547/45/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar (bukti3. Foto copy satu berkas Putusan Pengadilan Negeri Salatiga atas nama Tergugat sebagaiTerdakwa Nomor perkara : 188/Pid.B/2010/PN.SAL tanggal 13 April 2011 (bukti P.3) ;4.

;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan bahwa ia sudah tidak mengajukan suatuapapun lagi dan mohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yangMenimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaten dengan kutipan akta nikah nomor 547/45/XII/2008 tanggal 10 Desember 2008dan rumah tangga penggugat dan

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan danseusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahPutusan Nomor 780/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 547/20/X1/2009 tertanggal 07 Desember 2009;2.

:1.2.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor:23/DS/VV2018, tanggal 04 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Depok Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiwalan Kabupaten Pekalongan Kabupaten Pekalongan Nomor :547

danditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 129 KompilasiHukum Islam (bukti P.1), maka perkara ini adalah termasuk wewenangPengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 10 Maret 1996 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10 Maret 1996 ;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1745/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri rumah Penggugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10 Maret1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso KabupatenHal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1745/Pdt.G/2017/PA.BdwBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B. Saksi:1.

No. 1745/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso pada tanggal 10Maret 1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/III/1996 tanggal 10Maret 1996, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatancerai

Bahwa Pada tanggal 12 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Kabupaten Kampar yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/13/XII/2007tanggal 15 Januari 2008);2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Kampar selama 2 tahun, Penggugat dan Tergugatsering pindahpindah tempat tinggal, terakhir tinggal di rumah kontrakan diHal. dari 12 hal.

No. 0651/Pdt.G/2015/PA.Bkn.dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547/13/XII/2007 tanggal 15 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kampar, bukti surat tersebuttelah dimeterai cukup, dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaBangkinang, dan telah

Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tanggal 12 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan akta Nikah Nomor 547/13/XII/2007 tanggal 15 Januari 2008;2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tahun sedangkansetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk dirukunkankembali, karena sudah 9 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah dantidak pernah kumpul lagi;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 12 Juli 2009, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Cbnnomor 547/33/VII/2009 tertanggal 12 Juli 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/VII/2009 bertanggal 12 Juli2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanParung Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara syah Pada hari Sabtu25 Juli 2015, yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut dengan (KutipanAkta Nikah Nomor :547/35/VIV2015 Tanggal 25 Juli 2015.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/35/V1V/2015; tanggal 25 Juli 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBayongbong, Kabupatem Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Hal. 3 dari 10 hal. Put. Nol1171/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

lagi dalam rumahtangga;;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 547

Pw.01/547/8/I/1992 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 (tiga ) orang anak dananak yang ke 3 (tiga) diberi nama : PUTRA REVANO, lakilaki, lahir di Blitar, padatanggal 17 Juni 2010 ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Blitar

Pw.01/547/8/II/1992 a.n. SUGIYAR dengan ASIHMARYANI yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Salem, Kab. Brebes, ( diberi tandaP.4) ;5. Foto copy Kartu Kaluarga no. 350507 260907 0001, a.n. Kepala Keluarga SUGIYAR,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBlitar, ( diberi tanda P.5 ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yaitu : Saksi 1. MOCH. SYAFIQ dan Saksi 2.

Sani bin Abdul Majid (alm),e Pee PeMei 201e PeMei 201e Pee HaJuni 201e Petanggale Pee PeMei 201e PeMei 201e Pee HaJuni 201 PetanggalPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum dalam persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang keterangannya dibacakan olehPenuntut Umum dalam persidangan ;Setelah mendengar keterangan para terdakwa dalam persidangan ;Setelah memperhatikan dan mempelajari hasil Visum et Repertum Nomor :445/547/RSD/2013

Kemudian korban dipisahkan dari terdakwa I lalukorban langsung pergi.AkiAkibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwa tersebut, korbanmengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban.e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr. H.

Kemudian korban dipisahkan dari terdakwa I lalukorban langsung pergi.e Akibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwa tersebut, korbanmengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban.e Bahwa, ............., e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr. H. AndreSyahputra, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah K.H.

Sani bin Abdul Majid (alm) langsung pulang ke rumahsedangkan korban Muhammad Saleh bin Suaif pergi mencari isterinya ;10 Bahwa bemar, akibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwa tersebut,korban mengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban ;11 Bahwa benar, hal tersebut sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor :445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr. H.

Sani bin Abdul Majid (alm) langsung pulang ke rumahsedangkan korban Muhammad Saleh bin Suaif pergi mencari isterinya ;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan para terdakwatersebut, korban mengalami sakit di bagian bibir, hidung, jari telunjuk dan adanyabengkak di belakang telinga sebelah kanan korban ; Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 445/547/RSD/2013 tanggal Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr.

Nomor : 547 K/Pdt.SusPHI/2018 tidakselayaknya dan tidak beralasan hukum jika yang disita atau dieksekusi hartamilik Pelawan ;.

Nomor :547/K/Pdt.SusPHI/2018;Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan No.996K/Pdt/1989 mengemukakan bahwa derden verzet yang diajukan atas sitayang diletakkan Pengadilan Negeri dalam suatu perkara perdata, dapatdibenarkan selama putusan perkara yang dilawan (perkara pokok) belummempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa hal senada diungkapkan oleh Yahya Harahap dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata (hal 299300), menyatakan derden verzetatas sita dapat diajukan pemilik selama perkara

Nomor : 547/K/Pdt.SusPHI/2018 yangmenjadi perkara pokok telah memperoleh putusan hukum yangberkekuatan hukum tetap sehingga berdasarkan kaidah hukumsebagaimana tersebut diatas Perlawanan Pelawan adalah tidak berdasarhukum, karenanya haruslah dinyatakan dotolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraHal 7 dari 19 halaman putusan Nomor75/Padt.G/2020/PN Mdn1.Bahwa segala sesuatu dalildalil yang telah diuraikan pada bagian eksepsiadalah merupakan satu kesatuan yang tidak

Nomor : 547/K/Pdt.SusPHI/2018; Bahwa adapun perkara Perselisihan WHubungan Industrial Nomor95/Pdt.SusPHI/2017/PN.Mdn Jo.

Nomor : 547/K/Pdt.SusPHI/2018 yangmenjadi perkara pokok telah memperoleh putusan hukum yang berkekuatanhukum tetap sehingga berdasarkan kaidah hukum perlawanan Pelawanadalah tidak berdasar hukum, karenanya haruslah dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa memperhatikan seluruh dalil eksepsi Terlawantersebut, maka Majelis Hakim menilai bahwa segala apa yang diuraikan pihakTerlawan dalam dalil eksepsinya tersebut, adalah mengenai kepemilikan yangsesungguhnya

PUTUSANNomor : 547 /Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalampersidangan perkara CERAI GUGAT antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan

MAN, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2011/PA.GS, tanggal 4 Oktober 2011telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut 1.Bahwa Penggugat

Bahwa pada tanggal 07 September 2001, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak(Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/26/IX/2001 tanggal 07September 2001);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danPutusan No.450/Pdt.G/2012/PA.Clg Halaman 1 dari 11dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK (pr), tgl. lahir 9 Juni2002;.

Fotocopy Kutipan AktaNikah nomor 547/26/IX/2001 tanggal 07September 2001 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanPulomerak, Kota Cilegon,bermeterai cukup sertatelah dicocokan denganaslinya ternyata sama,diberi tanda P.1;2. Surat izin untuk melakukanperceraian, Nomor :527/KP.04.08/X/2012 tanggal15 Oktober 2012, diberitanda P.2.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 07 September 2001yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulomerak sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/26/X/2001 tanggal 07 September 2001, dan tidakternyata sampai perkara ini diajukan Penggugat dan Tergugattelah melakukan perceraian di muka sidang Pengadilan Agama;2.

segala bentuk pembayaran dengansendirinya akan di transfer ke rekening Penggugat, padahal uang sejumlah tersebut di atas harus diserahkanlagi kepada PT Rekayasa Semesta Utama;Mbahwut Rtajebisgat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor: S02/WPJ.05/KP.0204/2013 tanggal25 Januari 2013 tentang Permohonan Pengaktifan Kembali Rekening Koran Perusahaan Atas Berita AcaraPemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak Yang Tersimpan Pada Bank Nomor: 334/CBUJND/PLY/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012 dan Nomor: 547

Paksa Nomor: SP00171/WPJ.05/KP/0204/2012 dilanjutkan dengan menerbitkan Surat Nomor: S2039/WPJ.05/KP.0204/2012 tanggal 28September 2012 tentang Permintaan Pemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak yang Tersimpanpada Bank;bahwa menindaklanjuti Surat Nomor: S2039/WPJ.05/KP.0204/2012 tanggal 28 September 2012,diterbitkan Berita Acara Pemblokiran Harta Kekayaan Penanggung Pajak yang Tersimpan pada Bankdalam Rangka Penagihan Pajak dengan Surat Paksa oleh Bank DKI Cabang Utama Balaikota denganNomor: 547

/BLK/PIN/X/2012 dan oleh Bank DKI Cabang Utama Juanda dengan Nomor: 333/CBUJND/X/2012, yang ditandatangani bersama antara pihak Bank dan Jurusita Pajak;bahwa Penggugat menyampaikan Surat Nomor: 02/MKPPer/XI/12 tanggal 14 November 2012 tentangPermohonan Pengaktifan Kembali Rekening Koran Perusahaan atas Berita Acara Pemblokiran HartaKekayaan Penanggung Pajak yang Tersimpan Pada Bank Nomor: 334/CBUJND/PLY/X/2012 tanggal 29Oktober 2012 dan Nomor: 547/BLK/PIN/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dan dijawab

PNBP Rp. 35.000, Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan No. 547/Pdt.P/2009/PN.Sby,pada tanggal Oktober 2009 ;Surabaya, Oktober 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya, H. MOCH. ICHWAN, SH, MH. Nip.040025092e Bahwa Penetapan No. 547/Pdt.P/2009/PN.Sby ini diberikan atas permintaandari Pemohon pada tanggal Oktober 2009 ;Surabaya, Oktober 2009Panitera/Sekretaris Pangadilan Negeri Surabaya,H. MOCH.

nama pemegang tak Finggal:Sertipikat Hak Mili No. 529/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi dis ~ Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi No. 2831 tanggal 9 Juni 1984, luas 975Ma, riama pemegang hak Rudi Kurnia;So tipikat Hak Milik No. 567/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi No. 2869 tanggal 9 Juni 1984, luas 1.065M2, nama pemegang hak Amad Aniin;Sertipikat Hak Milik No. 547

uas 2 065M2, nama pemegang hak Tinggal; wwSertipikat Hak Milik No. 529/Gembor, diterbitkan tanga 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan shatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi No. 2eo eto 9 Juni 1984, luas 975M2, nama pemegang hak Rudi Kura Sertipikat Hak Milik No. 567/Gerhbor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Geinbor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Sitias No. 2869 tanggal 9 Juni 1984, luas 1.065M2, nama permeate hak Amad Aniin;eer Hak Milik No. 547

TUN.JKTdi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, Gambar Situasi No.2831 tanggal 9 Juli 1984, luas 975 m2, nama pemegang hak Rudi Kurnia (selanjutnya disebut SHM 529/Gembor);3.Sertipikat Hak Milik No. 567/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984, berlokasidi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, Gambar Situasi No.2869 tanggal 9 Juni 1984, luas 1.065m2, nama pemegang hak Amad Aniin (selanjutnya disebut SHM 567/Gembor); e ey4.Sertipikat Hak Milik No. 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9

Juni 1984, Berokasidi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, Gambar Situasi No.2849, tanggal 9 Juli 1984, luas 4.515m2, nama pemegang hak Suhaedah(selanjutnya disebut SHM 547/Gembor); 5.Sertipikat Hak Milik No. 543/Gembor, diterbitkag anggal 9 Juli 1984, berlokasidi Desa Gembor, Kecamatan Periuk, Kata yrangerand, Gambar Situasi No.2845 tanggal 9 Juli 1984, luas 9. 376m2, nama pemegang hak Rudi Kurnia(selanjutnya disebut SHM 543/Geinbor") 6.Sertipikat Hak Milik No. 5361Geinbor diterbitkan

547/Pdt.G/2011/PA.GSg

PUTUSANNomor : 547 /Pdt.G/2011/PA.GSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam persidangan perkara CERAI GUGAT antara :Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MEL AWANTergugat , Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan

MAN, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca semua Suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O3 Oktober 2011, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2011/PA.GS, tanggal 4 Oktober 2011 telah mengajukan gugatanpada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat

Bahwa Pemohon lahir di Dukuh Srangsan, Jemawan, Jatinom,Kabupaten Klaten tertanggal 31 Desember 1970 bernama MARYAM,sedemikian berdasarkan surat kelahiran yang dikeluarkan oleh kepaladesa Jemawan tertanggal 15 November 2018 Nomor: A70/547/X1/2018;2. Bahwa Pemohon pada tahun 1995 telah menikah dengan lakilakibernama PARJIMAN dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama1. Reyan Hidayat, Lakilaki, Lahir di Klaten pada 20 Januari 1997;2.

Fotokopi Ijasah (Surat Tanda Tamat Belajar) Madrasah TingkatTsanawiyah Nomor: 23851 atas nama Maryam, tanggal 19 Mei1984;Bukti P3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0265/007/X1/2016, tanggal10 November 2016 atas nama Siti Maryam dan Parjiman;Bukti P4 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3310222311050008, tanggal18 Oktober 2017 atas nama Kepala Keluarga Parjiman;BuktiP5 Fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor: 470/547/X1/2018,tanggal 15 November 2018 atas nama Maryam;BuktiP6 Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak

MARYAM adalah nama satu orang yangsama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan keterangansaksisaksi diketahui jika Pemohon semasa mudanya bernama Maryamsebagaimana bukti P1 tentang Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar, Nomor: 235183 atas nama Maryam, tertanggal 19 Mei 1981, bukti P2tentang Fotokopi ljasah (Surat Tanda Tamat Belajar) Madrasah TingkatTsanawiyah Nomor: 23851 atas nama Maryam, tanggal 19 Mei 1984, dan buktiP5 tentang Surat Keterangan Lahir Nomor: 470/547

MENGADILI

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.547/2009, tertanggal 12 Desember 2009 yang di Keluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten .

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Desember 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4698/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Nopember 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasilmaka dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 547/29/X1/2007 Tanggal 06/11/2007; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 45 tahun,

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa antara nama Muhammad Toha dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Kelurahan Sarang Halang dengan nama M. Toha sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) 6301032801650001 atas nama M.

membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 06 Mei 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1821/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 1998, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:547

Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/72/VIII/1998 tanggal 18Agustus 1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut1. SAKSI I, umur 30. tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Sumberejo Kecamatan AmbuluKabupaten Jember dan di bawah sumpah menurut agamanya akanmenerangkan yang sebenarnya. Ketua lalu bertanya sbb2.