Termohon sebagai ahli waris dari AS;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan ASberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak ada hubungan seperti pertaliandarah, sepersusuan, Semenda dan lain sebagainya;Bahwa selama Pemohon dengan AS menikah tidak ada warga masyarakatyang meragukan keabsahan pernikahan Pemohon dengan AS;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan AS telah dikaruniai 6 (enam) oranganak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidup masingmasing bernama:6.1

oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama SAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II denganmahar berupa 1 (Satu emas), tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohonberstatus Perawan, sedangkan AS berstatus Jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara'untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, satu orang anak telah meninggaldunia, dan yang masih hidup masing masing bernama:6.1

Putusan No. 0361/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungan sedarahatau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidupmasing masing bernama:6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1956;6.2. ANAK Il, laki laki, lahir tanggal 15 Agustus 1962;6.3. ANAK III, perempuan, lahir tanggal 02 Januari 1964;6.4.

Putusan No. 0361/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusPerawan, sedangkan AS berstatus Jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan AS tidak mempunyai hubungan sedarahatau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 6 (enam)orang anak, satu orang anak telah meninggal dunia, dan yang masih hidupmasing masing bernama:6.1. ANAK I, perempuan, lahir tanggal 20 Agustus 1956;6.2.

Usman dan P.JelasSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudi ;6.1.

SultonSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudi ;6.1.

IskaPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.Sekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudii ;6.1.

Rahmate Sebelah Barat : Tanah ImamSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudii ;6.1.

SadiSekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat II/Lailatul Fitriyah ;6.1.

Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/I/2019/03 tanggal 2 Januari2019 kepada Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) RepublikIndonesia dan diterima pada tanggal 4 Januari 2019 (Vide T4).e. Bahwa objek sengketa a quo telah diumumkan melalui SuratPenghantar Pemerintah Provinsi Riau Cq.

Badan KepegawaianDaerah Provinsi Riau Nomor: 900/BKD/6.1/I/2019/02 tanggal 2 Januari2019 kepada Deputi Informasi Kepegawaian Negara RepublikIndonesia dan diterima pada tanggal 4 Januari 2019 (Vide T5).f.

Surat Sekretaris Daerah Provinsi Riau kepada KepalaKejaksaan Tinggi Riau Nomor: 800/BKD/6.1/VIII/2018/30.18tanggal 27 Agustus 2018 tentang Permintaan Putusan PengadilanPegawai Negeri Sipil Pemerintah Provinsi Riau yang terkenaTindak Pidana Korupsi dan Pidana Umum ( Vide T11 ).

Surat Sekretaris Daerah Provinsi Riau Nomor:800/BKD/6.1/V/2018/77.11 tanggal 31 Mei 2018 ( Vide T20 )kepada MENPANRB RI Perihal Permintaan Arahan / Petunjuktentang PDTH.I. Surat BKD Provinsi Riau Nomor474.2/BKD/6.1/V1/2018/983 tanggal 06 Juli 2018 ( Vide T21 )tentang Penanganan Kasus Kepegawaian ( Informasi KasusPegawai Negeri Sipil di Organisasi Perangkat Daerah PemerintahProvinsi Riau ).m.

Bukti T3Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor: Kpts.1153/XII/2018tanggal 31 Desember 2018 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Pegawai Negeri Sipil atas nama RahmadSutopo, S.Hut (Sesuai dengan aslinya);Surat Kepala Badan Kepegawaian Daerah Provinsi RiauNomor: 800/BKD/6.1/I/2019/301 tanggal 28 Januari 2019perihal penyampaian Surat Keputusan PemberhentianPegawai Negeri Sipil (Sesuai dengan fotokopinya);Surat Kepala Badan Kepegawaian Daerah Provinsi RiauNomor: 900/BKD/6.1/I/2019/04 tanggal 2 Januari

Bahwa semasa hidupnya H.Endang (Alm) dan Hj.Uwan Waliyah(almh) mempunyai harta peninggalan berupa, sebagai berikut :6.1. Tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnya, terletak diJl.Sekeloa Tengah Nomor 115/152 C, RT/RW. 03/05, Kel. Sekeloa,Kec. Coblong, Kota Bandung, seluas + 465 m?, blok Sekeloa, Persil128, D.IIl, Kohir No. 2173, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Ase; Sebelah Timur : Tanah Apang Supangkat; Sebelah Selatan : Tanah Apang Supangkat, Alit dan JI.

Uwan Waliyah (almh);Menyatakan tanah dan bangunan sengketa, sebagaimana tersebut padaposita point 6 (enam) angka 6.1., 6.3., 6.4, dan 6.5., adalah merupakanharta warisan dari H. Endang (Alm) dan Hj. Uwan Waliyah (Almh) yangbelum dibagji;Menyatakan bahwa dengan telah meninggalnya H.

Endang (Alm) dan Hj.Uwan Waliyah (Almh), maka Penggugat sebagai anak angkat berhakuntuk mendapatkan setengah (%) bagian dari harta warisan,sebagaimana tersebut pada posita point 6 (enam) angka 6.1., 6.3., 6.4,dan 6.5., di atas;Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dan atau siapa sajayang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan kepadaPenggugat setengah (2) bagian dari harta warisan, sebagaimanatersebut pada posita point 6 (enam) angka 6.1., 6.3., 6.4, dan 6.5.,.Bilamana tidak dapat

12Bahwa selanjutnya mengenai obyek sengketa sebagaimanadimaksudkan dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi adalah harta peninggalan almarhum H.Endang danalmarhumah Hj.Uwan Waliah yang diminta/dituntut oleh TermohonKasasi untuk dibagi dua dengan alasan Termohon Kasasi adalah anakangkat pewaris almarhum H.Endang dan almarhumah Hj.UwanWaliah;Bahwa sebagaimana dikemukakan para Pemohon Kasasi di dalamJawaban persidangan tingkat pertama bahwa sebagian obyeksengketa yaitu obyek sengketa 6.1

Obyek sengketa 6.1 didapat Hj.Uwan Waliah karenapewarisan dari orang tuanya, berdasarkan Pembagian HakWaris tangal 29 Desember 19983 (T I, Il, Ill 2);b. Obyek sengketa 6.2 didapat Hj.Uwan Waliah bersamaNy.Epon karena pewarisan dari adik kandungnya bernamaTating yang meninggal dunia tanggal 2 Juni 1993 di ArabSaudi karena tidak memiliki kKeturunan (T , Il, II 4 dan T ,Il, Wl 11);c.

Bahwa Timummung bersama dengan isterinya bernama Sennang selain telahdikeruniai anak sebagaimana diuraikan di atas, juga telah diperoleh hartapusaka bersama yang belum terbagi waris yaitu objek sengketa berupa :6.1. Sebidang tanah sawah seluas + 500 M?

Bahwa sejak meninggalnya Timummung, kemudian menyusul isterinyabernama Sennang, harta pusaka bersama sebagaimana diuraikan padaangka 6 poin 6.1 s/d 6.4 tersebut di atas, telah dikuasai oleh Tergugat danbahkan sebagian sudah ada dijual kepada Turut Tergugat dan Il tanpamenghiraukan hakhak waris dari ahli waris lain yang berhak.8. Bahwa Para Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencarijalan kekeluargaan dengan cara mendatangi pihak Para Tergugat agar objekHal. 6 dari 9 hal. Penet..

Menetapkan Ahli Waris Pengganti Almarhumah Safiah binti La Palawai yaituSupadi bin La Salama.Menetapkan Ahli Waris Pengganti Almarhum La Nawi bin Timummun, yaitu : Rustan binti La Nawi.La Tahi bin La Nawi.Beddu bin La Nawi.Tamrin bin La Nawi.Ramli bin La Nawi.Rasyid bin La Nawi.Menetapkan Ahli Waris Pengganti Almarhum La Nure bin Timummun yaitu Marwah binti La Nure.10.Menetapkan Ahli Waris Pengganti Almarhumah Mangadda binti Timummunyaitu Husaini bin La Saleng.11.Menyatakan objek sengketa angka 6 poin 6.1

s/d 6.4, adalah harta Pusakabersama antara Almarhun Timummung dengan isterinya bernamaAlmarhumah Sennang yang belum terbagi waris.12.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Almarhum Timummung denganisterinya bernama Almarhumah Sennang.13.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris pengganii.14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap seluruh objek sengketapada angka 6 poin 6.1 s/d 6.4 dalam perkara tersebut.Hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa berkaitan dengan angka 1 s.d 5 (Satu Sampai dengan lima)diatas maka TERLAWAN III bersedia dengan keikhlasan hati melakukanpembayaran atas kewajiban kredit (Pokok dan bunga serta denda, dllsecara include) pada TERLAWAN Il, dan menyelesaikan PembagianHarta Warisan Obyek Sengketa dengan PARA PELAWAN, adapaunKesepakatan sebagai berikut :6.1.

Berdasarkan angka 6.1 (enam titik satu) diatas TERLAWAN II danTERLAWAN III sepakat dan bersedia dengan keikhlasan hati untukpelunasan pembayaran atas kewajiban kredit dalam waktu palinglama 2 (dua) bulan sejak tanggal Putusan Perjanjian Perdamaian(DADING) dari Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriSidoarjo.6.3.

Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titik dua) diatasPARA PELAWAN dan TERLAWAN III sepakat dan bersedia dengankeikhlasan hati untuk Penyelesaian Pembagian Harta Warisanpeninggalan orang tua (Obyek Sengketa) dalam waktu paling lama2 (dua) bulan sejak TERLAWAN III menerima Sertifikat Hak MilikNo. 527 atas nama SARIMAH luas 141 M? yang terletak di DesaJumputrejo, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo dariTERLAWAN II;Halaman 7 Akta Damai Nomor 285/Padt.Plw/2018/PN Sda6.4.

ApabilaTERLAWAN II tidak memenuhi Kewajiban sebagaimana angka 6.1(enam titik) diatas, maka setelah hari ke 7 (tujuh) dikenakan dendasebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap harinya yangharus dibayarkan kepada TERLAWAN III;6.5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan 6.1 Tergugat tidak mampu memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;7. 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat;8. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Desember 2017;9.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Juli 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena 6.1 Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat; Bahwa sejak Desember 2017 yang lalu antara Penggugat danTergugat

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Juli 2013 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena 6.1

Bahwa penyebabnya karena 6.1 Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; 6.2 Ketika berselisin Tergugat sering berkata kasar danbeberapa kali mengucapkan katakata perceraian kepada Penggugat: Bahwa sejak Desember 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah

Il atas nama Soemarjo yang terletak di blok Mekarsari, DesaSokawati, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang denganbatasbatas:Sebelah Utara : Danoto/ Karnawi sebelah Timur : Jalan setapaksebelah selatan : Datha/ Kasad sebalah Barat : SadiMohon harta waris tersebut diatas disebut sebagai Objek Sengketa.Bahwa harta waris (objek sengketa) tersebut diatas pada posita angka 6.1.dan 6.2. sekarang dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat tanpa alas hakhukum;Bahwa Para Penggugat telah beberapa kali berusaha

menurut hukum islam kepada ahlliwarisnya yaitu Para Penggugat dan Tergugat;Bahwa Para Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Pemalangmenghukum Tergugat atau Siapa saja yang mendapatkan hak dari padanyadengan memerintahkannya untuk menyerahkan bagian waris ParaPenggugat dan Tergugat tanpa dibebani kewajibankewajiban / bebanbeban lainnya;Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat dan khawatir akan timbulniat Tergugat untuk mengalihkan objek sengketa (harta warisan) tersebutdiatas pada Posita nomor 6.1

Menyatakan objek sengketa dalam Posita nomor 6.1 dan 6.2., yaitu :1. Tanah sawah seluas 462 da Letter C Nomor 680 Persil Nomor 80Kelas Desa III atas nama Soemarjo yang terletak di blok SikawatDesa Sokawati, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalangdengan batasbatas:Sebelah Utara : Wahyudi sebelah Timur : Tamisebelah selatan : Mudi/ Karti sebalah Barat : Danoto2.

Bahwa Tergugat dalam mencermati Gugatan Para Penggugat tidak adakoherensi antara pointpoint dalam Posita, maupun keselarasan antaraPosita dan Pettitum dalam gugatan Para Penggugat yang antara lain: Bahwa dalam posita Para Penggugat pada poin 6.1 yang menyatakantanah sawah seluas 0,462 da Letter C Nomor 680 Persil Nomor 80 S IIIatas nama Soemarjo....

Bahwa yang benaradalah Sumarjo semasa hidupnya telah menikah 2 kali yang pertamabernama Cariah alias Cariyah yang kedua bernama Tarmonah;Bahwa tidak benar Gugatan Para Penggugat pada posita point 2yang menyatakan Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 14Februari 1990 Sumarjo (Pewaris) meninggal dunia dikarenakansakit, bahwa yang benar adalah pada tanggal 14 Februari 1992Sumarjo meninggal dunia dikarenakan sakit;Bahwa terkait objek sengketa yang didalilkan olen Para Penggugatpada posita poin 6.1 yang

Bahwa berkaitan dengan angka 1 s.d 5 (satu sampai dengan lima) diatasmaka TERGUGAT II dengan persetujuaan TERGUGAT III bersedia dengankeikhlasan hati melakukan penyelesaian pembiayaan Nomor 8 pada tanggal17 Juli 2019 (Pokok dan bunga serta denda, dll secara include) kepadaTERGUGAT dan menyelesaikan Pembagian Harta Warisan Obyek Sengketadengan PARA PENGGUGAT, Adapun Kesepakatan sebagai berikut :6.1.

Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titikdua) diatas PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II sepakat danbersedia dengan keikhlasan hati untuk Penyelesaian PembagianHarta Warisan peninggalan orang tua (obyek sengketa) setelahadanya pembayaran pelunasan dan TERGUGAT II menerima SertifikatHak Milik nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.

Apabila TERGUGAT II dengan persetujuan TERGUGAT IIItidak memenuhi kewajiban sebagaimana angka 6.1 (enam titik) diatas,maka setelah bulan maret 2021 tetap mewajibkan TERGUGAT II untukmelakukan pembayaran angsuran sesuai dengan jadwal angsuranyang sudah disepakati olen Para Tergugat;6.5.

Apabila TERGUGAT II dengan persetujuan TERGUGAT IIItidak memenuhi kewajiban sebagaimana angka 6.1 s.d 6.3 (enam titiksatu Sampai dengan enam titik tiga) diatas, maka setelah bulan Maret2021 dikenakan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya yangharus dibayarkan kepada PARAPENGGUGAT7.

(Objek 6.1). b. 2 (dua) petak tanah sawah seluas kurang lebih 4.351 M2 (empat ribu tiga ratus lima puluh satu meter persegi) yang terletak di Sekkang Kelurahan Bentengnge Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatasan dengan tanah sawah LAISA B MANGGA.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah LAKUTANA B LABECCU.

Bahwa harta kekayaan ( harta benda ) yang disebutkan pada No. 6(Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, danHal 9 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.6.12 diatas yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai hartaobyek sengketa atau obyek sengketa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.8.

HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LACUMANG meninggalkan harta warisan sebagaimana disebutkan didalamsurat gugatan penggugat pada No. 6 ( Enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, dan 6.12.. Bahwa selanjutnya Tergugat III memperinci harta objek sengketa yangkami kuasai Sampai saat ini yaitu :6.1. Pada harta objek sengketa No. 6 (enam) angka 6.8 yaitu (satu) petaktanah sawah dengan luas kurang lebih 2.000 M?

, dan sisanya Penggugat tidak memiliki bukti, karena ada padaTergugat I, karena objek poin 6.1, terdiri dari 2 objek pajak;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat mengetahui persis kalauobjek 6.1, tersebut adalah harta yang diwarisi oleh Haru als Harum als LaHaru als Harung bin La Cumang dari ibunya yang bernama I. Sitti, bahkansaksi Penggugat yang bernama Sainuddin als H. Nodding bin La Kilamenyebutkan bahwa objek tersebut dibagi antara ibu saksi dengan I.

Hariani, namun rumahnya dibangunsetelah menikah;Menimbang, bahwa 9 (Sembilan) orang saksi Penggugatmenyebutkan kalau objek 6.1 adalah harta bawaan Haru als Harum als LaHaru als Harung bin La Cumang;Menimbang, bahwa oleh karena Hj. Hariani setelah meninggalnyaHaru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang, sekitar 1 bulan telahHal 148 dari 174 Put. No. 267/Pdt.G/2018/PA.Prq.menjual objek 6.1, seluas 422M?

Hariani tersebut batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena objek 6.1 berupa tanah, telah terbuktisebagai harta bawaan Haru als Harum als La Haru als Harung bin LaCumang, sedangakan rumah di atasnya objek 6.12, tidak dapat dipisahkan,namun status tanah dan rumah tersebut berbeda;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak membantah kalaurumah permanen yang ada di atas tanah kering objek 6.1, dibangun setelahHaru als Harum als La Haru als Harung bin La Cumang menikah dengan H.Hariani, begitu juga

_=1583311872414&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Bahwa oleh karena harta pada pin 6.1 s/d 6.3 diatas diperoleh dalam masaperkawinan Penggugat dengan Tergugat maka secara hukum harta tersebutpatut ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat dan masingmasing berhak setengah bagian dari harta bersama tersebut dan menyerahkanbagian masingmasing tanpa syarat; .

Bahwa oleh karena Tergugat telah menghabiskan sebagian besar hartabersama Penggugat dan Tergugat ditambah harta pribadi Penggugat sertabeban hutang Tergugat yang dibayarkan oleh Penggugat yang jumlahnyajika ditotal + Rp.1.00.000.000, (seratus juta rupiah) maka sepatutnyaTergugat dihukum untuk menyerahkan bagian Tergugat yaitu setengah dariharta bersama pada angka 6.1 tersebut diatas sebagai konvensasi hartabersama dan harta pribadi serta hutanghutang Tergugat yang dibayarkanPenggugat, karena Penggugat

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikutPRIMAIR :22n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn necesMengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 1.Menjatuhkan talak satu bain Shughraa Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat ( PENGGUGAT) perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Mengabulkan Sita Jaminan (CB) atas harta bersama pada posita angka6.1. dan menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan tersebut;Menetapkan hokum bahwa harta benda posita 6.1. s/d 6.3. adalah hartabersama antara

Penggugat dengan Tergugat dan masingmasing berhakatas setengah bagian dari harta bersama tersebut;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian dari hartabersama angka 6.1. yang menjadi bagian Tergugat kepada Penggugatsebagai konvensasi dari harta bersama pada posita angka 6.2. dan 6.3. danharta Penggugat pada posita angka 8 serta pembayaran hutang Tergugatoleh Penggugat yang jumlahnya Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)sehingga seluruh harta bersama pada posita angka 6.1. menjadi hakPenggugat

Djuremi alias Djuremi telahmeninggal dunia di Desa Barurejo, Kecamatan Siliragung, KabupatenBanyuwangi karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, selanjutnyadisebut almarhum;Bahwa ketika almarhum wafat, kedua orang tuanya yang bernama P.Karimun dan Munirah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya almarhum banyak berkumpul dengan ParaTergugat;Bahwa setelah meninggal dunia almarhum meninggalkan harta warisan(tirkah) berupa:6.1.

Bahwa sebagaimana terungkap di persidangan tingkat pertama, bahwa dalilgugatan Penggugat/Termohon Kasasi terhadap objek sengketa 6.1 s.d 6.4ternyata berdasarkan hasil pemeriksaan setempat terdapat perbedaan yangsignifikan dalam gugatan Penggugat untuk objek sengketa 6.1 diuraikanSebidang tanah darat hak yasan berikut sebuah rumah yang terletak diatasnya, tercantuk dalam Carakan Nomor 290, Persil Nomor 275, Klas D.L,seluas lebih kurang 3.350 (tiga ribu tiga ratus lima puluh) meter persegi,atas nama

Djuremi, terletak di Desa Barurejo, Kecamatan Siliraung,Kabupaten Banyuwangi", padahal berdasarkan hasil pemeriksaan setempatdiperoleh fakta, bahwa di atas objek sengketa 6.1 terdapat dan berdiri 3(tiga) bangunan rumah yaitu sebuah bangunan rumah yang terletak diatasnya paling ujung Utara (ditempati oleh Tergugat bersama denganTergugat IV), dan di bagian tengah telah berdiri bangunan rumah milikTergugat III, sedangkan paling ujung Selatan telah berdiri bangunan rumahdan toko milik Tergugat Il, tercantum

hukumnya, oleh karena itu Para Pemohon Kasasiberpendapat bahwa gugatan Penggugat dikualifikasikan sebagai gugatanyang cacat bersifat formal;Bahwa selain itu Termohon Kasasi dalam dalil gugatannya yang diajukan kePengadilan Agama Banyuwangi atas objek sengketa a quo disebutkansebagai harta warisan, tentang hal ini gugatan yang sedemikian itu adalahgugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel), karena berdasarkan faktayang terungkap di persidangan, diperoleh fakta bahwa objek yang menjadisengketa 6.1

Djuremi alias Djuremi dengan istrinyayang bernama Siti Rohngatin (Pemohon Kasasi ), yang seharusnya JudexFacti mempertimbangkan dengan cermat, bahwa objek sengketa 6.1 dan6.2 adalah yang harus dibagi kepada ahli waris yakni Termohon Kasasi danPara Pemohon Kasasi sedangkan untuk objek sengketa 6.3 dan 6.4 yangmerupakan harta bersama, maka seharusnya terlebin dahulu dibagi duabagian sama besar yang masingmasing setengah bagian yaitu untukbagian ahli waris Moh.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah diperolehharta bersama (kekayaan) berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratussepuluh juta rupiah).6.2. 1 (satu) buah TV.6.3. 1 (satu) buah lemari antik.6.4. 1 (satu) buah Dispenser.6.5. 1 (satu) buah Reskuker.6.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.6.7. 1 (satu) buah mesin cuci.6.8. 1 (satu) lemari TV.Bahwa harta bersama ( kekayaan tersebut

)di atas (poin 6.1) samapai dengan poin6.8. belum pernah dibagi sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugatoleh karenanya Penggugat memohon ke hadapan bapak Ketua PengadilanAgama Makassar Cq.

Menyatakan menurut hukum harta bersama (kekayaan) yang diperoleh selamaperkawinan antara Pengugat dengan Tergugat berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratus sepuluhjuta rupiah).4.2. 1 (satu) buah TV.4.3. 1 (satu) buah lemari antik.4.4. 1 (satu) buah Dispenser.4.5. 1 (satu) buah Reskuker.4.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.4.7. 1 (satu) buah mesin cuci.4.8. 1 (satu) lemari TV.Adalah harta bersama

Potjoet OemarKeumangan memiliki 2 (dua) bidang tanah yang dibelinya dari penduduksetempat, masingmasing :6.1.

jelas tanah mana sebenarnya yangmenjadi sengketaBahwa para Penggugat/Terbanding mengajukan kasasi namun kasasiditolak, atas Putusan Mahkamah Agung No. 807 K/2003 tanggal 12 April2005 sehingga para Penggugat masih diberi hak untuk diajukan kemballkarena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar putusanPengadilan Tinggi Aceh No. 24/Pdt/ 2002/PTAceh tanggal 26 Oktober2002 ;Bahwa pada saat para Penggugat mengajukan gugatan tanggal 8 April2001, atau sebelum terjadi tsunami, tanah objek No. 6.1

, luas 1 Ha,memang tidak ada bangunan namuntanah tersebut telah dikuasai olehTergugat I, pohonpohon telah ditebang dan telah diratakan dan setelahbeberapa tahun pasca tsunami tanah objek 6.1. tersebut sebagiannya telahdijadikan jalan aspal untuk menuju ke Pelabuhan Fery ;Bahwa demikian juga terhadap objek No. 6.2. pada saat para Penggugatmengajukan gugatan tanggal 8 April 2001, atau sebelum terjadi tsunami,tanah objek No. 6.2, luas 3,5 Ha, memang tidak ada bangunan namuntanah tersebut telah dikuasai

Potjoet OemarKeumangan dan memiliki kKapasitas mengajukan gugatan ini;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik alm. T. Potjoet Oemar KeumanganMenyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanah sengketasebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh danmembangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari paraPenggugat selaku ahli waris alm. T.

Potjoet Oemar Keumangan merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang menetapkan tanahtanah sengketasebagai tanah negara merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanahtanah sengketa sebagaiman disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 jontoposita point 26 point a (kerugian materil) sebesar Rp. 38.250.000.000, (Tigapuluh delapan miliar dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan tunai danseketika untuk dikembalikan ke dalam

Bahwa sejak bulan juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a. 6.1. Sering marahmarah dengan melontarkan katakata yangtidak senonoh ;b. 6.2. Suka memukul ;c. 6.3. Seringkali mengusir Penggugat ;d. 6.4. Tidak memberikan nafkah lahir maupun batin ;e. 6.5. Selalu suka berpacaran ;f. 6.6. Tergugat sekarang sudah menikah dengan orang lain; :4.

Penggugat; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bernama SAMSUL HADI Bin AMAQSAMSUL HADI; ; Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwasaksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Omba, DesaMamben, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur., dan dikarunial1 orang anak bernama: ILHAM FIKRY lahir 14 Oktober 2014 ; Bahwasaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan julitahun 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan 6.1

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama SAMSUL HADI BinAMAQ SAMSUL HADI; ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Omba, DesaMamben, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur., dan dikarunial1 orang anak bernama: ILHAM FIKRY lahir 14 Oktober 2014 ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan julitahun 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan 6.1

Dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkana. 6.1. Sering marahmarah dengan melontarkan katakata yangtidak senonoh ;11b. 6.2. Suka memukul ;c. 6.3.

Bahwa dari dalil Tergugat mengatakan tanah milik Penggugat yang telahdibeli oleh Tergugat tersebut belum dibaliknamakan atas nama Penggugatdan bermasalah, akhirnya disepakati pengganti SHM.Nomor 779/1975,GS.Nomor 29/1975 ditukar dengan 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing dengan:6.1. SHM.Nomor 132/2006, GS.Nomor 110/B, seluas = 320 m?

Bahwa sebelum terjadinya penukaran objek Sertifikat Hak Milik ,milikPenggugat sebagaimana pada posita angka 6.1 dan 6.2 yang dikehendakiTergugat dan Tergugat Il maka Penggugat menjualkan objek tersebutdengan harga Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus juta rupiah) kepadaHal. 3 dari 10 hal. Put.

Bahwa terhadap objek milik Pengugat yang telah dibeli oleh Tergugat Ilsebagaimana pada posita angka , angka 6.1 dan 6.2 tersebut di atassampai dengan gugatan inui diajukan Tergugat dan Tergugat ll samasekali belum pernah untuk melunasi uang sisa pembayarannya danmengembalikan SHM. Nomor 779/1975, GS. Nomor 29/1975 kepadaPenggugat;10.Bahwa akibat dari ingkar janji (wanprestasi) Tergugat dan Tergugat Il ,untuk melunasi pembayaran tersebut sesuai dengan rincian:1.

Bahwa terhadap itikad tidak baik dari Tergugattergugat yang sudah nyatadan jelas ,maka secara hukum Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat melaksanakan sita jaminan(coservatoir beslag) terhadap objek pada posita angka.1, 6.1 dan 6.2 agargugatan Penggugat menjadi tidak siasia;13.Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung dengan bukti outentik makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dapat memberikan putusan (u/tvoorbaar

., 6 Ahli Waris dari Almarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSI LISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9. SEPTIAN TRIPUTRA, terletak di Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

Ahli Waris dari AlmarhumBENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANGCITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Warisdari Almarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENAANGGRAINI., 6.2. GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRAADIYANTI., 7. LUSI LISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Waris dariAlmarhum BENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2.GILANG CITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9.

WISMO LEGOWO., 6 Ahli Waris dari AlmarhumBENNY ADIYANTO : 6.1. Raden Roro RENA ANGGRAINI., 6.2. GILANGCITRA ADIYANTI., 6.3. KARTIKA CITRA ADIYANTI., 7. LUSILISTIYANI., 8. SALWA NOOR PUTRI., 9. SEPTIAN TRIPUTRA, terletakdi Kelurahan Klojen, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;3.