Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.LwkHanapi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus buku nikah dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yangmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri yangdisampaikan dengan cara berpisah

satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil

Malappa, denganmaskawin berupa 1 (satu) ekor sapi jantan dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Unding bin Saleh dan Aliasa bin M.Kasim, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

Kasim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi

dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Tempetempe, Desa Polewali,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, pada tanggal 19 Mei 2001, dengan walinikah ayah kandung bernama Madda, dengan maskawin berupa tanah kering 2are, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad lIdrusdan Naing, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

WtpMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdul Kadir bin Cabandu dan Patang bin Naing yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan

., secara formil telah sahuntuk mewakili XxxxxxxXxXXXXXXXXXxXx Sebagai pihak Termohon dalam prosespersidangan di Pengadilan Agama Padangsidimpuan dalam perkara nomor271/Pdt.G/2018/PAPsp yang terdaftar pada tanggal 26 Juli 2018;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan eksepsi secara lisan pada tanggal 20 September 2018 yangpada pokoknya

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan Nomor RegistrasiW2/A9/34/HK.05/VIII/2018 Tanggal 23 Agustus 2018, dan Adnan BuyungLubis, S.H., merupakan Advokat berdasarkan Berita Acara PengambilanSumpah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 November2015 dan telah memiliki kartu Advokat yang dikeluarkan oleh PERADI yangberlaku Sampai dengan tanggal 31 Desember 2018 , dengan demikian MajelisHakim menilai bahwa Adnan Buyung Lubis, S.H., secara formil telah sahuntuk

Menyatakan Terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahalperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, sebagaimana diatur dan diancam Melanggar Pasal 279 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa TerdakwaYOSHI HARU BinYOSHI HARU (Alm), dengan pidana selama 10 (sepuluh) Bulan penjaradipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI Binti HERU HERYANTO.Sebagaimana Perbuatan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),diatur dan diancam melanggar Pasal 279 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :i Saksi Rizki Lestari Binti Heru Heryanto, dibawah

Saksi Deden Andiazhar, Nk, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Pemerintahan Kantor Desa Cisarua Kab.Bogor; Bahwasaksi pada pokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangantentang perkara perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm)dengan Sdri.

Bogor, pada tanggal 15Juni 2015 yang pelaksanaannya pada tanggal 26 Juni 2015 dengan buktiAkta Nikah Nomor:636/59/V1/2015, tanggal 15 Juni 2015; Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan mengundangkeluarga pihak lakilaki (keluarga terdakwa) maupun keluarga pihakCempaka Utami Syamsul; Bahwa terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), melakukanperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, tidak sepengetahuan dan tidak seijin istri terdakwa yang sah Sd/ri.RIZKI LESTARI

Ngintang sekedar mengobroldengan temanteman sesama pekerja seks komersil;Bahwa pada saat petugas kepolisian mendatangi rumah terdakwa,saksi tidak berada ditempat karena saksi berada di kantor kepaladusun untuk mengurus kartu Raskin;1.Bahwa terdakwa tidak mempunyai pekerjaan yang lain selainmenyewakan kamar di rumah terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil.= Atas keterangan

Ngintang tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar.3. SAKSI : Nur Alang Alias Alam Binti Dg.

Ngintang tidak memiliki ijin yang sahuntuk melakukan penyewaan kamar oleh orang lain dengan laindalam hal berhubungan badan secara komersil dan atas hal tersebutterdakwa Rahmatia Dg.

namunterkadang juga harga sewa kamar hanya Rp.5.000, (lima17ribu rupiah) jika harga kesepakatan transaksi sex komersilantara wanita dengan lakilaki tersebut hanya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) kebawah;Bahwa letak rumah terdakwa dengan Pr.Jaisah berdekatantepatnya dibelakang rumah terdakwa;Bahwa adapun lakilaki yang menyewa pekerja sekskomersial ratarata bekerja sebagai sopir namun terdakwatidak mengetahui siapa dan hanya mengenal wajah Saja;Bahwa terdakwa dan Pr.Jaisah tidak memiliki ijin yang sahuntuk

antara Rp.10.000, (Sepuluh19ribu rupiah) sampai dengan Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) namun terkadang juga harga sewakamar hanya Rp.5.000, (lima ribu rupiah) jikaharga kesepakatan transaksi sex komersil antarawanita dengan lakilaki tersebut hanya Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) kebawah;= Bahwa benar adapun lakilaki yang menyewapekerja seks komersial ratarata bekerja sebagaisopir namun terdakwa tidak mengetahui siapa danhanya mengenal wajah saja;= Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin yang sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentang gugurnyapermohonan Nomor : 122/ Pdt.P/ 2019/ PN .Mijy.Demikianlah ditetapkan pada hari kamis, tanggal 19 Desember 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan tersebut tentangpencabutan permohonan Nomor : 95/ Pdt.P/ 2019/ PN .Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal O9 Oktober 2018 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Rasyid danDarbi, namun pemohon dengan pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagai ibu rumahtangga yang

Rasyid bin Haeba yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan

,dengan maskawin berupa kebun coklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Abdullah bin Syahril dan Zakaria binJumu, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan

sebagaiiobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Abdullah bin Syahril dan Zakaria bin Jumu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Jalaluddin, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruangsidang;Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk hadir meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 316/Pdt.P/2019/PA.Pratanggal 11 Juni 2019 ia telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapsidang pada hari ini;Ketua Majelis Hakim menyatakan

Tlogosari RT.001/RW.001, KelurahanTlogosari, Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca semua sSuratsurat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan dan juga tidak mengutus kuasanya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga permohonan ituharus

Agama Budha,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, alamatKomplek Pasar Kemuning Blok C/14 RT.002/018 Kelurahan SeiBangkong Kecamatan Pontianak Kota selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon tidakdatang kepersidangan dan tidak ada menunjuk kuasa atau wakilnya yang sahuntuk mewakilinya dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0967/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 29 Juni 2013 dan12 Juli 2013 dan tidak

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPEPSIDEIN GAN; =2n oneness nner cennnnnensennennennensenncnnennssanssMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan3kabupaten Bondowoso Nomor 0080/05/IV/2013, tanggal 12 April 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughro Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKraksaan untuk menyampaikan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ; 5.

tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia ditemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada temapt pengadilan negeri itu daripada tempat kedudukanpengadilan negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan dimana Pengadilan Negeri Barru berwenang mengadiliperkara terdakwa, mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

itu dan menyembunyikan kepada pihak lain bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut ;Awalnya saksi RISNAWATI Als RISNA Binti SUKARDI berpacarandengan terdakwa FERIANTO Bin HARUNA mulai dari kelas 2 SMAsekitar tahun 2011 kemudian sekitar bulan Oktober 2012 saksiRISNAWATI bersama dengan terdakwa pergi ke Makassar tanpa seizinorang tua selama 3 hari kemudian orangtua saksi RISNAWATImelakukan pencarian namun tidak ditemukan

Menyembunyikan kepada pihak lainnya bahwa perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi pengahalang yang sahuntuk itu ;Ad. 1.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 28 September 2020 dan tanggal 6 Oktober 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Poso atau wakilnya yang sahuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetappada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Poso untukdicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;5. Biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Poso atau wakilnya yang sahuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetappada Kantor Urusan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Posountuk dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu;6.

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara pidana tersebut tentang pencabutan permohonanpraperadilan Nomor : 02/ Pid.Pra/2019/PN. Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 21 MEI 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.