Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Tergugat karena saksiadalah sepupu sekali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu dan berkumpul setelah menikah di rumah orang tuaPenggugat terkadang di rumah orang tua Tergugat, terakhir di rumahorang tua Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniai anak;HIm. 3 dari 12Putusan 203/Pdt.G/2019/PA.Mrb Bahwa sejak 5 bulan sejak pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, terlinat dari kKeseharian Penggugatdan Tergugat yang tidak saling tegur
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua saksi Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun tidak sampai satu tahun sejak pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, terlihat dari keseharianPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • No 1299/Pdt.G/2018/PA.Tmg bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur Sapa selama sekitar 10 bulan; bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarsupaya rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.
    tinggaldi Dusun XxXxxXxxXxxxxxx, Kabupaten Temanggung, di bawah sumpah secaraagama Islam saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur
Register : 13-06-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN AMBON Nomor 254 / Pid. B / 2013 / PN – AB
Tanggal 4 September 2013 — Marthen Marcus Loupatty.
3718
  • . ;~ = nnn nmin nen nnn nnnnnnonnnnmananananmnmnn nan Bahwa Saksilalu tegur Terdakwa dan Saksi bilang tidak baik kalau maki maki perempuan dan tiba dia pukul Saksi dengan helm dan kena padaHiichonnig Silke, jesse snore nonencreumanenane crema cen cnemsnenseasaumnnacaamu nnBahwa Saksi waktu saat dipukul terjatuh karena dia pukul Saksi sangatBahwa Saksi bangun lalu Terdakwa lalu bilang mau apa.
    ;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada terjadi salah paham denganTerdakwa dan Saksi bersama suami Saksi (Saksi Korban) aman amanSAA. j == = nae an nnn nn an nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nn nn ne ne nnn nee3Bahwa sebelumnya ada masalah antara Terdakwa dan suami Saksi(Scetboclt etose gp mmm a naa a aeBahwa waktu itu Terdakwa jalan dari bawah, Terdakwa maki makidulu baru Saksi tegur : Kenapa Ada Jalan Setapak Tapi Tidak LewatPDs pence een ae ence ee eee eee ceeeteeeeeeeeeeBahwawaktu suami Saksi (
Register : 13-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
74
  • orang tua Pemohon, selanjutnya pindah ke Bangka, terakhir berdiamdi rumah kontrakan di Bangka; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 1/2 (setengah) tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, dikarenakan saksi penah melihat Pemohon dan Termohon sedangsediaman tidak tegur
    sapa; Bahwa Saksi pernah melihat 2 (dua) kali, saat Pemohon dan Termohonsedang sediaman dan tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sedang sediaman dan tidak tegur sapa dirumah orang tua Termohon; Bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,dikarenakan apabila Pemohon sakit, Termohon tidak mau mengurusiPemohon dan Termohon tidak bisa mengurusi rumah tangga sertaTermohon kurang bertanggung jawab dengan keluarganya; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama
Register : 15-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 967/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 7 Mei 2018 —
1912
  • Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak terima jika anak bawaannya di didik dan di tegur
    sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak terima jika anak bawaannya di didik dan di tegur
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2015 yang disebabkan karena Termohon tidakterima jika anak bawaannya di didik dan di tegur jika berbuat salah olehPemohon, Termohon juga kurang dalam merawat anak kandung Pemohondan Termohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungandengan baik layaknya suami istri;4.
Register : 05-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 416/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • orang tua Tergugat selama 19 tahun dan telah dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK 1 umur 19 tahun dan ANAK 2 umur 9tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sekitar sejak bulan September 2014 mulai sering berselisin danbertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut saksi mendengar bahwaTergugat ada main dengan perempuan lain yang masih tetanggaTergugat ;Bahwa terdengar adanya perempuan lain tersebut, Penggugatmengingatkan Tergugat, akan tetapi justru Tergugat tidak tegur
    orang tua Tergugat selama 19 tahun dan telah dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK 1 umur 19 tahun dan ANAK 2 umur 9tahun ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,sekitar sejak akhir tahun 2014 mulai sering berselisin dan bertengkar ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut saksi mendengar bahwaTergugat ada main dengan perempuan lain yang masih tetanggaTergugat ;Bahwa terdengar adanya perempuan lain tersebut, Penggugatmengingatkan Tergugat, akan tetapi justru Tergugat tidak tegur
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0572/Pdt.G/2016/PA.Sr.
Tanggal 1 Agustus 2016 — penggugat-tergugat
73
  • Dan sekarang keduanya ikut Penggugat.Bahwa sejak Awal Tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat hal ini di sebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur, dan bila Tergugat di tegur/dinasehati Penggugat tentang tanggung jawabnya sebagai suami dalammemberikan nafkah wajib pada Penggugat, Tergugat justru marahmarahdan mengatakan katakata kotor/ katakata yang tidak pantas di
    dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2010 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat hal ini di sebabkan Tergugat sering bermalasmalasanuntuk bekerja sehingga menganggur, dan bila Tergugat di tegur
Register : 21-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 183 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb
Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • pada tahun 1995, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai tiga (3) orang Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun kemudian dirumahsendiri ; Bahwa semula rumah tangga rukun, namun sejak dua (2) tahun yang lalu mulaigoyah, hal ini disebabkan Pemohon sakit yang menyebabkan kondisi fisiknyatidak memungkinkan bekerja ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, akan tetapisudah tidak saling tegur
Register : 28-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
162
  • dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai seringterjadinya perselisihan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai kebiasan bermain dengan teman temannyahingga larut malam dan jika di tegur
    171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 (1) angka 3 e HIR jo Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai seringterjadinya perselisihnan / pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat mempunyai kebiasan bermain dengan teman temannyahingga larut malam dan jika di tegur
Register : 08-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan damai selama seminggu, tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, lalu selanjutnya sering terjadi pertengkaran terusmenerus dalam bentuk tisak saling tegur Sapa, dimana penyebabnyaadalah karena Tergugat tidak pernan memberikan nafkah batin(hubungan badan) kepada Penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat denganTergugat sejak bulan Januari 2020 telah berpisah rumah hinggasekarang;4.
    Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanyarukun dan damai selama seminggu, tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, lalu selanjutnya sering terjadi pertengkaran terusmenerus dalam bentuk tisak saling tegur Sapa, dimana penyebabnyaadalah karena Tergugat tidak pernanh memberikan nafkah batin(hubungan badan) kepada Penggugat;2. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Januari 2020 telah berpisah rumah hingga sekarang;3.
Register : 03-11-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1385/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 18 April 2016 — Penggugat:
Ernawati alias Erna binti Lamsuri
Tergugat:
Syamsul Muarif bin Syamsul
193
  • Tergugat sulit untuk di tegur dan di nasehati, sebabapabila itu dilakukan Penggugat. Tergugat marah dan bahkansampai memukul Penggugat, membuat Penggugat tidak beranilagi untuk menegur dan menasihati Tergugat;. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) seperti memukulkepala dan badan Penggugat;.
    Apabila Penggugat meminta Tergugatuntuk membantu Penggugat berdagang maka Tergugat langsung marah.Tergugat sulit untuk di tegur dan di nasehati, sebab apabila itu dilakukanPenggugat. Tergugat marah dan bahkan sampai memukul Penggugat,sehingga telah berpisah selama 4 bulan terakhir karena Penggugat pergiPut. No. 1385/Pdt.G/2015/PA Bjm.
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 527/Pdt.G/2018/PA.Lbt
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat berlangsung sampai dengan tahun 2004, padasaat awalawal kelahiran anak yang pertama, dimana saat ituketenteraman rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu : Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk, danbila pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, TERGUGAT seringberteriakteriak tidak jelas dan marahmarah yang tidak Jelas pula; Tergugat Suka bermain judi dan bila di tegur
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk, danbila pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, Tergugat seringberteriakteriak tidak jelas dan marahmarah yang tidak jelas pula; Tergugat Suka bermain judi dan bila di tegur dan dimarahiHal 6 dari 11 hal Put. No 527/Pdt.G/2018/PA.LbtPenggugat Tergugat justru balik memarahi Penggugat;2.
Register : 01-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1852/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • sejak tahun 2009 yangsaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat (masalahekonomi), Tergugat tidak bertanggungjawab, Tergugat kadangpulang kadang tidak pulang, Saksi sering menginap di rumahPenggugat mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang tidak kumpul sebagai suami istri, Penggugat tidur dilantai atas, Tergugat tidur di lantai bawah, Penggugat danTergugat sering tidak tegur
    mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat (masalahekonomi), Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan,Tergugat tidak memperdulikan penggugat dan anak anaknya,Saksi sering menginap di rumah Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang tidak kumpul sebagai suamiistri, Penggugat tidur di lantai atas, Tergugat tidur dilantai bawah, Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5718
  • Oleh karenanya pada Akhir bulan Agustus 2019 tersebut,Pemohon mengambil sikap untuk pisah ranjang dan tidak saling tegur sapasatu sama lain serta sudah tidak berhubungan kembali layaknya suami istrisampai sekarang ;9.
    Bahwa sejak Pemohon memutuskan untuk pisah ranjang dantidak saling tegur sapa satu sama lain serta sudah tidak berhubungankembali layaknya suami istri sejak pada akhir bulan Agustus 2019 sampaisaat ini atau selama kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antaraPemohon dan Termohon telah berpisah ranjang dan keduanya tidak pulaberkomunikasi lagi antara satu dengan lainya ;10.
Register : 08-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 171/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Februari tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana seperti terurai dalam point 4, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjangl selama kurang lebih 2 mingguhingga sekarang;.
    berbicara/berhubungan dengan Penggugatdan kecemburuannya berlebihan dan Tergugat mengajak hubungan suami istri maunyasetiap hari, namun Penggugat tidak mampu, apabila tidak dituruti Tergugat marah Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Februari tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana seperti terurai dalam point 4,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 84/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 31 Mei 2012 — Jufri Alias Hariyanto Alias Anto Bin Laso
564
  • Emen, yang keterangannya dibacakan didepan persidanganyang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengannya.Bahwa benar terdakwa telah menganiaya saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 Sekitar pukul 17.30 Wita Bertempat di Jalan Andi Isa No. 5 (samping Polres II)Kec.Ujung Kota Parepare;Bahwa benar saksi tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa.Bahwa benar terdakwa tersinggung dan marah ketika saksi tegur
    supaya tidak merusakpintu rumah kontrakan yang ditinggali terdakwa dan orang tuanya karena saksi telahdipesan oleh pemilik rumah untuk menjaga rumah kontrakan tersebut;Bahwa benar awalnya terdakwa pulang dan hendak masuk kedalam rumahkontrakannya terdakwa menendang pintu rumahnya dengan keras serta mengamuk,kemudian saksi tegur dari dalam rumah kontrakan saksi "NGGAK BOLEHNGERUSAK RUMAH ORANG, SAYA YANG DITITIPI YANG PUNYA RUMAHUNTUK JAGA" lalu saksi keluar kedepan pintu rumah kontrakannya kemudianterdakwa
Register : 12-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
357
  • Bahwa selama berkumpul lebih kurang 6 (enam) bulan tersebutTergugat tidak menampakkan kasih sayang sebagai seorang suamiterhadap Penggugat dan selalu melakukan mabuk mabukan danmeminum minuman keras lainnya, apabila di tegur Tergugat selalumarah marah, selama itu pula Tergugat tidak berusaha untuk mencaripekerjaan untuk menafkahi keluarga;5.
    Hal.7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 817/Pdt.P/2019/PA.Plh Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, keduanya menikah di KABUPATEN TANAH LAUT pada tanggal 15November 2013, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal menikah kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjdi penyebabnya karena Tergugat suka mabuk mabukan dan meminum minuman keras lainnya, apabila di tegur
Register : 03-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Tergugat mempunyai kebiasaan buruk sering minumminuman keras dan ketika di tegur selalu marahmarah kepadaPenggugat;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) danselalu mengusir Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak Bulan Desember 2021, Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Tergugat kembali ke rumah orangtuanya di alamat tersebut di atas;6.
    berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 13 Desember 2019 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: MuhammadALFatih, umur 2 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka bermainsering minumminuman keras dan ketika di tegur
Register : 16-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
130
  • sakinah, mawaddah, warahmahyang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa selama masa perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGATtelah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belumdikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2010, diantara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan meskipunperselisihan dan pertengkaran tersebut sering berujung padaperdamaian, namun perselisinan dan pertengkaran tersebut tetapterulang secara terus menerus dan membuat PENGGUGAT danTERGUGAT tidak saling tegur
    kepada Penggugat danTergugat untuk melakukan usaha perdamaian (mediasi) di luar persidanganmelalui Mediator akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sesuai LaporanHasil Mediasi tanggal 18 September 2013;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat pada pokoknya bahwa kurang lebih satu tahun ketenteramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidak dapatmempercayai perkataan Tergugat, tidak saling tegur
Register : 13-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 245/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 11 Desember 2012 — ALEKSIUS SALENSENSI GENOK
6934
  • Mendengar hal tersebut Terdakwa emosi dankeluar rumah dan mendatangi Yosepa Genok dan mengatakan, Yo diam kau...kau tidak punyaPutusan Nomor: 245/PID.B/2012/PN.RUT.hak untuk tegus saya, yang punya hak tegur saya adalah bapak.
    karena mendengar jawaban LINUS, saksi Pertonela Genok1415Putusan Nomor: 245/PID.B/2012/PN.RUT.mengatakan kalau melihat orang yang melakukan perbuatan tersebut kau pukul dia dan bawa kesini ;Menimbang, bahwa oleh karena mendengar perkataan saksi Petronela Genok, Terdakwayang sedang berada di luar dapur langsung marah dan mengatakan Yo...diam kaw, dan saat itusaksi Yosefa Seri Genok menjawab kalau bukan kamu yang kerja kenapa tersinggungselanjutnya Terdakwa menjawab, kau tidak punya hak, yang berhak tegur
    siapa yangmembakar kebun tersebut dan karena mendengar jawaban LINUS, saksi Pertonela Genokmengatakan kalau melihat orang yang melakukan perbuatan tersebut kau pukul dia dan bawa kesini ;Menimbang, bahwa oleh karena mendengar perkataan saksi Petronela Genok, Terdakwayang sedang berada di luar dapur langsung marah dan mengatakan Yo...diam kau, dan saat itusaksi Yosefa Seri Genok menjawab kalau bukan kamu yang kerja kenapa tersinggungselanjutnya Terdakwa menjawab, kau tidak punya hak, yang berhak tegur