acara perkara iniyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah di Lembor pada tahun 2017, namun keduanya belumdikaruniai anak; bahwa awalnya hubungan Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar; bahwa saksi melihat sendiri antara Pemohon dan Termohonsering saling mendiamkan atau tidak tegur

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak akhirtahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar, antara Pemohon dan Termohon sering salingmendiamkan atau tidak tegur sapa satu sama lain serta tidak saling pedulidisebabkan Termohon sering keluar rumah hingga larut malam, Termohonsering pergi dari rumah hingga 3 sampai 4 hari tanpa alasan yang jelas dantanpa ijin dari Pemohon, dan puncaknya sejak 10 bulan yang lalu hinggasekarang Pemohon dan Termohon

yang sah sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk tidak tegur

Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat sudah 1,5 (satu setengah) tahun lamanya dan usaha damai tidak adadilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,walaupun bentuk tidak harmonisnya dalam bentuk tidak tegur

Selain itu Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling tidak tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang 4sampai 5 tahun tidak pernah bersatu lagi;Halaman 6 dari 1 halaman Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.Kr.

Selain itu. saksi sering melihat antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapa,kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang 4 sampai 5 tahun tidak pernah bersatu lagi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil,merupakan fakta yang dilihat atau didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil

Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, namun sejak bulan November 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan tidak bisa di tegur oleh Pemohon karena setiap kalidi tegur Termohon langsung marah tidak jelas, seperti pada saatPemohon meminta Termohon untuk membersihkan rumah, dan urusanrumah tangga lainnya;4. Bahwa sejak tanggal 13 Januari 2020 Pemohon dan Termohon pisahranjang;5.

Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat yang beralamat di Dukuh GrogolanRT.002 RW.002, Desa Grogolan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan harmonis, namun sejak 2016 sering terjadipersilisihan yang di sebabkan Tergugat tidak bekerja apabiladi tegur

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat yang beralamat di Dukuh GrogolanRT.002 RW.002, Desa Grogolan, Kecamatan Karanggede,Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan harmonis, namun sejak 2016 sering terjadipersilisihan yang di sebabkan Tergugat tidak bekerja apabiladi tegur

.; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugat disuruhmemeriksakan anaknya pada waktu sakit Tergugat tidak mau,sehingga Tergugat tidak mau tegur sapa kepada orang tua Penggugatkarena dianggap ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama seijin Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belahpihak

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 1,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 9 bulan (ikut Penggugat) .; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat disuruh memeriksakan anaknya pada waktu sakit Tergugat tidakmau, sehingga Tergugat tidak mau tegur

. ;~ = nnn nmin nen nnn nnnnnnonnnnmananananmnmnn nan Bahwa Saksilalu tegur Terdakwa dan Saksi bilang tidak baik kalau maki maki perempuan dan tiba dia pukul Saksi dengan helm dan kena padaHiichonnig Silke, jesse snore nonencreumanenane crema cen cnemsnenseasaumnnacaamu nnBahwa Saksi waktu saat dipukul terjatuh karena dia pukul Saksi sangatBahwa Saksi bangun lalu Terdakwa lalu bilang mau apa.

;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada terjadi salah paham denganTerdakwa dan Saksi bersama suami Saksi (Saksi Korban) aman amanSAA. j == = nae an nnn nn an nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nn nn ne ne nnn nee3Bahwa sebelumnya ada masalah antara Terdakwa dan suami Saksi(Scetboclt etose gp mmm a naa a aeBahwa waktu itu Terdakwa jalan dari bawah, Terdakwa maki makidulu baru Saksi tegur : Kenapa Ada Jalan Setapak Tapi Tidak LewatPDs pence een ae ence ee eee eee ceeeteeeeeeeeeeBahwawaktu suami Saksi (

Tergugat karena saksiadalah sepupu sekali Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu dan berkumpul setelah menikah di rumah orang tuaPenggugat terkadang di rumah orang tua Tergugat, terakhir di rumahorang tua Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniai anak;HIm. 3 dari 12Putusan 203/Pdt.G/2019/PA.Mrb Bahwa sejak 5 bulan sejak pernikahan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, terlinat dari kKeseharian Penggugatdan Tergugat yang tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikah 2tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat berkumpul setelah menikah dirumah orang tua saksi Penggugat sampai pisah dan belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun tidak sampai satu tahun sejak pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, terlihat dari keseharianPenggugat dan Tergugat yang tidak saling tegur

Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikarunial anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Xxxx; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun, namun sejak sekitar tahun 2016 dalam rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki dan antara keduanya saling tidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun, namun sejak sekitar tahun 2016 dalam rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada caci maki danantara keduanya saling tidak tegur sapa dalam jangka waktu yang lama;2.

yang laludan saat ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah mereka sendiri Desa KenamitBarat;= Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun2010 saksi melihat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarakan tetapi saksi melihat dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak pernah lagi saling tegur

No 1299/Pdt.G/2018/PA.Tmg bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur Sapa selama sekitar 10 bulan; bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarsupaya rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

tinggaldi Dusun XxXxxXxxXxxxxxx, Kabupaten Temanggung, di bawah sumpah secaraagama Islam saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai karyawan Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dantidak lagi saling tegur

Nomor 302/Pdt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dari orangdekat pihak Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding sebagaimana maksudPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang pada pokoknya antaraTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding telah terjadi pertengkaran danperselisihan, telah pisah ranjang sejak bulan Juni 2015 dan pisah tempat tinggal sejak 15Juni 2016 sudah tidak tegur sapa sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya

, serta keluarga masingmasing sudah tidak sanggup lagiuntuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTermohon/Pembanding dengan Pemohon/Tebanding mengenai penyebab perselisihandan pertengkaran, namun fakta menyebutkan sejak tahun 2011 sampai saat ini keduabelah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidak melaksanakankewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat tinggal bersama sejak bulan Mei2016;Menimbang, bahwa untuk menentukan

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa MHTB berpendapat bahwa rumah tangga yang keadaannyasudah seperti itu, apabila tetap dipertahankan pun akan lebih banyak mendatangkanmadharat yang lebih besar dari pada kemaslahatan, baik bagi Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding sendiri maupun bagi semua keluarga besar mereka.

Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan percecokan makasejak bulan November 2014 sampai sekarang kurang lebih 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan suami istri;10.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjadinyapertengkaran dan percecokan Penggugat dan Tergugat, yaituPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan, tidak saling tegur sapa/ tidak ada komunikasi yang baik sampai sekarang;11.Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 379.K/AG/1995

Pada Klarifikasi Point No. 8, kiranya sudah dapat dijadikanbantahan bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada Point No. 9gugatannya ; bahwa telah terjadi pertengkaran dan cekcok selama1 tahun 3 bulan (November 2014 hingga saat ini), itu adalah tidakbenar.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkarandan percecokan Penggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, tidak saling tegur sapa / tidak ada komunikasi yangbaik sampai sekarang;Pernyataan tersebut diatas

memutuskomunikasi dengan Penggugat tetapi setiap usaha untukberkomunikasi dari Tergugat hanya jadi pemantik untuk mengawallipertengkaran dan cekcok dan selalu dikaitkan dengan adanyakehadiran WIL (Wanita Idaman Lain), yang diungkapkandalam .menanggapi dalil gugatan Penggugat Bahwa pada tanggal 10Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkaran dan percecokanSalinan Putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 15 dari 20 halamanPenggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,tidak saling tegur

Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri (Bakda Dhukul) dan tinggalbersama di rumah Penggugat selama + 6 Bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Bahwa sejak Awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sudah seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat, hal ini di sebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur, bila di tegur

keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib padaPenggugat, Tergugat bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur,bila di tegur

Putusan No.0095/Pdt.G/2019/PA.NtnBahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur sapa; Saksi tidak melihat langsungPenggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Saksi melihat PenggugatdanTergugat jarang bersama sebagaimana layaknya suami isteri;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak kuranglebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon berselisindan bertengkardisebabkan

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi ...; Bahwa Pemohon dan Termohon ...; Bahwa setahu Saksi, kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekaranginirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur

Kemudian puncak pertengkaran pada akhir tahun 2013 terjadi Pertengkarandan percekcokan secara terus menerus, kemudian Pemohon mengambillangkah diam dengan pisah kamar dan tidak ada tegur sapa lagi denganTermohon sampai sekarang, dan selama pisah akamar tidak ada komunikasidan selama itu pula tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami stridengan Termohon dan telah pisah kamar kurang lebih 4 (empat) tahun,selanjutnya Pemohon mengajukan ijin Cerai ke atasan tempat kerjaPemohon pada tanggal 6 juni

Bahwa, selama 4 (empat ) tahun hidup pisah kamar, tepatnya sejak awalTahun 2014 sampai sekarang atau sampai diajukan permohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah kamar atau tidak kumpul,tidak tegur sapa dan selama berpisah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri;6.

telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bko2.juga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bkojuga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah;6.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah, yang berlanjut pisah tempattinggal sejak September 2018 atau selama + 4 bulan;Him. 6 dari

tinggal di Dusun Malangjiwan, RT.003 RW. 002 DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal dengan Termohon;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon terakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu pada awinya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejak7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumah akantetapi mereka sudak tidak saling tegur

Pemohon, dan Termohon;e Bahwa saksi tahu di dalam buku nikah mereka antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah Oktober tahune Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohonterakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak,saksi adalah anak pertama;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak 7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumahakan tetapi mereka sudak tidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 mulai terjadi perselisihnan disebabkan karena Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penguggat ketika Penggugat menyuruh untukSholat sehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga karenasering di tegur oleh tetangga karena tidak pernah ikut sholat jumatsecara berjamaah.5.

Putusan No.561/Pdt.G/2020/PA.Prgmesjid, dan Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugatketika Penggugat menyuruh Tergugat untuk pergi sholat berjamaah dimesjid sehingga Penggugat merasa malu karena sering di tegur olehtetangga;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan