sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTERGUGAT, saksi adalah anak angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunpisah ranjang sejak bulan februari 2021;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan,Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun diamdiamandan tidak saling tegur

Putusan No.263/Pdt.G/2021/PA.Pbm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan,Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun diamdiamandan tidak saling tegur; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dirumahnya sejak bulan februari 2021; Bahwa perselisinan tersebut karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, saksi tahu berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Semulabaikbaik saja namun beberapa hari dari pernikahan mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar, lalu Tergugat pergipulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,tidak tegur sapa, tidak harmonis, tidak rukun layaknya temanten barudan tidak saling perhatian, Tergugat sering mendiamkan Penggugatkalau ditanya baru bicara, tidurnya tidak satu kamar, Penggugat tidurdi kamar dan Tergugat tidur di ruang tamu, ditanya ada apa diamSaja tidak

Semula baikbaik saja namun beberapa hari daripernikahan mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar,lalu Tergugat pergi pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisih,tidak tegur sapa, tidak harmonis, tidak rukun layaknya temanten barudan tidak saling perhatian, Tergugat sikapnya pendiam, kalau ditanya baru jawab, kalau tidak ditanya diam saja, tidurnya tidak satukamar, Penggugat tidur di kamar dan Tergugat tidur di ruang tamu,ditanya ada

Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 18 Agustus 2017 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang;.

Tergugat sering kali lambat pulang dari tempat pekerjaan, dan apa biladitanya/di tegur selalu marahmarah dan berbuat kasar;Putusan No. 2136/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 7 of 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan fotokopi Kutipan Aktanikah yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata cocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat faktabahwa Penggugat

dasar apa yang telah dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Tingkat Pertama dalam perkara ini, olehMajelis Hakim Tingkat Banding menyetujui sepenuhnya atas pertimbangantersebut, sekaligus mengambil alin pertimbangan dimaksud sebagaipertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa selain dari apa yang telah dipertimbangkan olehMajeli Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingmenambahkan bahwa selama Tergugat/Pembanding berpisah tempat tidurdengan Penggugat/Terbanding dan juga tidak saling tegur

Kelakuan Tergugattersebut selalu di tegur oleh Penggugat, akan tetapi Tergugattetap saja mengingat watak Tergugat yang keras kepala ;c) Ketiga, ulah dan tabiat Tergugat yang keras dan temperamentalsetiap ada masalah keluarga selalu disikapi dengan emosionaldan acapkali Tergugat sering main tangan dan menendang ;4.

Tidak beberapa lama kemudian datang korban HAERUL ketempattersebut dengan mengendarai Sepeda Motor, kemudian tiba tiba terjadi salahpaham antara Korban dan Awal, dan korban sempat memukul kepala Awallalu, korban di tegur oleh Terdakwa akan tetapi korban tidak menerima tegurantersebut dan malahan terjadi saling serang antara Korban Dengan Terdakwa,Terdakwa berkelahi dengan Korba.n meskipun sempat ditahan oleh temanteman korban, akan tetapi terdakwa terus menyerang korban menggunakanGunting, bahkan

Tidak beberapa lama kemudian datang korban HAERUL ketempattersebut dengan mengendarai Sepeda Motor, kemudian tiba tiba terjadi salahpaham antara Korban dan Awal, dan korban sempat memukul kepala Awallalu, korban di tegur oleh Terdakwa akan tetapi korban tidak menerima tegurantersebut dan malahan terjadi saling serang antara Korban Dengan Terdakwa,Halaman 4 dari 22 halaman, Putusan Nomor 297/Pid.B/2021/PN KdiTerdakwa berkelahi dengan Korba.n meskipun sempat ditahan oleh temanteman korban, akan tetapi

keributan dan posisi Saksisaat kejadian membelakangi Saudara Haerul;Bahwa sebelumnya Saksi sudah kenal dengan korban bernama Haerul,namun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Saudara Haerul,sedangkan terhadap pelaku Saksi tidak kenal namun sebelumnya Saksisempat duduk nongkrong sambil minum miras bersama dengan pelakubernama Adi tersebut dan yang Saksi ketahui tidak ada permasalahanantara Saudara Haerul dengan pelaku bernama Adi tersebut, namunsebelumnya korban Saudara Haerul sempat di tegur

Setelah ituSaudara Haerul kembali di tegur oleh pelaku bernama Adi namun saatitu tidak di terima baik oleh korban Saudara Haerul sehingga antaraSaudara Haerul dan pelaku bernama Adi berusaha saling serang namunsaat itu Saksi berusahna menahan keduanya termasuk orangorang yangada di tempat kejadian agar tidak terjadi saling serang dan saat itupelaku bernama ADI berhasil lolos dari hadangan Saksi ketika menahanterjadinya keributan. Setelah itu.

Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi sejak suaminya meninggal atau sekitar 8 tahun yang lalu,sudah sering ke Batang ketempat anak (Penggugat) maksimal 2 bulansekali ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyabaik, rukun dan harmonis, kemudian menjadi tidak harmonis karena adapihak ketiga yaitu atas laporan Penggugat kepada saksi bahwa Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;19 Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama, Penggugat denganTergugat tidak tegur

adalah WIL dan atau WIL sepanjang atasketerangan saksisaksi tersebut tidak terbukti, karena keterangan saksi dan IIadalah termasuk kategori Testimonium De Audito, yaitu keterangan yangdidapat atau diperoleh dari orang lain, bukan yang dilihat sendiri, didengarsendiri oleh saksi, sedangkan keterangan saksi III dan IV menerangkan bahwainteraksi atau komunikasi Penggugat dengan Tergugat sebagai pasangansuami isteri telah terganggu, karena sudah lebih dari 1 tahun lamanyakeduanya saling mendiamkan tidak tegur

perselisihan Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganbeberapa wanita antara lain dengan WIL dan WIL karena keterangan saksisaksi tersebut bersifat Testimonium De Audito, maka tentang dalil adanyaperselingkuhan Tergugat dengan wanita lain tidak terbukti, namun fakta dalampersidangan yang dapat majelis simpulkan serta keterangan saksi III dan IVbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan, sampai keduanya tidak tegur

sapa, salingmendiamkan hal ini sudah barang tentu karena ada masalah yang memicuPenggugat dengan Tergugat bersikap saling mendiamkan, tidak tegur sapa,sampai sekarang sekitar 1 tahun lamanya, sehingga dari keterangan semuasaksi yang dihadirkan ke Persidangan ada petunjuk bagi Majelis Hakim atausetidaktidaknya sebagai bukti awal bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling percaya lagi, Penggugat telah mencurigai bahwa Tergugattelah melakukan perselingkuhan, demikian juga Tergugat telah

kagetbagaimana nanti lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali;Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat didepan rumah dan Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu Terdakwa akan pulang kerumah namun saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnyakamu tidak tegur

nanti lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali;Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat di depan rumah sehingga Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu Terdakwa akan pulang kerumah namun saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnyakamu tidak tegur

lalu Terdakwa berkata lagi siapa yang resingresingknalpot namun pada saat itu tidak ada yang mengaku, setelah ituTerdakwa langsung pulang ke rumah dan tidur kembali; Bahwa sekitar 30 menit kemudian Terdakwa mendengar suara resingresing gasgas motor yang lewat di depan rumah sehingga Terdakwamendatanginya kembali dan berkata kalau kalian hebat kita berkelahisaja namun tidak ada yang mengaku, lalu ketika Terdakwa akan pulangke rumah saksi korban Fredy Pampang Alias Pedi berkata harusnya kamutidak tegur

(murtad);Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di Jalan Manunggal Bhakti RT. 11, Kelurahan NunukanTimur, hingga pisah;Putusan, Nomor XX X/Pdt.G/2020/PA.Nnk Halaman 6 dari 20 Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi sejak lima tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak tahu apa yang membuat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis tetapi saksi hanya tahu walaupunsatu rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

saksi mengenal mereka di Nunukan tidakada orang yang keberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa saksi tahu selama ini antara Penggugat dengan Tergugatberagama Islam dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di Jalan Manunggal Bhakti RT. 11, KelurahanNunukan Timur; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dimana keduanya walaupun tinggal satu rumahakan tetapi sudah tidak saling Tegur

Hal tersebut dapat dilihat dari adanya fakta hukum bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak 5 (lima) tahun yang lalu di mana walaupun Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah akan tetapi mereka sudah tidak saling tegur sapa danTergugat juga sering pulang kampung ke Sulawesi dalam waktu lama tanpa didamping Penggugat, dan sejak 5 (lima) tahun yang lalu juga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah ranjang serta sejak berpisah ranjang hinggasekarang antara

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK dan ANAK II dan keduanyasekarang bersama Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksi pernah melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tanpa tegur

No. 285/Pdt.G/2019/PA.StgTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Tergugatdan Penggugat, namun saksi pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan tanpa tegur sapa, selain itu Tergugat jugamenceritakan maslah rumah tangganya kepada saksi;Bahwa menurut cerita Tergugat kepada saksi bahwa penyebab Tergugatdan Penggugat bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang, yangmana menurut pandangan

adalahibu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sejak 2 tahun yang lalu setelah menikah tinggal di rumah saksi,serta telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbul perselisinan danpertengkaran disebabakan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering pulang malam sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur

mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan pihak berperkarasebagai saksi, yaitu SAKSI (ibu Penggugat), dan SAKSI II (teman akrabPenggugat dan Tergugat); saksi SAKSI , memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun kemudian timbulperselisihan dan pertengkaran Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering pulang malam sehingga antara Penggugat danTergugat tidak tegur

Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Pemohon berselisinan dan bertengkar dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmenuntut nafkah belanja melibihi Kkemampuan Pemohon, Termohon beraniterhadap Pemohon dan kalau dinasehati selalu membantah Pemohon,Termohon tidak mau tegur sapa dengan orang tua Pemohon dan keluargaPemohon; Bahwa Saksi melihat setelah

Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon denganTermohon, bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohondisebabkan karena Termohon menuntut nafkah belanja melibihi kemampuanPemohon, Termohon berani terhadap Pemohon dan kalau dinasehati selalumembantah Pemohon, Termohon tidak mau tegur

Membebankan biaya perkara biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa dari keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksinyadalam persidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokoksengketa antara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain dan jarang pulang kerumah bila diingatkanmarahmarah pada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjangdan tidak tegur sapa selama 1 tahun

rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontelah bermain cinta dengan lakilaki lain dan jarang pulang kerumah biladiingatkan marahmarah pada puncaknya Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang dan tidak tegur

denganTergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidak peduli padarumah tangga dan lebin mengutamakan keluarganya dan jugakarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa selain itu bila terjadi pertengkaran, Tergugatsering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, sepertimembilang lonte, anjing dan sebagainya; Bahwa puncak perselisihan Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, setelah itu meskipun masih saturumah, tetapi Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun adalah karena Tergugat tidak peduli padarumah tangga dan lebin mengutamakan keluraganya dan jugakarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga; Bahwa selain itu bila terjadi pertengkaran, Tergugatsering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat, sepertimengatakan Penggugat lonte, anjing dan sebagainya; Bahwa puncak perselisihan Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Selainitu menurut informasi orang banyak Termohon memang pacarandengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon tidak salingsapa dan tegur seperti tidak harmonis.

Priatersebut bekerja sebagai sopir alat berat; saksi mengetahuiberdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi belum pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar akan tetapi waktu saksi makan diwarung mereka,mereka diamdiaman seperti gelagat orang bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon tidak salingsapa dan tegur seperti tidak harmonis.Putusan Nomor 525

Nagoyacenter Batam gak taunya cepe Nagoya smp 4 hari saya tdk di tegur/sapa smsekali dgn istri saya, kalau saya ngasih izin baru istri saya mau nyapa/negursaya;Hal.4 dari 12 Hal. Put. No. 0918/Pdt.G/2016/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id 8.

Tidak benar, pada tanggal 11 April 2016 telah berjalan kurang lebih 5 bulan 3minggu dan sejak saat itu sampai dengan sekarang suami dengan sayaselaku istri tidak lagi saling perdulikan lagi layaknya suami istri dan suamisaya tidak pernah lagi memberi saya nafkah lahir dan bathin.Bahwa disebabkan kami tidak saling tegur dikarenakan suami saya tidakbekerja dan disaat itu pula sering sekali ditagih hutang terutama darikpoperasi dan dia selalu bersembunyi kalau ada koperasi datang dan ituhampir setiap

malam hari tanpa alasan dan tujuan yang jelas danpulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatiandan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

danHal. 6 dari 13.Put.No. 1115/Pdt.G/2018/PA.Sbspulang larut malam sehingga Tergugat kurang memberikan perhatiandan kasih saksing kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Tmk Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak Awal tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan

Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Awal tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Bulan novembertahun 2018 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Suwarto walaupun masih hidup dalamsatu rumah namun sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang ini atau 1(satu) tahun sudah tidak saling tegur sapa sehingga antara saya dan Bp.Suwarto sudah berpisah ranjang maupun pisah meja makan bahkansudah tidak pernah komunikasi lagi. Semua itu terjadi karena pada bulanOktober 2014 saya melaporkan Bp. Suwarto ke Perwira Seksi Personel(Pasipers) Kodim 0724/Boyolali bahwa saya semenjak 2011 tidakpernah diberi nafkah oleh Bp. Suwarto dan karena Bp.

12Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 oranganak lakilaki yang bernama PRAGAS SEPTIANTARA, VALENDPEBRIANTARA dan STEVA NOVIANTARA;Bahwa penggugat bekerja sebagai pensiunan TNI AD (tentara KODIM) dansekarang bekerja di Kereta Api di Yogyakarta sedangkan Tergugat bekerjasebagai PNS di Koramil Banyudono;Bahwa sepengetahuan saksi, walaupun penggugat dan tergugat hidupserumah, penggugat dan tergugat kehidupan rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi dan tidak ada komunikasi (tegur

;15Bahwa saksi belum pernah pernah mendengar mereka cekcok, tetapi saksipernah tahu sekali saat saksi sedang bekerja di depan rumah Penggugatdan Tergugat yang waktu itu saksi bertanya mengenai keberadaan tergugatdan oleh tergugat dijawab pergi pak kalau pulang ya ngeloni HP danLaptop ora caturan;Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal diPerumahan Tiara Ardi sampai dengan sekarang masih satu rumah;Bahwa walaupun satu rumah, penggugat dan tergugat kurang dan tidaksaling tegur

sebagaimana tersebut di atas adalah tidaktepat oleh karena tergugat dalam pembuktiannya dapat membuktikan keadaanyang sebaliknya, namun demikian Majelis akan mempertimbangkan keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat yang sebenarnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat dalam gugatannyamenyebutkan antara Penggugat dengan Tergugat walaupun masih hidup dalamsatu rumah namun sejak tanggal 10 Oktober 2014 sampai dengan sekarang iniatau selama 1 (satu) tahun sudah tidak saling tegur

Suwarto walaupun masih hidupdalam satu rumah namun sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang ini atau 1(satu) tahun sudah tidak saling tegur sapa sehingga antara saya dan Bp.

Deni pegawai Dishub dan apabila belumbisa membayar hutangnya tidak boleh masuk kantor, selanjutnya pada sianghari Terdakwa di tegur lagi kenapa belum pergi sehingga Terdakwa pulang.De Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin Komandansatuan berada di daerah Palembang di rumah orang tua dan di daerah lampung,kegiatannya mengikuti teman untuk mencari cangkang sawit mendapat gajisebesar Rp. 1000.000,(satu juta) rupiah per bulan.6.

Deni pegawai Dishub danapabila belum bisa membayar hutangnya tidak boleh masuk kantor, selanjutnyapada siang hari Terdakwa di tegur lagi kenapa belum pergi sehingga Terdakwapulang.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijinKomandan satuan berada di daerah Palembang di rumah orang tua dan didaerah lampung, kegiatannya mengikuti teman untuk mencari cangkang sawitmendapat gaji sebesar Rp. 1000.000,(satu juta) rupiah per bulan.6.

Deni pegawai Dishub danapabila belum bisa membayar hutangnya tidak boleh masuk kantor, selanjutnyapada siang hari Terdakwa di tegur lagi kenapa belum pergi sehingga Terdakwapulang.3 Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijinKomandan satuan berada di daerah Palembang di rumah orang tua dan didaerah lampung, kegiatannya mengikuti teman untuk mencari cangkang sawitmendapat gaji sebesar Rp. 1000.000,(satu juta) rupiah per bulan.4.