Bahwa oleh karena Penggugat meragukan anak bernama ll tersebutanak kandung Penggugat, maka pada bulan April 2017 Penggugat mengajakanak bernama Gabyola ke Jakarta untuk diadakan Tes DNA dibawahLembaga Kementerian Kesehatan yaitu di Laboratorium DNA Forensik padaLembaga Eijkman Lab DNA Forensik;Bahwa berdasarkan Hasil Identiftkasi DNA tersebut ternyata berkesimpulanbahwa probalitas Penggugat sebagai ayah biologis dari anak adalah 0%,Oleh karena itu Penggugatil sebagai terduga ayah dapatdisingkirkan

Nana: es (saksiAhli), umur 47 tahun, agama Islam, peker:jaan Dokter PNS, ternpatkediaman di iiieee memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi akan menerangkan hasil Identifikasi Tes DNA anak yangbernama Gabyola; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, hanyasaja giminta eleh PenggbJgatseaagai saksi ahli:, Saksi bertugas di is Bahwa Menurut pendapat saksi, hasil Identifikasi DNA anak yangbernama Mini adalan benar ;Halaman 5 dari 12putusan

G120181PA.Plg Bahwa kalaumelihat dari hasil Tes Identifikasi DNA tersebut, saksi yakinPenggugat bukan ayah dari fa karena probabilitas Bunyamin Ksebagai ayah biologis dari fF adalah 0 %; Bahwa hasil tes DNA itu tidak bisa dibuatbuat apalagi direkayasa; Bahwa kalau CdG1GngaQnarah bisa tidak sama, misalnya ayahgGlGngan darah A dan ibu golongan darahnya B, sedangkan anakgolongan darahnya O, hal itu bisa terjadi, tetapi kebanyakannyakalau ayah golongan darahnya A dan tbu golongan darahnya B,maka anaknyagolongan

Ayah warna kulitnyaputin, ibuhnya juga putih, tetapi warna kulit anaknya bisa hitam/sawumatang; Bahwa kesimpulan saksi, hasil tes Identifikasi DNA I ini adalahbenar dan J bukan anak kandung cari2.

QatjtiQa.Pr9.i:. rumah selalu dikonci dengan alasan Tergugat tidak beranitinggal dirumah sendirian, Tergugat tinggal di rumah orangItemannya, dan kadang pulang besok hari; Bahwa saksi melihat anak bernama tersebut berkulit hitam danrambut MM sedangkan kedua orangnya berkulit putih danrambutnya lurus; Bahwa saksi tahu bahwa anak tersebut telah Gli tes QNA cerita dariPenggugat sendiri kepada saksi, dan hasilnya saksi tidak tahu, karenaPenggugat tidak pernah menceriterakannya;Bahwa Penggugat menyatakan

RAHAYAAN/SELVIA;

4. 1 (satu) Amplop Siloam Hospitals yang didalamnya berisikan surat keterangan rapid tes a.n. SELVIA RAHAYAAN;

5. 1 (satu) Amplop Lab Klinik yang didalamnya berisikan surat keterangan rapid tes a.n.

ROPA/BRAM:

9 1 (satu) Amplop Laboratorium Klinik MANUEL yang didalamnya berisikan surat keterangan rapid tes a.n. BRAM ROPA;

10. 1 (satu) unit HP OPPO F1s warna gold - putihdengan Imei 1 : 863525034223570, Imei 2 : 863525034223562 beserta simcard yang terpasang didalamnya dengan nomor : 082190943791;

11. 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam dengan Imei 1 : 353409094835317, Imei 2 : 53409094835312 beserta simcard yang terpasang didalamnya dengan nomor : 081289202147.

SELVIA RAHAYAAN, saksi kenali barangtersebut adalah milik terdakwa SELVIA RAHAYAAN;(satu) Amplop Lab Klinik yang didalamnya berisikan surat keteranganrapid tes an.

SELVIA RAHAYAAN, saksi kenali barangtersebut adalah milik terdakwa SELVIA RAHAYAAN;Halaman 45 dari 68 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Amb1 (Satu) Amplop Lab Klinik yang didalamnya berisikan surat keteranganrapid tes a.n.

Setelah itu terdakwa dan terdakwa SELVIA RAHAYAAN pergiuntuk mengurus surat bebas Covid (rapid tes), namun setelah tiba di Apotikyang dituju, ternyata alat rapidnya habis, sehingga akhirnya kami kembali keHotel dan beristirahat.

Setelah itu kKedua terdakwa pergi mengurus suratbebas Covid (rapid tes).

SELVIA RAHAYAAN;1 (satu) Amplop Lab Klinik yang didalamnya berisikan surat keteranganrapid tes a.n.

Barang-barang : 1) 1 (satu) buah Tes Pack Multi-Drug Urine Merk Right Sign dari Detasemen Kesehatan Wilayah 01.04.03 Rumah Sakit Tk. IV Pekanbaru milik Serda Rizky Wahyudi.Dirampas untuk dimusnahkan. 2) 1 (satu) buah Handphone merek Samsung Galaxy A34 warna hitam No. IMEI 353370806479192 Nomor HP 082284279886 milik Serda Rizky Wahyudi. Dirampas untuk Negara. b.

Surat-surat:1) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polda Riau Nomor Lab: 1367/NNF/2024 tanggal 6 Juni 2024 tentang penyampaian hasil tes urine diberi Nomor barang bukti 2077/2024/NNF a.n.

berat brutto 77,89 (tujuh puluh tujuh koma delapan sembilan) gram

Bahwa, kecurigaan pemohon terbukti dengan hasil tes DNAyang dilakukan oleh pemohon, yang hasilnya menyimpulkan bahwaDNA anak bernama Natasya Vaisha Ryanur dengan DNA pemohon 0%;5. Bahwa, setelah pemohon melihat hasil dari tes DNA tersebut,pemohon pergi keluar dari rumah kediaman bersama dan kembalitinggal bersama orang tua pemohon, akibatnya sejak bulan Maret 2018antara pemohon dan termohon pisah rumah sampai sekarang;6.

saksi ibu kandung pemohon danmengenal termohon bernama Hanisah sebagai isteripemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohonbertempat tinggal bersama di rumah orangtuatermohon selama 1 (satu) tahun, kKemudian pindah dirumah kontrakan di Gang Mesjid di Kelurahan TelukLingga selama 4 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dantermohon memang tidak harmonis dikarenakanpemohon sudah curiga tentang kehamilan dankelahiran anak pemohon dan termohon; Bahwa sekitar Februari 2018 pemohonmengadakan tes

dalam membina rumahtangga dengan baik namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi telah pula ditempuhsebagaimana Perma Nomor 1 tahun 2016, namun berdasarkanhasil laporan mediator mengatakan mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraiaan ini adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sejak awal menikah,disebabkan tentang kehamilan dan kelahiran anak pemohon dantermohon yang berdasarkan hasil tes

sesuai dengan DNApemohon, dan sejak Maret 2018 antara pemohon dengan termohonberpisah tempat tinggal, sampai sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena termohon pada persidangantanggal 4 Juli 2018 dan 25 Juli 2018 berturut turut tidak hadir,maka majelis tidak dapat mendengar jawaban termohon, makatermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonanpemohon tersebut, pemohon mengajukan bukti bukti diantaranyabukti P1 dan P2, adalah Kutipan Akta Nikah dan Hasil tes

tersebut dibawahsumpahnya memberikan keterangan dan akan dipertimbangkansebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi pemohon tersebutdalam duduk perkara diatas, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang mengatakan : bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak harmonis sejak awal menikah,penyebabnya adalah karena pemohon merasa curiga dengankehamilan dan kelahiran anak pemohon dan termohon, bahwa darihasil test DNA anak tersebut tidak sesuai dengan DNA pemohon,dan dari hasil tes

Menetapkan barang bukti:1) Berupa surat : 2 (dua) lembar Surat Ka Balai Lab BNN Nomor 61:C/Il/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 03 Maret 2016 tentanghasil tes urin Terdakwa an.

Bahwa Sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa diambi) urinenya olehKapten Cho Yen Stepanus dan Letda Inf Sukir, lalu diperiksa mengunakanalat Tes Pack (nama merek tidak tahu) dan hasil pemeriksaan sementaraurine dengan hasil positif mengandung Narkotika jenis sabusabu.is Bahwa Terdakwa mendapatka Narkotika jenis sabusabu tersebutdengan cara membeli dari Bandar sabusabu a.n. M.

Bahwa tes urine yang dilakukan di rumah dinas DeninteldamJaya/Jayakarta KPADCibubur terhadap Terdakwa dilakukan denganmenggunakan alat tes dimana uine dimasukkan kedalam botol lalu alat testberbentuk lembaran batang dimasukkan beberapa menit dan menunjukanhasil positif mengandung Narkotika, yangmenyaksikan pengambilan urineSaksi bersama dengan DandeninteldamJaya/Jayakarta,WadandeninteldamJaya/Jayakarta Mayor Inf Evid, PasiopsKapten Inf Sinaga.6.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 pukul 08.30 Wibdilakukan pemeriksaan tes urine yang dilakukan oleh satuan DeninteldamJaya/Jayakarta pada saat apel olahraga yang dipimpin oleh DandeninteldamJaya/Jayakarta (Letkol Cpl Azwan Abdi S.IP) dilaksanakan tes urine secaraacak terhadap seluruh anggota yang kemudian ditunjuk 4 (empat) oranganggota a.n. Serda Agus, Serma Puput Sedayu, Terdakwa dan Sertu BayuEka kumiawan.3.

Suratsurat : 2 (dua) lembar Surat Ka Balai Lab BNN Nomor 61: C/IlV2016/BALAI LABNARKOBA tanggal 03 Maret 2016 tentang hasil tes urin Terdakwa an. Serty IrfanSatya Bakti.Tetap dilekatkan dalam berkas Perkara.c. Foto: 1 (satu) lembar foto barang buktiTetap dilekatkan dalam berkas Perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah).5.

jalurbelakang sehingga kita tidak perlu tes yang jelas kita terima lulus sebabHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 374/Pid.B/2016.

jalurbelakang sehingga kita tidak perlu tes yang jelas kita terima lulus sebabnama kita sudah dipagari di pusat.

akan dikembalikan palinglambat satu minggu, kemudian saksi kembali bertanya kepadaterdakwo apakah terdakwa pernah meloloskan orang, don dijawabterdakwa "sudah. tahun kemarin seratus lima puluh orang itu golsemua dengan sistem seperti ini, waktu tes nanti peserta yangdikondisikan kita akan kasih bocoran jawaban dari soalsoal testersebut;Bahwa benar beberapa hari kemudian terdakwa datang kerumahsaksi membawa contoh soal tes pendamping dona desa dondiberikan kepada saksi. kemudian saksi bertanya gimana

Selanjutnya Eko Wantonomengatakan kepada karban untuk dicarikan sisanya seteah luus karbanpunmenyanggupinya, lalu karban meminta nomor peserta test namun jawab EkoWantono "kita mengikuti tes jalur belakang sehingga kita tidak perlu tes yangjelas kita terima lulus sebab nama kita sudah dipagari di pusat.Menimbang; bahwa Selanjutnya uang sebesar Rp.50.000.000,(limapuluh juta rupiah) milik korban tersebut Wislan setorkan kepada terdakwa ,lalu diambil terdakwa sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta

Selanjutnya Eko Wantono mengatakan kepada korbanuntuk dicarikan sisanya setelah lulus korbanpun menyanggupinya, lalukarban meminta nomor peserta test namun jawab Eko Wantono "kitamengikuti tes jalur belakang sehingga kita tidak perlu tes yang jelas kitaterima lulus sebab nama kita sudah dipagari di pusat.Selanjutnya uang sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah)milik karban tersebut Wislan setorkan kepada terdakwa , lalu diambilterdakwa sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) , sedangkansisanya

Polisi akan tetapi gagal(tidak lolos) ;Bahwa terdakwa pernah berkata kepada saksi korban jika anak saksi korbanyang bernama Septian Yudha tidak perlu ikut tes dan langsung berangkat keLIDO untuk mengikuti pendidikan Polisi;Putusan Nomor : 88/Pid.

B/2016/PN.Wat Hal. 14 dari 23 Hal.Bahwa terdakwa berjanji jika anak saksi korban yang bernama Yudha tidaklulus tes Polisi maka uang tersebut akan dikembalikan ;Bahwa uang sebesar Rp. 431.000,000, (empat ratus tiga puluh satu jutarupiah) yang terdakwa terima dari saksi korban telah terdakwa berikan kepadaAKP M.

B/2016/PN.Wat Hal. 17 dari 23 Hal.masuk Polisi, akan tetapi sampai saat ini terdakwa hanya Jjanjijanji saja hal tersebutterbukti bahwa anak saksi korban yang bernama Septian Yudha sejak tahun 2010sampai dengan tahun 2012 sudah 2 (dua) kali mengikuti tes Polisi akan tetapi selalugagal (tidak lulus), serta terdakwa juga pernah berkata kepada saksi korban jika anaksaksi korban yang bernama Septian Yudha tidak perlu ikut tes dan langsungberangkat ke LIDO untuk mengikuti pendidikan Polisi akan tetapi

Polisi akan tetapi gagal(tidak lolos) ; Bahwa terdakwa berjanji jika anak saksi korban yang bernama Yudha tidaklulus tes Polisi maka uang tersebut akan dikembalikan ; Bahwa uang sebesar Rp. 431.000,000, (empat ratus tiga puluh satu jutarupiah) yang terdakwa terima dari saksi korban telah terdakwa berikan kepadaAKP M.

Polisi akan tetapi selalugagal (tidak lulus), serta terdakwa juga pernah berkata kepada saksi korban jika anaksaksi korban yang bernama Septian Yudha tidak perlu ikut tes dan langsungberangkat ke LIDO untuk mengikuti pendidikan Polisi akan tetapi sampai saat inianak saksi korban belum juga menjadi Polisi, Majelis Hakim berpendapat terdakwatidak mempunyai kemampuan atau wewenang untuk memasukan seseorang masukPolisi ;a.d.5.

Bahwa berdasarkan hasil tes penyaringan bakal calonpenghulu menjadi calon penghulu, ZULFEN HERI mendapat skor nilai 5,97(lima koma Sembilan tujuh) dengan rincian sebagai berikut :a. Tes Tertulis dari 60 soal betul 34 sehingga nilai tes tertulis 34 : 6 = 5,67;b. Tes wawancara 1 panitia kabupaten 6,10;c. Tes wawancara 2 panitia kecamatan 6,20;d. Tes wawancara 3 panitiakampung 6,50;Maka hasil tes wawancara 6,10+6,20+6,50 = 6,27;e.

ditentukan, Berdasarkan jadwal yang telahditentukan penyampaian hasil tes dalam rentang waktu tanggal 5 s.d 11Agustus 2017.

Bahwa berdasarkan hasil tes penyaringan bakal calon penghulumenjadi calon penghulu, ZULFEN HERI mendapat skor nilai 5,97 (lima komasembilan tujuh).

Hasil tes penyaringantertanggal 4 Agustus 2017 dan selanjutnya hasil tes tersebut disampaikan kepadaPanitia Pemilihan Penghulu Rawa Mekar Jaya.

Kemudian Panitia PemilihanPenghulu Rawa Mekar Jaya menyampaikan hasil tes kepada Penggugat padatanggal 8 Agustus 2017 (vide bukti T.II3) maka hal tersebut telah sesuai denganjadwal dan tahapan Pemilihan Penghulu Serentak Tahun 2017 seKabupaten Siakyaitu masih dalam tahapan penyampaian hasil tes, sedangkan tanggal 12 s/d 13Agustus 2017 adalah pengumuman hasil tes penyaringan dan wawancara padapapan pengumuman Kampung (vide bukti T.I6), dengan demikian daliPenggugat tidak beralasan hukum dan harusditolak

Surat :1) 1 (satu) lembar daftar hasil tes urine 5 (lima) orang personil Yonif 122/TS dari BNN Kota Pematangsiantar tanggal 15 Maret 2016 diantaranya atas nama Pratu Budiono NRP 31050617940185 Ta Keslap Tonkes Yonif 122/TS yang ditandatangani oleh 'Kepala Badan Narkotika Nasional kota Pematangsiantar Akhmad Yani Damanik,S.Sos NIP 196504041986021004.2) 2 (dua) lembar berita acara Analisis Laboratorium barang bukti urine dari Puslabfor Polri cabang Medan No.

Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBPasi Intel (Lettu Inf Aris) menerima perintah dari Komando atas untukmelakukan pemeriksaan Tes Urine Narkotika terhadap anggota Yonif 122/TSselanjutnya Pasi Intel bersama dengan Serka Dani Juanda (Saksil), SertuReza Apna dan Sertu S.I.

Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 Pasi Intel Yonif 122/TSbersama 3 orang anggotanya yaitu Saksi, Sertu Reza Apna dan Sertu S.MareMare melakukan pemeriksaan tes urine terhadap anggota Yonif 122/TSsebanyak 25 (dua puluh lima) orang yang sedang melaksanakan PamWilayah Perkebunan kemudian sekira pukul 14.00 WIB Saksi diperintahkanoleh Pasi Intel untuk melakukan pemeriksaan tes urine terhadap anggotaYonif 122/TS yang sudah pernah mengkonsumsi Narkotika sebanyak 20 (duapuluh) orang yang salah

Suka Dame Kota Pematangsiantaruntuk melaksanakan tes urine berdasarkan surat dari Danyonif 122/TSNomor : B/197/III/2016 tanggal 15 Maret 2016 tentang permohonanpemeriksaan urine kepada BNNK Pematangsiantar terhadap Terdakwa.3.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul09.00 WIB Pasi Intel (Lettu Inf Aris) menerima perintah dari Komando atasuntuk melakukan pemeriksaan Tes Urine Narkotika terhadap anggota Yonif122/TS selanjutnya Pasi Intel bersama dengan Serka Dani Juanda (Saksi),Sertu Reza Apna dan Sertu S.I.

Namun sebelum Terdakwa dibawa ke kantor Subdenpom/104Kisaran terhadap Terdakwa dilakukan tes urine di kantor BNNKTanjung Balai yang disaksikan oleh Saksi5 petugas BNNK dan personelSubdenpom 1/104 Kisaran a.n. Serda Tondi pandi. Selanjutnya dari hasilpemeriksaan urine yang dilakukan oleh Sdri.

Namun sebelum Terdakwa dibawa ke kantor SubdenpomI/104Kisaran terhadap Terdakwa dilakukan tes urine di kantor BNNKTanjung Balai yang disaksikan oleh Saksi5 , petugas BNNK dan personelSubdenpom 1/104 Kisaran a.n. Serda Tondi pandi. Selanjutnya dari hasilpemeriksaan urine yang dilakukan oleh Sdri.

Bahwa sebelum Terdakwa dibawa oleh personel Subdenpom 1/104Kisaran, terhadap Terdakwa dilakukan tes urine oleh petugas BNNKTanjung Balai a.n. Sdri Ira Yunita dan Sdr.

urine dan penggeledahan badan kemudian setelahdilakukan pemeriksaan badan tidak ditemukan barang bukti Narkotikanamun setelah dilakukan tes urine dengan menggunakan alat tespekhasil urine dari kelima betas orang tersebut positif mengandungNarkotika.3.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 02.00Wib Saksi, petugas BNNK dan personil Subdenpom 1114 Kisaran a.n.Serda Tondi Pandi menyaksikan pemeriksaan tes urine yang dilakukan olehSdri.

Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada saksi kalau PTT tanpa tes bisamasuk hanya melengkapi syarat saja.Kalau PNS dan K2 lewat tes.Dimana terdakwa juga meminta Foto Copy Nomor Ujian untuk di Fax.Ke pusat.

Bahwa terdakwa mengatakan bekerja di BKN ( Badan KepegawaianNegara ) di pusat, Terdakwa menjanjikan bisa membantu meluluskanbidan PTT tanpa tes dan langsung terbit SK sertab bisa memasukkanorang masuk PNS di Kab.Muara Enim.

Bahwa saksi Fitrian menyebutkan kepada saksi sejumlah uang yangdimintakan terdakwa untuk masuk bidan PTT harus menyiapkan uangsejumlah Rp.20.000.000, ( Dua Puluh Juta Rupiah ) dan masuk PNSmenyiapkan uang sejumlah Rp.60.000.000, ( Enam Puluh Juta Rupiah ),untuk masuk sebagai bidan PTT tanpa tes tapi untuk masuk PNSKab.Muara Enim lewat jalur tes. Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah memasukan 1 (satu ) orangsebagai PNS di Prabumulih .

Bahwa Terdakwa katakan bahwa untuk masuk PNS saksi Fitriahharus menyiapkan uang sebesar Rp.60.000.000, ( Enam Puluh JutaRupiah) dan bidan PTT tanpa tes,langsung terima SK harusmenyiapkan Rp.20.000.000, ( Dua Puluh Juta Rupiah ) dan ongkospesawat Terdakwa ;.

langsung terima SK harus menyiapkan Rp20.000.000, (Dua puluh juta rupiah );. kalau PTT tanpa tes bisa masuk hanya melengkapisyarat saja.Kalau PNS dan K2 lewat tes.

Setelah lampu padam terdakwa memanjatsebuah reklame Garuth sedangkan temannya ADI menunggu dibawah,setelah itu terdakwa mengambil travo yang terpasang pada reklame dengandengan menggunakan tang dan sebuah obeng atau tes pen, setelah ituterdakwa menagambil travo dan lampu sebanyak 5 buah selanjutnya terdakwamengambil kabel lestrik sebanyak 15 meter, setelah terdakwa berhasilmengambil barangbarang tersebut kemudian barangbarang tersebut olehterdakwa dimasukkan kedalam karung plastik yang sudah disiapkan

SODIK1N maka terdakwa tidak jadi mengambiltravo dan terdakwa kembali pulang, akan tetapi saat diperjalanan terdakwadan ADI dihentikan oleh ALI SODIKIN dan ADI sempat kabur kemudianterdakwa digeledah tasnya ternyata didalam tas terdakwa telah ditemukanobeng atau tes pen dan tang Warua merah serta HP lalu obeng atau tes penserta tang dan HP ditahan oleh ALI SODIKIN selanjutnya terdakwa disuruhpulang, keesokan harinya yaitu hari jum'at tanggal 11 Juni 2010 sekitar pukul14.30 Wib terdakwa NURKOZIN dijemput

Saksi ALI SODIKIN.Bahwa benar saksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian setelah saksimencurigai dua orang yang berada disekitar papan reklame garuda pada hariSelasa tanggal 8 Juni 2010 sekitar jam 19.30 Wib. di pinggir jalan tol WaruJuanda KM 900 tepatnya di Desa Tambak Oso Waru Sidoarjo;Bahwa benar saksi menghentikan dua orang tersebut dan menggeledah tasyang dibawanya yang ternyata isinya sebuah tang dan obeng atau tes pen,dan ditanya mengaku bernama Nurkozin pegawai PT Rainbow dan ADItemannya

pen dan tang, tetapi malam ituterdakwa dibebaskan;e Bahwa benar pada esok harinya terdakwa dijemput untuk ke kantor danditanya tentang hilangnya lampu, travo dan kabel, sehingga terdakwamengaku bahwa terdakwa yang telah mengambil barangbarang tersebut.e Bahwa benar setelah pengakuan terdakwa, maka terdakwa diserahkan kePolsek Waru untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang bahwa, telah pula di ajukan di persidangan sebagai barang buktiberupa : Sebuah tang dan sebuah obeng atau tes pen;Menimbang, bahwa

memanjat dan membongkar;Menimbang bahwa, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa maupun dari alatalatbukti yang diajukan, bahwa terdakwa bersama temannya ADI (DPO) tclah mengambilbarang berupa travo, lampu dan kabel listrik pada papan reklame Garuda milk PTRainbow yang berada di pinggirjalan tol Waru Juanda tepatnya di Desa Tambak OsoKee.Waru Kab.Sidoarjo, dengan jalan terlebih dahulu dengan menggunakan tangdan obeng atau tes

ARIF DARMAWAN sampai sekarang masih kuliah di UAD JurusanEkonomi ; 2229222 0 nnn nena nnn nnn nena nnnBahwa terhadap diri saksi telah dilakukan tes urine, hasilnya positif menggunakanBahwa saksi menggunakan ganja tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; 7.

Bahwa pada saat dilakukan tes urine terhadap terdakwa NOVIAN REZA ARISANDI aliasACONG, saksi NOPIANSAH, saksi IRWINSYAH, saksi BANGKIT ABUL YATAMA,saksi MUHAMMAD ARIF DARMAWAN, dan saksi REFKI YUNANDAR kesemuanyapositif menggunakan ganja.

ARIF DARMAWAN danREFKI YUNANDAR serta IRWINSYAH yang mengakui telah menggunakan ganjabersamasama dengan terdakwa NOVIAN REZA ARISANDI pada hari Senin, tanggal 25Nopember 2013 sekira pukul 19.00 wib dan pada saat dilakukan tes urine terhadap terdakwaNOVIAN REZA ARISANDI, NOPIANSAH, IRWINSYAH, BANGKIT ABUL YATAMA,MUHAMMAD ARIF DARMAWAN, dan REFKI YUNANDAR semua positifmenggunakan ganja.

Setelah dilakukan tes urine terhadap M. ARIF DARMAWAN, REFKIYNANDAR, NOVIAN REZA, NOPIANSAH, dan IRWINSYAH hasilnya positifmenggunakan ganja.

Berdasarkan hasil tes Urine yang dilakukan terhadap terdakwa I oleh Biddokes PoldaDIY, Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor R/300/XI/2013/ Biddokes pada tanggal 28Nopember 2013 dengan hasil pemeriksaan Cannabinoids/narkotika positif (+), hasil tes Urineyang dilakukan terhadap terdakwa II oleh Biddokes Polda DIY, Berita Acara Pemeriksaan UrineNomor R/303/XI/2013/ Biddokes pada tanggal 28 Nopember 2013 dengan hasil pemeriksaanCannabinoids/narkotika positif (+) dan hasil tes Urine yang dilakukan terhadap

Hasil TES URINE POSITIF mengandung Metamfetamina dan hasil TESDARAH NEGATIVE :" Sebagaimana hasil pemeriksaanBadan Reserse Kriminal POLRIPusatLaboratorium Forensik no.

(TES URINE) 14451 / 2015 / NN seperti tersebut dalam (I) adalah benar tidakmengandung Narkotika dan Psikotropika.

(TES DARAH).Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan terdakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU 35/2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 281/PID.SUS/2016/PT SBYKEDUA :Bahwa terdakwa HENDRIK SUSILOpada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan KESATU, Penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri ;Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut : Terdakwa HENDRIK SUSILO pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015sekitar jam 11.00 WIB menghubungi EKO alias KERO (DPO

Lab : 9806 /NNF/2015 tanggal 29 Desember2015.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 14449 / 2015 / NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61.Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 281/PID.SUS/2016/PT SBY Hasil TES URINE POSITIF mengandung Metamfetamina dan hasil TESDARAH NEGATIVE :

(TES URINE) 14451 / 2015 / NN seperti tersebut dalam (I) adalah benar tidakmengandung Narkotika dan Psikotropika. (TES DARAH).Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan terdakwa melanggarpasal 127 ayat (1) huruf a UU 35/2009 tentang Narkotika.Membaca , Surat Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri JombangNO.REG.PERKARA : PDM 69/JOMBA/02/2016, tanggal 23 Maret 2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Phironmeninggal dunia dan pada tanggal 20 Desember 2010 ayah kandungpemohon Johannes Pattiasina meninggal dunia;Bahwa selama ini adik pemohon saudara Jakson Patiasina selama ini tinggalbersama pemohon saudara Philipus Howard Pattiasina;Bahwa saudara Jakson Patiasina tinggal bersama pemohon sejak keduaorang tua pemohon meninggal dunia;Bahwa saudara Jakson Patiasina tinggal bersama pemohon di Desa TomoriKecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara;Bahwa untuk mengikuti seleksi tes

TNI AD (Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat) salah satu persyaratan harus mendapatkan suatupenetapan Pengadilan Negeri tentang Perwalian;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanpenetapan izin sebagai wali dari adik pemohon tersebut di atas untuk bisamengikuti tes seleksi TNI AD (Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, PemohonHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor51/Padt.P/2018/PN.Lbh.membenarkannya;2.

TNI AD (Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat) salah satu persyaratan harus mendapatkan suatupenetapan Pengadilan Negeri tentang Perwalian;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanpenetapan izin sebagai wali dari adik pemohon tersebut di atas untuk bisamengikuti tes seleksi TNI AD (Tentara Nasional Indonesia AngkatanDarat);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah tidakakan mengajukan

Bahwa untuk mengikuti seleksi tes TNI AD (Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat) salah satu persyaratan harus mendapatkan suatu penetapanPengadilan Negeri tentang Perwalian;6.

Minahasa Utara:Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan walladalah untuk mengikuti tes masuk calon prajurit TNI akan tetapi karenaorang tua Ahmad Nuryan berdomisili di Kabupaten Bulukumba,Sulawesi Selatan sehingga Ahmad Nuryan tinggal bersama denganPemohon dan Pemohon telah diserahi tugas untuk menjadi wali danmengurus segala keperluan masuk anggota TNI AD;Menimbang, bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi IRWANDI MESSE;>>>>>>Bahwa saksi

Minahasa Utara:> Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliadalah untuk mengikuti tes masuk calon prajurit TNI akan tetapi karenaorang tua Ahmad Nuryan berdomisili di Kabupaten Bulukumba,Sulawesi Selatan sehingga Ahmad Nuryan tinggal bersama denganPemohon dan Pemohon telah diserahi tugas untuk menjadi wali danmengurus segala keperluan masuk anggota TNI AD;Menimbang, bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan

Minahasa Utara:> Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliadalah untuk mengikuti tes masuk calon prajurit TNI akan tetapi karenaorang tua Ahmad Nuryan berdomisili di Kabupaten Bulukumba PropinsiSulawesi Selatan sehingga Ahmad Nuryan tinggal bersama denganPemohon dan Pemohon telah diserahi tugas untuk menjadi wali danmengurus segala keperluan masuk calon prajurit TNI ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencocokkan keterangan saksi danpembuktian secara tertulis serta terhadap keterangan

Minahasa Utara:> Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penetapan waliadalah untuk mengikuti tes masuk calon prajurit TNI akan tetapi karenaorang tua Ahmad Nuryan berdomisili di Kabupaten Bulukumba PropinsiSulawesi Selatan sehingga Ahmad Nuryan tinggal bersama denganPemohon dan Pemohon telah diserahi tugas untuk menjadi wali danmengurus segala keperluan masuk calon prajurit TNI ;5Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah denganterbuktinya dalil permohonan Pemohon tersebut maka

terhadap semua suratsurat bukti yangdiajukan oleh Pemohon telah ternyata pula tentang maksud penetapan walianak tersebut adalan demi kehidupan yang lebih baik bagi anak tersebutdikemudian hari, dengan menilik status Pemohon yang masih mempunyaihubungan keluarga dengan anak yang bernama Ahmad Nuryan, hal manasesuai dengan dengan buktibukti yang telah diajukan di persidangan yaitudengan adanya penyerahan anak dari orang tua kandung Ahmad Nuryankepada Pemohon sebagai wali (vide Bukti P.2) untuk mengikuti tes

diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak adaPenyerahan Barang Kena Pajak.bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7707/PJ.07/2013 tanggal 12Desember 2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKPselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrasi,pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

jasapemeriksaan air laborat, Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasukdalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka ataspenyerahannya wajib dipungut PPN.bahwa dari buktt Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbandingantara lain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non airantara lain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes

mengenakan dan melaporkan PPN ataspenyerahan non air.bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPNsebesar Rp1.231.824.814,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 66.224.500,00Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 486.328.880,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 948.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 54.579.200,00Penggantian meter baru sebesar Rp 10.610.600,00Pendapatan Bea balik nama sebesar Rp 1.290.000,00Pendapatan Biaya tes

Bagian pendapatan lainnya sebesar Rp 12.197.534,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian ataskoreksi DPP PPN sebesar Rp 1.231.824.814,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 486.328.880,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 948.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 54.579.200,00Penggantian meter baru sebesar Rp 10.610.600,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.100.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.290.000,00Pindah taping sebesar

Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.100.000,006. Pindah taping sebesar Rp 0,007. Penerimaan lainlain sebesar Rp 12.197.534,008.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan kepada Pemohon bernama Manjus Sagala sebagai Wali dari Peryanto Gultom, jenis kelamin: LakiLaki, Lahir di: Medan pada tanggal: 08 Oktober 2005 , untuk menandatangani dan mengurus berkas administrasi mengikuti tes penerimaan Calon Bintara TNI AD TA 2024;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar

(bukti P4;Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2014 saat dilakukan pemeriksaankesehatan/medical checkup di SOS Clinic hasil tes urine Tergugat Samsul Bahri NB3061 positif mengandung narkoba/obatobatan terlarang (bukti P5);b.Bahwa untuk lebih memastikan dan meyakinkan hasil tes urine milik TergugatSamsul Bahri NB3061 positif mengandung narkoba/obatobatan terlarangseperti disebutkan pada huruf a diatas, Penggugat mengirimkan urine milikTergugat Samsul Bahri NB3061 ke Pusat Laboratorium Forensik BareskrimPOLRI

Bahwa dalil Penggugat sebagaimana pada angkah 5 huruf :a) Pemeriksaan kesehatan /medical check up di SOS Clinic, dari tes urineTergugatyang diduga positif mengadung narkoba/obatobatan terlarangpatutlahdipertanyakan, apakah sudah sesuai dengan standart operationalprosedurterkait pemeriksaan narkoba di Perusahaan ( Bukti T7);b) Bahwa sebagaimana Keputusan Menteri Kesehatan RINomor194/MENKES/V2012, pengiriman sampel hasil tes urine milikTergugat kePusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Denpasar tidaksejalan

denganperuntukannya sebagaimana KEPMENKES tersebut,sehinggahasil tes tersebuttidak dapat/ tidat bisa dijadikan sebagai alat bukti bahwasampel urine tersebutpositif mengandung zatzat berbahaya sebagaimana dalilgugatan Penggugat (Bukti T8 );6.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angkah 6 tentang ketidakharmonisanadalahtidak benar dan rnengada ada, karena atasan dan lingkungan kerjaTergugat masihmenerima kehadiran Tergugat untuk kembali bekerja sebagaimanabiasa;7.

Foto copy Hasil tes Urine di SOS Clinic di beri tanda P5.. Foto copy Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika dari LaboratoriumForensik Cabang Denpasar No. Sket/86/X/2014/Labforcab Dps, tanggal 28Oktober 2014, sesuai asli di beri tanda P6.. Foto copy Skorsing No. SNB3061/02/X1/2014, tanggal 10 Desember 2014,sesuai asli diberi tanda P.7.. Foto copy Risalah Perundingan Penyelesaian Hubungan Industrial Secara Bipartirl, tanggal 14 Januari 2015, sesuai asli diberi tanda P8..

Foto copy Drugs and alcohol testing pelaksanaan tes obatobatan dan alcohol,diberi tanda T7;8. Foto copy Keputusan Menteri Kesehatan RI, Nomor 194/Menkes/SK/VV/2012 diberitanda 18;9.