(vide Bukti P3, foto copy terlampir);Bahwa karena alasan administrasi sehingga berkas permohonankredit perumahan dari Penggugat tidak disetujui oleh pihak BankBTN Kantor Cabang Manado dalam hal ini sebagai Turut Tergugat,maka Penggugat berniat hanya membeli tanah kapling saja yaitu:di Blok A 1 No.11 (luas tanah 9mx 12m = 108m2) dengan hargaRp.600.000, /m2 ( Enam ratus ribu rupiah permeter bujursangkar), sehingga harga tanah kapling tersebut adalah Rp.64.800.000, (Enam puluh empat juta delapan ratus

ribu rupiah);Bahwa tanah kapling dimaksud di atas terletak di Blok Al No.11dengan batasbatas tanah, sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Keluarga Refly AbdulSebelah Timur berbatasan dengan Jalan setapak/Seisi AdnanSebelah Selatan berbatasan dengan Keluarga YoelSebelah Barat berbatasan dengan Rafly Pangkey Waraba8.Bahwa karena Penggugat telah menyetor pembayaran UangMuka sehingga keseluruhannya berjumlah Rp11.600.000,(Sebelas juta enam ratus ribu rupiah), sedangkan harga jualtanah kapling

pemberitahuan dan informasi kepada Penggugattanah Kapling dimaksud telah didirikan bangunan rumah dandijual kepada pihak lain oleh Tergugat .

Bintang Sukur hanya menjual perumahan danbukan tanah kapling pada Perumahan Pondok Indah Maumbi ?2)Apakah benar Penggugat telah membayar uang booking fee,uang muka dan uang pelunasan atas tanah kapling di Blok AlNomor 11 di perumahan Pondok Indah Maumbi kepada Tergugat dan Tergugat Il ?

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAirmadidi TERBANDING/PENGGUGAT telah membayar uangpelunasan untuk tanah kapling Blok Al No. 11 namunternyata tanah kapling tersebut telah dijual kepada oranglain dan telah dibangun rumah serta dikuasai oleh oranglain tanpa ada pemberitahuan kepada TERBANDING/PENGGUGATsudah tepat dan benar9.

(dua puluh empat) kapling, dengan ukuran perkapling lebar 4 meter xpanjang 11 meter sehingga luas lebih kurang 44 M2 (empat puluh empatmeter persegi) setiap kapling;Bahwaselanjutnya oleh Tergugat tanah tersebut dibagikan kepada :13.1. Tergugat (anak Samah bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.2. Tergugat II (anak H. Zein bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.3. Tergugat Ill (anak Mahidin bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.4. Tergugat IV (anak H. Satim bin H.

Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.5. Tergugat V (anak H. Hasan bin H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.6. Tergugat VI (anak Amnah binti H. Gani) : mendapat 2 (dua) kapling;13.7. Tergugat VII(anak H.Saadah binti H. Gani): mendapat 2 (dua) kapling;13.8. Tergugat VIII (anak Buhasan bin Kintung) : mendapat 2 (dua) kapling;13.9.

Tergugat IX (anak Sarsin bin Kintung) : mendapat 2 (dua) kapling;Bahwa selanjutnya Tergugat juga membagikan tanah kapling tersebutkepada pihak diluar ahli waris, yakni kepada Suhaimi bin Silun (Tergugat X)yang mendapatkan 1 (satu) kapling;Bahwa dari 24 (dua puluh empat) kapling, tanah tersebut telah dibagikansebanyak 19 (Sembilan belas) kapling, sehingga masih tersisa 5 (lima)kapling tersebut, sebanyak 3 (tiga) kapling akan dibagikan sama ratakepada Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat

IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII, kKemudian 1 (satu) kapling akan dibagikansama rata kepada Tergugat VIII, Tergugat IX dan Penggugat, sedangkan 1(satu) kapling yang terakhir akan dibagikan kepada Penggugat;Hal. 7 dari 14 Putusan Nomor 679 /Pdt.G/2017/PA.Sbs16.AT18.19.Bahwa seiring berjalannya waktu hingga gugatan ini diajukan, sebagaisalah seorang ahli waris yang berhak Penggugat tidak mendapatkan bagiansedikitoun dari harta warisan tersebut, Tergugat telah berbuat semenamena dengan mengingkari

Gani dan almarhumah Salmah tersebutsebagaimana pada posita (7) mempunyai ukuran panjang 40 M x lebar 40M = Luas 1.600 M2 (seribu enam ratus meter persegi), Sedangkan saatdipaling oleh Tergugat menjadi 24 (dua puluh empat) kapling dengan luas44 M2 (empat puluh empat meter persegi) perkapling, maka luaskeseluruhan hanya 24 kapling x 44 M2 = 1.056 M2, jadi masih adakelebihan tanah sebesar 1.600 M2 1.056 M2 = 544 M2;Bahwa tanah seluas 544 M2 inilah yang digelapkan oleh Tergugat I, olehkarenanya harus

nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar);bahwa dalam posita gugatan penggugat tersebut termuat frasa kata dankalimat mengenai batasan objek perkara sebelah barat tersebut yaituberbatasan dengan kapling nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar) , ;terkait dengan batasan objek perkara yang penggugat dalilkan denganmenyebutkan sebelah barat berbatas dengan kapling nomor 189Arafiq (sekarang Hatmizar) adalah kabur tidak jelas dan tidak rincikarena penggugat tidak menjelaskan secara rinci apakah sebelah baratberbatas

dengan tanah dahulunya kapling milik Arafiq (sekarang milikHatmizar), dalam arti tidak menyebutkan secara jelas dahulunya,milik.Selaku pemilik tanah batasan objek perkara sebelah barat.Kedua ; penggugat menyebutkan objek perkara sebelah timur berbatasdengan Kapling nomor 191 HUDRI / TUDIN (sekarang Hatmizar);Terkait dengan batasan sebelah timur berbatas dengan kaplingnomor 191 HUDRI/TUDIN , (sekarang Hatmizar), adalah kaburtidak jelas tidak rinci karena penggugat tidak menjelaskan secara rinciapakah

yangbernomor 190 B di atas tanah kapling milik penggugat sebagaimana yangdinyatakan penggugat dalam posita nya gugatan penggugat.Bahwa; apa yang didalilkan oleh penggugat pada point 3,4,dan 5 dalamgugatan penggugat tersebut adalah tidak benar dan tidak ada pulahubungan hukum nya terhadap tanah kapling milik tergugat, tak lain dantak bukan penggugat hanya lah mengadaada yang di reka reka atas etikatburuknya penggugat untuk memilki hat tergugat tanpa hak.Bahwa; apa yang didalilkan penggugat pada poin

6 dan 7 dalam gugatanpenggugat tersebut yang pada opokoknya penggugat menyebutkan bahwapengecekkan dan tunjuk letak kapling no 190 milik penggugatdiatas tanah kapling milik tergugat, dan tanah kapling yangdianggap penggugat hak sebagai milik nya telah ditanami olehtergugat yang berupa tanaman tua seperti kiulit manis,kopi, danpohon surian tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin penggugatadalah sangat tidak benar karena tergugat tidak pernah menanam apaapa di atas tanah kaplung milik penggugat, tergugat

nomor loting 190 B., bahwa ssaksi tahukapling nomor loting 190 B adalah milik Kasdi Yahya, bahwa saksi melihat suratKeputusan Ninik Mamak yang diperlihatkan oleh Lamsiah (Tergugat no.1) sendiri,bahwa Karena saksi adalah anggota Adat dan saksi ada mendapat tanah kapling dariorang Adat setempat dan sekarang saksi sudah mengundurkan diri dari Anggota Adat,bahwa pembagian kapling yang pertama saksi ikut, sedangkan pembagian Kaplingkedua saksi tidak ikut, bahwa pembagian atau mengkapling pertama dilakukan

No. 389 K/Pdt/2010masuk dalam Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dengan batasbatas sekarang adalah sebagai berikut: Utara : dengan tanah kapling Syamsul Alam ; Timur : dengan tanah kapling Sinyo Akioshan ; Selatan : dengan jalan Hertasning Baru (Aroepala) ; Barat : dengan tanah kapling H.A.

miliknya adalah melaporkankepada pihak Propam Polda dan Polres Makassar Timur perihal terjadinyapengrusakan dan penyerobotan, dan sampai sekarang ini masih dalampenanganan pihak kepolisian ;Bahwa penimbunan dan pemagaran seng keliling yang dilakukan olehTergugat , tersebut baru diketahui oleh Penggugat setelah datang melihattanah kapling miliknya pada bulan September 2007 ;Bahwa dengan mencermati Sertipikat Hak Milik No. 20883/Gunung Sari,tanggal 27 Maret 2003, Surat Ukur No. 00731/2002, tanggal

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah kapling seluas 150 m?, yangterletak dahulu di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, sekarangmasuk dalam Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar dengan batasbatas sekarang adalah sebagai berikut: Utara : dengan tanah kapling Syamsul Alam ; Timur : dengan tanah kapling Sinyo Akioshan ; Selatan : dengan jalan Hertasning Baru (Aroepala) ; Barat : dengan tanah kapling H.A. Masri Saing ;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 389 K/Pdt/20103.

Obyek Gugat Tidak Mas :Bahwa bila diteliti batasbatas tanah yang disebut Penggugat di dalamgugatannya :Utara : Tanah Kapling Syamsul Alam ;Timur : Tanah Kapling Sinyo Akioshan ;Selatan : Jalan Hertasning Bam ( Areopala) ;Barat : Tanah Kapling H.A. Masri Saing ;Sedangkan fakta yang ada di lapangan adalah :Utara : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat Il) ;Timur : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat Il) ;Selatan: Jl.

Objek gugatan tidak jelas :Bahwa bila diteliti batasbatas tanah yang disebut penggugat di dalamgugatannya maka terdapat adanya pertentangan, hal ini dapat dilihat ;Utara : Tanah Kapling Syamsul Alam ;Timur : Tanah Kapling Sinyo Akioshan ;Selatan : Jalan Hertasning Bam (Areopala) ;Barat : Tanah Kapling H.A. Masri Saing ;Sedangkan fakta yang ada di lapangan adalah :Utara : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat 1) ;Timur : Tanah Milik Kamaluddin (Tergugat 1) ;Selatan: Jl.

Timur dengan Jalan; Selatan dengan Sudarwanto; Barat dengan Abdul Kasim;Keterangan: Suratsurat tanah ada pada Penggugat;Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukurankeseluruhan panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batasbatas: Utara dengan Nyoto, M.Pd.; Timur dengan Jalan; Selatan dengan Siti Solehah; Barat dengan Abdul Kasim;Keterangan: Suratsurat tanah ada pada Penggugat;Satu kapling tanah terletak di Komplek Pepabri Palangka

Selatan dengan Rencana Jalan; Barat dengan Abdul Kasim;Keterangan: Suratsurat tanah ada pada Penggugat;Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang60 meter, lebar 30 meter, dengan batasbatas: Utara dengan Sudarwanto; Timur dengan Jalan; Selatan dengan Sudarwanto; Barat dengan Abdul Kasim;Keterangan: Suratsurat tanah ada pada Penggugat;Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng,Hal. 11 dari 19 hal

Putusan Nomor 612 K/Ag/2015 Barat dengan Parit Pangaringan;2.2.Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang60 meter, lebar 30 meter, dengan batasbatas: Utara dengan Siti Solehah; Timur dengan Jalan; Selatan dengan Rencana Jalan; Barat dengan Abdul Kasim;2.3 Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukuran Panjang60 meter, lebar 30 meter, dengan batasbatas

: Utara dengan Sudarwanto; Timur dengan Jalan; Selatan dengan Sudarwanto; Barat dengan Abdul Kasim;2.4 Satu kapling tanah terletak di Jalan G.Obos, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dengan ukurankeseluruhan Panjang 60 meter, lebar 30 meter, dengan batasbatas; Utara dengan Nyoto, M.Pd; Timur dengan Jalan; Selatan dengan Siti Solehah; Barat dengan Abdul Kasim;2.5 Satu kapling tanah terletak di Komplek Pepabri Palangka Raya denganukuran Lebar 25 meter dan Panjang 40 meter,

Sertifikat Hak Milik Nomor 1786,belum dibalik nama kepada Penggugat atau Tergugat;2.6 Satu kapling tanah terletak di di Lingkungan Cemoro Rejo, Ujon ManisRT.01/RW.06, Kelurahan Warujayeng, Kecamatan Tanjung Anom,Kabupaten Nganjuk Jawa Timur.

Perbuatan tersebut dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing seluas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga belas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanSurat Hak Milik (SGHM) No. 174 dan No. 175 dengan batasbatas sebelahutara adalah jalan, sebelah selatan adalah tanah milik Saudara Nuridin,

Perbuatan tersebutdilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :> Berawal pada tahun 1996 almarhum Saudara Darto membeli 2 (dua) bidangtanah kapling masingmasing berukuran 10 x 13 M2 (sepuluh kali tiga belasmeter persegi) dari saksi Tindari binti Cutamil dan saat Saudara Dartomembeli tanah kapling tersebut lalu saksi Tindari mengatakan dari luastanah kapling yang dijual tersebut kKemudian saksi Tindari memberikan tanahseluas 2 x 20 M2 (dua kali dua puluh meter persegi) terletak disebelah

utaratanah kapling yang dijual tersebut maka digunakan untuk jalan umum ;> Kemudian pada bulan April tahun 2000 saksi Mulyadi membeli 2 (dua)bidang tanah kapling dari Saudara Darto dengan luas tanah kapling masingmasing setuas 133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi) berukuran 10 x13 M2 (sepuluh kali tiga betas meter persegi) berdasarkan bukti pemilikanHal.3 dari 9 hal.

Sebelah Timur berbatasan dengan Kapling nomor 5 (H. Nursiah) dannomor 6 (Dr. Piter)d. Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling nomor 1 dan 2 (TTH)2. Bahwa dasar kepemilikan tanah tersebut PENGGUGAT peroleh dariPemerintah Kota Sorong sebagai Penggantian dari Tanah PENGGUGAT yangsaat itu terletak di Taman Hiburan Rakyat (THR) yang sekarang berdiriBangunan Kantor Walikota Sorong yang baru, karena awalnya Penggugatmembuka usaha rumah makan alam di tempat tersebut;3.

Bahwa, berdasarkan Penggantian Tanah PENGGUGAT , pada tanggal 18 Mei1985 oleh Pemerintah Kota Sorong yang dahulu masi Kabupaten Dati IISorong, melakukan undian kapling kapling Tanah yang Beralamat di JalanViktori Kelurahan Remu Selatan, Distrik Sorong Manoi, Kota Sorong PapuaBarat, yang di selenggarakan oleh Badan Pengelola Pembangunan TempatRekreasi, Pemukiman dan Taman Hiburan Rakyat Partisipasi di Dati Il Sorong,sehingga PENGGUGAT memperoleh Tanah Kapling Nomor 3 dan TanahHal.3 dari 15 hal Pts

Sebelah Timur berbatasan dengan Kapling nomor 5 (H. Nursiah) dannomor 6 (Dr. Piter)d. Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling nomor 1 dan 2 (TTH);. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1447 atas nama H. ACHMADSYAHBANA adalah SAH SECARA HUKUM;. Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang menguasai Obyek sengketa dalamperkara a quo secara melawan hak yang menimbulkan kerugian sertahilangnya hak bagi PENGGUGAT adalah merupakan PERBUATANMELAWANAN HUKUM;.

Sebelah Timur berbatasan dengan Kapling nomor 5 (H. Nursiah) dannomor 6 (Dr. Piter)d. Sebelah Barat berbatasan dengan Kapling nomor 1 dan 2 (TIH);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1447 atas nama H.

Bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugatsekarang Terbanding patutlah diragukan kebenarannya karena didalamgugatan Penggugat mendalilkan 2 kapling yaitu tanah kapling nomor 3 dantanah kapling nomor 4 yang seharusnya Penggugat memiliki 2 sertifikat danbukan 1 sertifikat Hak Milik Nomor.1047 atas nama H.ACHMAD SYABANA ;3.

(Dua puluh ribu meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 112 ; denganbatasbatas tanah :Utara : tanah Emi Fisca/Suyeni terukur+ 200 mTimur : tanah Ridwan terukur+ 100 mSelatan : tanah Harianto terukur+ 200 mBarat : tanah Misdi terukur+ 100 mHARIANTO ; Asal tanah : Pemberian orang tua ; Luas : + 20.000 m?(Dua puluh ribu meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 111 ; denganbatasbatas tanah :Utara : tanah Siti Rosita terukur+ 200 mTimur : tanah Mhd.

RANI EFENDI; Asal tanah : digarap sendiri ; Luas : + 20.000 m2(Dua puluh ribu meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 82 ; denganbatasbatas tanah :Utara : tanah Dwi Maya terukur+ 200 mTimur : tanah Misiono terukur+ 100 mSelatan : tanah Isyanto terukur+ 200 mBarat : tanah Suriatno terukur+ 100 mISYANTO; Asal tanah : digarap sendiri ; Luas : + 20.000 m? (Dua puluhribu meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 81 ; dengan batasbatastanah :Utara : tanah Abd.

) ; Nomor Kapling : 47 ; dengan batasbatas tanah :Utara : tanah Jauhari terukur+t 95mTimur : tanah A.

(Dua puluhribu meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 59 ; dengan batasbatastanah :Utara : tanah Mustasim terukur+ 200 mTimur : tanah Jayusman terukur+ 100 mSelatan : tanah Rasiem terukur+ 200 mBarat : tanah Isniar/Suswati terukur+ 100 mRASIEM; Asal tanah : digarap sendiri ; Luas : + 20.000 m? (Dua puluhribu meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 58 ; dengan batasbatastanah :Utara : tanah Poniyem terukur+ 200 mTimur : tanah Abd.

(Sepuluh ribumeter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 98 ; dengan batasbatas tanah :Utara : tanah Agustiana terukur+ 100 mTimur =: tanah Wagiman lrawadi terukur+ 100 mSelatan : tanah Darma Hrp terukur+ 100 mBarat : tanah Subandi terukur+ 100 m131.AGUSTIONO; Asal tanah : Pemberian orang tua ; Luas : + 10.000 m?(Sepuluh ribu meter bujur sangkar) ; Nomor Kapling : 99 ; dengan batasbatas tanah :Utara : tanah Karsum terukur+ 100 mTimur : tanah Tn.

.3 Bahwa dengan dibelinya tanahtanah kapling oleh Tot Walsono dkk (79 orang),sebagaimana Surat Pernyataan tanggal 27 Nopember 1986 No. 16/YD/11/1986 dariJoesoef Ngatemin, BA bertindak untuk dan atas nama Yayasan Dharma PropinsiJawa Timur diketahui Kepala Kelurahan Sepanjang dan Camat Taman, yangmenyatakan tentang adanya penyediaan tanah kapling di Kelurahan Sepanjang,Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan pelaksanaan penyelesaian permohonanhaknya langsung kepada pembeli masingmasing kapling, maka

pernyataan Tidak keberatan bila tanahtersebut dimohon dengan hak sesuai oleh para pembeli kapling ...

Melalui surat pernyataan a quo (terdapat legalisasi Camat Taman selaku PPAT36setempat), secara jelas dan akurat memberikan fakta hukum berupa penyerahan sepenuhnyadari Yayasan Dharma Propinsi Jawa Timur kepada Para Pembeli Tanah Kapling agarpermohonan ha katas tanah a quo disesuaikan permohonan Para Pembeli Tanah Kapling,hal ini bisa diperhatikan melalui TIDAK KEBERATAN BILA TANAH TERSEBUTDIMOHON DENGAN HAK SESUAI OLEH PARA PEMBELI KAPLING ...

Suhartin,Dkk (Vide menunjukkan faktahukum pemohon keputusan gubernur a quo bukanlah Yayasan Dharma Propinsi JawaTimur akan tetapi Para Pembeli Tanah Kapling, dimana kedudukan Yayasan DharmaPropinsi Jawa Timur hanya fasilitator bagi Para Pembeli Tanah Kapling darinya).

Joesoef Ngatmin BA serta diketahui oleh KepalaKelurahan maupun Camat Taman) dan Penggugat secara fakta telah membuat pengakuanHalaman 39 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Sdaadanya kebenaran hukum atas keberadaan kapling kapling yang bersertifikat (Vide SuratKeterangan Riwayat Tanah No. 594 / 102 / 404.7.7.3 / 2010 tanggal 18 Maret 2010) danadanya rencana jalan sehingga secara hukum Para Pemilik Kapling yang telah membeli dariYayasan Dharma Propinsi Jawa Timur dan telah pula

BUKIT PUPUK INDAH PENGEMBANG PERUMAHANBUKIT DAMAI SENTOSA II (BDS II) BUTUH UANG, DIA MAU PINJAMUANG JAMINANNYA TANAH KAPLING DI BDS, NANTI PERBULANNYAHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 336/Pid.B/2019/PN BppDIKASIH KEUNTUNGAN 5% DALAM TEMPO 6 BULAN TIDAK BISABALIKIN UANGNYA MAS, NANTI TANAH KAPLING JADI MILIKNYA MAS,MAS ANTONI ADA UANGKAH ?

Kemudian saksimemberikan uang Tunai kepada terdakwa sekitar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) namun dalam Kwitansi di buat oleh pelaku bahwa saksiJOHAN TANDRI telah menerima uang sekitar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) hal ini di lakukan terdakwa karena terdakwa maumendapatkan salah satu Kapling di tempat tersebut (Saksi di Kapling No.26 dan terdakwa di Kapling No. 27).

DI BDS,NANTI PERBULANNYA DIKASIHKEUNTUNGAN 5% DALAM TEMPO 6 BULAN TIDAK BISA BALIKINUANGNYA MAS, NANTI TANAH KAPLING JADI MILIKNYA MAS, MASANTONI ADA UANGKAH ?

BUKIT PUPUK INDAH PENGEMBANGPERUMAHAN BUKIT DAMAI SENTOSA II (BDS II)) BUTUH UANG, DIA MAUPINJAM UANG JAMINANNYA TANAH KAPLING DI BDS, NANTI PERBULANNYAHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 336/Pid.B/2019/PN BppDIKASIH KEUNTUNGAN 5% DALAM TEMPO 6 BULAN TIDAK BISA BALIKINUANGNYA MAS, NANTI TANAH KAPLING JADI MILIKNYA MAS, MAS ANTONIADA UANGKAH ?

BUKIT PUPUK INDAH PENGEMBANGPERUMAHAN BUKIT DAMAI SENTOSA II (BDS II)) BUTUH UANG, DIA MAUPINJAM UANG JAMINANNYA TANAH KAPLING DI BDS, NANTIPERBULANNYA DIKASIH KEUNTUNGAN 5% DALAM TEMPO 6 BULANTIDAK BISA BALIKIN UANGNYA MAS, NANTI TANAH KAPLING JADIMILIKNYA MAS, MAS ANTONI ADA UANGKAH ?

No. 2/Pdt.G/2019/PA.Sly1.7 1 (satu) kapling tanah di Desa Kembang Ragi seperti yang diuraikanTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dibeli baru dijual tidakada;1.8 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana dibeli Rp10.000.000,00tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidak jadi dibeli;1.91 (satu) kapling tanah di Desa Latokdok ukuran 12x15 meter dibelitahun 2018 dengan harga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),benar;1.10 Benar ada 1 (satu) kapling tanah di Desa Lembang Matene;1.111

Benar ada 1 (satu) unit rumah kayu (obukan rumah semi permanen) diDesa Kembang Ragi dibeli tahun 2011 dengan harga Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);G. 1 (satu) kapling tanah di Desa Masungke seperti yang diuaraikanTermohon dibeli baru dijual tidak ada, mohon dikesampingkan;H. 1 (satu) kapling tanah perkebunan di Dodak seperti Termohon uraikantidak ada;. 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana di beli Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidakjadi

Benar ada 1 (satu) unit rumah kayu (obukan rumah semi permanent) diDesa Kembang Ragi dibeli tahun 2011 dengan harga Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);G. 1 (satu) kapling tanah di Desa Kembang Ragi seperti yang diuraikanTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dibeli baru dijual tidakada;H. 1 (satu) kapling tanah di Dodak seperti Penggugat uraikan tidak ada;. 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana dibeli Rp10.000.000,00tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidak jadi dibeli;J. 1 (satu

) kapling tanah di Desa Latokdok ukuran 12x15 meter dibelitahun 2018 dengan harga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),benar;K.

Benar ada 1 (satu) unit rumah kayu (bukan rumah semi permanen) di DesaKembang Ragi dibeli tahun 2011 dengan harga Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);G. 1 (satu) kapling tanah di Desa Masungke seperti yang diuaraikanTermohon dibeli baru dijual tidak ada, mohon dikesampingkan;H. 1 (satu) kapling tanah perkebunan di Dodak seperti Termohon uraikan tidakada;. 1 (satu) kapling tanah di Kayuangin rencana di beli Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), tetapi tanah itu dalam sengketa sehingga batal tidakjadi

ALI AHMAD kekantor BPNKubu raya, dan saat itu tidak ada masalah.Bahwa tanah tersebut sudah Saksi pasarkan sebanyak 46 ( empat puluhenam) Kapling dengan perincian kapling ruko 2 (dua) unit dan kaplingperumahan 44 ( empat puluh empat ) unit.Bahwa Harga tanah kapling tersebut ditentukan oleh sdra M.

ALI NISINdengan harga Rp 65.000.000 per satu unit tanah kapling ruko, dan Rp15.000.000, per satu unit kapling perumahanDapat Saksi jelaskan tanah kapling tersebut Saksi jual kepada sdri SISKA,sdra TERE, sdri WENDY, sdra MAGDALENA, sdra NIAR,~ sdraCHRISTANTO, sdra EVRAN, sdra ARIF, sdra RENNY, sdra HUSIN, sdraDINA, sdra LIU Sun DJAN, sdri DEVI LIM, sdri LIU TJIN LAN, sdra ENDAHHARTATI, sdra TIONG LOEI TJOE, sdra BONG SOUW FAT, sdri LINA BUN.Bahwa dapat Saksi jelaskan sebelum Saksi menjual tanah kapling

ALI NISIN Als MALI Bin NISIN, sertifikat tersebuttidak dikembalikan lagi akan tetapi dipindah tangankan kepada orang laindengan cara di gadai, sehingga sdra EVI NOVIANA RAMDAYANI.Bahwa Saksi ada membeli tanah kapling sebanyak dua kapling dari sdra EVIHal. 16 dari 41 hal.

ALI NISIN Als MALI Bin NISIN.Bahwa saksi membeli sebanyak 6 (enam) kapling dari sdra sdra M. ALI NISINAls MALI Bin NISIN.Bahwa saksi memebli tanah kapling tersebut dari sdra sdra M. ALI NISIN AlsMALI Bin NISIN pada tanggal 06 Agustus 2012.Bahwa harga tanah kapling tersebut seharga Rp 30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah) dan sudah Saksi bayar lunas kepada sdra M. ALI NISIN Als MALI BinHal. 19 dari 41 hal.

SANINAH SAAD, sebagai atas nama sertifikat (Surat terlampir) .Bahwa Seritifikat tanah tersebut Terdakwa serahkan kepada sdra EVI NOVIANARAMDAYANI pada tanggal 01 Maret 2011 di Kantor Pos jalan SultanAbdulrahman No 49 Pontianak selatan.Bahwa tanah tersebut sudah di pasarkan sebanyak 46 ( empat puluh enam)Kapling dengan perincian kapling ruko 2 (dua) unit dan kapling perumahan 44( empat puluh empat ) unit .Bahwa Harga tanah kapling tersebut ditentukan oleh sdra M.

kebun kelapa sawit kepada saksi SUPARDI dengan mengatakan ini masihada dua kapling lagi pak Pardi, mau diambil atau tidak ?

kebun kelapa sawit kepada saksi SUPARDI dengan mengatakan im masihada dua kapling lagi pak Pardi, mau diambil atau tidak ?

kebun kelapa sawit kepada saksi SUPARDI dengan mengatakan imi masihada dua kapling lagi pak Pardi, mau diambil atau tidak ?

kalau ikut mengambilbiaya administrasinya Rp 7.000.000,00 per kapling " mendengar perkataan terdakwa,lal saksi Supardi mau mengambil 2 (dua) kapling dan menyerahkan uang sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah). Setelah sepuluh hari, terdakwa datang lagi ke rumahsaksi Supardi kembali menawarkan kebun kelapa sawit dengan kembali mengatakan "int masih ada dua kapling lagi pak Pardi, mau ambil atau tidak ?

kebun kelapa sawit kepada saksi Supardi denganmengatakan int masih ada dua kapling lagi pak Pardi, mau diambil atau tidak ?

Kapling Kec. Tebing Kab.

Kapling Kec. Tebing Kab.Karimun;Bahwa Selanjutnya saksi bersama tim mengumpulkan barangbukti yang diletakkan Terdakwa di rumah mamak angkatTerdakwa (Saksi Kiki) di Vila Kapling No.50 Kel. Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling Kec. Tebing Kab. Karimun lalu Terdakwapulang kerumah mamaknya (Saksi Kiki) yang berada di VilaKapling No.50 Kel. Kapling Kec. Tebing Kab.

;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Penggugat sebagai pembeli yang beritikad baik;
4. Menyatakan perjanjian Over alih Kredit terhadap Rumah yang terletak di Perumahan Permata Simpang Rimbo, RT. 25, Nomor Kapling 135, Kel. Bagan Pete, Kec.

Alam Barajo, Kota Jambi yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 18 November 2009 adalah sah secara hukum dan mempunyai kekuatan hukum;

Alam Barajo, Kota Jambi, sampai lunas kepada Turut Tergugat;

Hasil dari pencatatan ini kemudiandikirim ke KBM Cirebon;e =Selanjutnya kayu tersebut ditimbun dalam bentuk tumpukan kayu yang disebut kaplingkapling dan dibuatkan Daftar Kapling serta Register Daftar Kapling,kemudian penjualannya dengan cara;a Pelelangan melalui media massa di Ibukota Provinsi dan atau;b Kontrak/Perjanjian yang ditandatangani oleh Direktur Pemasaran atauKepala Perum Perhutani Unit III Jawa Barat dan Banten dan atau;c Penjualan langsung melalui General Manager atau Manager PemasaranI

selanjutnya pembelibersama dengan mandor penyerahan melakukan cek fisik kayu yang ada didalam daftar kapling yang sudah dibelinya selanjutnya melakukan pengetokansebagai pengesahan setelah itu kayu tersebut dimuat ke dalam truk.

pembeli bersama dengan mandor penyerahan melakukan cek fisikkayu yang ada didalam daftar kapling yang sudah dibelinya selanjutnya melakukan pengetokansebagai pengesahan setelah itu kayu tersebut dimuat ke dalam truk.

selanjutnya pembeli bersama dengan mandorpenyerahan melakukan cek fisik kayu yang ada di dalam daftar kapling yangsudah dibelinya selanjutnya melakukan pengetokan sebagai pengesahan setelahitu kayu tersebut dimuat ke dalam truk.

pembeli bersama dengan mandor penyerahan melakukan cek fisikkayu yang ada di dalam daftar kapling yang sudah dibelinya selanjutnyamelakukan pengetokan sebagai pengesahan setelah itu kayu tersebut dimuat kedalam truk.

Reg PDM 40/ Tbk / Ep.1 / 08/ 2012 tanggal 8 Agustus 2012yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mereka Terdakwa MUSTAFA Als MUS Als HALIM Bin RUSLI danTerdakwa INDRA SAPUTRA Als HENDRA Als IWAN Bin SAHARUDIN, pada hari JumatPutusan No:139/Pid.B/2012/PN.Tbk. halaman 3 dari 25 halamantanggal 01 Juni tahun 2012 sekira pukul 23.00.00 Wib, atau setidaktidaknya di dalam bulan Junitahun 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 bertempat di Kapling No.4 Rt.02, Rw.02Kelurahan Kapling, Kecamatan Tebing

Kapling Kec.

Kapling Kec. Tebing Kab.

Kapling Kec. TebingKab.

Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 108 tanggal 10 Juni 2015 (Kapling R-3) berikut kuasa menjual nomor 109 tanggal 10 Juni 2015 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab. Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 01 tanggal 03 Mei 2015 (Kapling A-2) berikut kuasa menjual nomor 02 tanggal 03 Mei 2015 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab.

Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 03 tanggal 03 Mei 2015 (Kapling A-3) berikut kuasa menjual nomor 04 tanggal 03 Mei 2015 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab. Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 05 tanggal 03 Mei 2015 (Kapling A-4) berikut kuasa menjual nomor 06 tanggal 03 Mei 2015 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab.

Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 07 tanggal 03 Mei 2015 (Kapling A-5) berikut kuasa menjual nomor 07 tanggal 03 Mei 2015 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab. Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 112 tanggal 19 Agustus 2016 (Kapling A-17) berikut kuasa menjual nomor 113 tanggal 19 Agustus 2016 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab.

Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 114 tanggal 19 Agustus 2016 (Kapling A-18) berikut kuasa menjual nomor 115 tanggal 19 Agustus 2016 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab. Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 116 tanggal 19 Agustus 2016 (Kapling A-19) berikut kuasa menjual nomor 117 tanggal 19 Agustus 2016 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab.

Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 122 tanggal 19 Agustus 2016 (Kapling A-22) berikut kuasa menjual nomor 123 tanggal 19 Agustus 2016 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab. Bangkalan.1 (satu) bendel salinan perjanjian perikatan jual beli nomor 30 tanggal 01 Juli 2016 (Kapling A-12) berikut kuasa menjual nomor 31 tanggal 01 Juli 2016 yang dibuat oleh notaris ANGELO BINTANG, SH, M.Kn Kab.

Putusan Nomor 654 PK/Pdt/2014Sebelah Timur : Tanah Kapling milik H.M.Saleh Nisar;Sebelah selatan : Tanah milik Hasan Djunaidi;Sebelah Utara: Jin Raya Landak Baru;. Tanah milik Penggugat tersebut di atas berasal dari hasil transaksi antaraPenggugat dengan Sdr Hasan Djunaidi yang dilakukan sesuai denganprosedur Pengalihnan Hak melalui PPAT dan lengkap dengan buktikepemilikan tanah;.

Tergugat perlu mengetahui bahwa Penggugat memiliki 3 (tiga) kapling tanahdi lokasi sengketa terdiri dari, kapling 1, kapling 2 dan kapling 3 dari 2kapling lainnyayang bersambung dengan badan jalan didepan SMK Negeri6, Makassar. Tindakan Tergugat ini baik secara pribadi maupun suatubadan hukum sulit difahami dari segi hukum, semua tindakan itu dilakukanoleh Tergugat tanpa sepengetahuan atau seizin Penggugat;.

Hasan Djunaedi didasarkan pada akta jual beliatas tanah pada tahun 2000 yang dikenal dengan rincik Nomor 1087 Kohir Clpersil Nomor 42 S.l luas 7.80 m x 30 m dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan depan SMK N. 6 Makassar; Sebelah Timur : Tanah kapling milik M. Saleh Nizar;Hal. 5 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 654 PK/Pdt/2014Sebelah Timur : Tanah kapling milik M. Saleh Nizar;Sebelah Selatan: Tanah milik Hasan Djunaedi;Sebelah Utara : Jalan Raya Landak baru;Bahwa tanah objektum litis tersebut bukanlah milik penjual (obukan tanah hak milikdari Drs. H Hasan Djunaedi) yang dijual kepada Termohon PK/Penggugat asal halmana terbukti bahwa Drs.

Hasan Djunaedi didasarkan pada Akta Jual Beli atas tanah yang dikenaldengan rincik Nomor 1087 Kohir C persil Nomor 42 S.ll luas 7.80 m x 30 mdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Jalan depan SMK Negeri 6 Makassar; Sebelah Timur : Tanah kapling milik M.