Termohon pernah berpisah tempat tinggal lebih 2bulan lamanya kemudian rukun kembali;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2015 yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak adil dengan sikap Pemohon,Termohon selalu membandingbandingkan kebutuhan Pemohon lebihbesar dari pada kebutuhan Termohon, tetapi antara Pemohon danTermohon masih tinggal dalam satu atap selama 1 bulan lamanya, namunrumah tangga Pemohon dan Termohon terasa dingin dan hambar, antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur

2014 di Payakumbuh; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kontrakan, di Jambi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyasaksi lihat rukunrukun saja, akan tetapi sejak setelah lebaran 2015,saksi tidak melihat Termohon lagi tinggal di Jambi; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, Saksi cuma pernah melihat Pemohon danTermohon diamdiaman, tidak saling tegur

permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapatditemui faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 April 2014; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejakbulan Oktober 2014 karena terjadi perselisihan dan pertengkarandengancara diamdiaman yang disebabkan disatu sisi karena Termohon tidakmerasa cukup dengan penghasilan Pemohon, sedangkan disisi lain karenamasalah kecil yang berakhir dengan tidak tegur

tahun)Bahwa pada awal tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus yang di sebabkan karena masalah Ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat disamping itu Tergugatjuga sering melakukan Kekerasan kepada Penggugat (KDRT);Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember tahun 2015,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5,menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

MOHAMAD GOZALI, M.H. yang disepakatioleh Pemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 07Januari 2017, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut beberapa kaliuntuk hadir di persidangan, yang pada akhirnya di tegur untuk menambahpanjar biaya perkara tertanggal 24 Maret 2017, ternyata

Bahwa, sekitar Juni 2018 , pertengkaran antara Penggugat danTergugat memuncak yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur sapa, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang sekitar 3 bulan;5.

saksi kenal suami Penggugat yang dalam perkara iniberkedudukan sebagai Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah menikah Pengugat dengan Tergugat terakhir tinggal Padang; Bahwa dari pernikahan Pengugat debngan Tergugat telahmendapat keturunan 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, waktu itu Tergugat terlambat pulang bekerja; Bahwa saksi sering melihat mereka tidak tegur

berteman denganPengugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (Suami Penggugat) yangdalam perkara ini berkedudukan sebagai Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirsebagai suami isteri di Padang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, saksi tidak ada melihat Penggugat denganTergugat bertengkar , namun saksi lihat Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak ada tegur

lakilaki, umur 13 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun , namun sejak bulan Agustus tahun 2006, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar dengan sebab Termohon jarang mendengar nasehatPemohon dan Termohon selalu merasa kurang diberikan nafkah ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,sudah tidak rukun karena sering bertengkar sehingga pisah tempattinggal karena saksi melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

telahdikarunial seorang anak lakilaki; Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun , namun sejak tahun 2006, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernahbertengkar dengan sebab Termohon jarang mau mendengarkan nasehatsuamiya dan Termohon selalu merasa kurang diberikan nafkah ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon, sudah tidak rukun karena bertengkar sehingga pisah tempattinggal karena saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Mei 2016 sampaisekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering melihat kKeduanya saling tidak tegur

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Hal.7 dari 13.Put.No.0491/Pdt.G/2016/PA.Prob.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena saksi sering melihat keduanya tidak saling tegur sapa (salingdiam) yang disebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, padahal itu tidak ada, selain itu Tergugat

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak awal tahun 2017.Bahwa Sebabnya karena Termohon selalu main HP dengan lakilaki laindan apabila pemohon tegur

Bahwa Sebabnya karena Termohon selalu main HP dengan lakilaki laindan apabila pemohon tegur ia marah karena dianggap mencampuriurusannya yang mengakibatkan berselisih dan pertengkaran Pemohondan Termohon. Bahwa Saksi tahu karena saksi pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar akibat Termohon selalu main HPdengan Lakilaki lain.

sekitar satu tahun yang lalu, saksi merasakan dan melihatperubahan sikap Tergugat terhadap temanteman Penggugat;Bahwa Tergugat sering mengacuhkan temanteman Penggugat dantidak memperdulikan mereka saat temanteman Penggugat berkunjungke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita Penggugat, sejak dua atau tiga tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sudah tidak sekamar lagi;Bahwa yang saksi lihat saat datang ke rumah Penggugat dan Tergugatakhirakhir ini, Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling tegur

mengetahuiPenggugat dan Tergugat pernah beberapa kali bertengkar;Bahwa pada awal tahun 2019, saksi bahkan melihat sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menurut hematsaksi tidak seharusnya terjadi antara seorang suami dan isteri;Bahwa sejak pertengkaran pada awal tahun 2019 itu, Tergugat tidakpernah lagi menyapa saksi begitu pula sikap Tergugat terhadap temanteman Penggugat yang lain;Bahwa sejak awal tahun 2019 itu pula, saksi melihnat Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mei 2014 yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak mempedulikan Tergugat lagi sebagai seorang suamidan Penggugat tidak meminta izin kepada Tergugat untuk mengikuti acaraseminar ke Padang sehingga Tergugat marahmarah kepada Penggugat,dan setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tegur sapa lagi, akhirnya tanggal 7 Mei 2014 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman

menyuruh anak untuk pergi shalat Jumat, akan tetapiTergugat tersinggung dan beranggapan Penggugat menyindir Tergugat,akhirnya terjadi pertengkaran, bahkan Tergugat menjatuhkan talak, sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat sudah jarang tidur seranjang, dan sejak bulanApril 2014 Penggugat sudah tidak melayani dan mengurus Tergugat lagi,karena tidak ada i'tikat baik Tergugat untuk memenuhi tanggungnya terhadapPenggugat dan anakanak, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Mei2014, sehingga tidak ada tegur

2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 23 Maret 2000 di KUA Kecamatan Pangkalan Kota Baru,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiamantidak tegur

Pdt.G/2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2020 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7 bulan sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak tegur

Tergugat sering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan denganwanita di tempat tersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahiPenggugat dan memukulnya ;5.

Selain itu, Tergugatsering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan dengan wanita di tempattersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahi Penggugat dan memukulnya.Sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga saat ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidangmediasi dan sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir, maka sidang pemeriksaandilanjutkan secara kontradiktoir tanpa adanya bantahan dari pihak Tergugat yangberakibat Tergugat di anggap mengakui dalildalil gugatan

Bahwa rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat)tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namunSaksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, Saksi hanya melihat merekatidak saling tegur sapa, dan mereka sudah tidak pernah terlihat pergibersama. Bahwa mereka masih tinggal bersama dalam satu rumah namun telah pisahkamar sejak tahun 2014 sampai sekarang.

Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian mereka masih tinggalbersama dalam satu rumah namun telah pisah kamar sejak tahun 2014 sampaisekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaii.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknyarumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat) tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namun saksi tidak pernahmelihat mereka bertengkar, saksi hanya melihat mereka tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugatsering berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur terhadapPenggugat, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, apabilabertengkar Tergugat selalu memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

., namun berdasarkan laporan mediator tersebut bahwaupaya mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan terhadap Termohondengan dalildalil bahwa sejak awal pernikahan dalam rumah tangganya sering terjadiHalaman 12 dari 28perselisihan dan pertengkaran karena Termohon kurang ada komunikasi dan tidak akurdengan keluarga Pemohon, Termohon sering menggunakan media sosial hingga larutmalam dan bila Pemohon tegur Termohon malah berdiam diri sampai berhari hari bilaPemohon

tegur, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya dan memohon kepada majelis hakim agar mengabulkan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada tahap jawabmenjawab, Termohon membantah dalildalil permohonan Pemohon, terutama masalah sebab perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwa Termohon menyatakan bahwapenyebabnya karena Pemohon menikah lagi;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana yang telah diuraikanpada alinea sebelumnya, maka

Pemohon danTermohon setelah dikaitkan dengan dalil Pemohon dan Termohon telah cukup untukmenyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang adakomunikasi dan tidak akur dengan keluarga Pemohon, Termohon = seringmenggunakan media sosial hingga larut malam dan bila Pemohon tegur

Termohonmalah berdiam diri sampai berhari hari bila Pemohon tegur, sehingga Pemohonsudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohon kepadamajelis hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 15 dari 28 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sedemikian rupa sehingga sulit untuk dirukunkan kembali danakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, telah berpisah tempat tinggal tanpasaling memedulikan lagi sejak tahun 2016

terjadi benturan antarasepeda motor terdakwa dengan sepeda motor saksi Mansur Bin Mulyono;Bahwa akibat benturan tersebut sepeda motor milik saksi Mansur BinMulyono terlempar ke bahu jalan depan SPBU dan saksi Mulyono BinMansur maupun istrinya (korban) juga terlempar diluar jalan depan SPBUdengan kondisi yang dialami istri saksi Mansur Bin Mulyono (korban)kepalanya membentur cor semen depan SPBU ;Bahwa setelah terjadi benturan terdakwa tetap mengisi bensin danlangsung pulang kerumah walaupun telah di tegur

sepeda motor terdakwa dengan sepeda motor saksi Mansur Bin Mulyono;Menimbang, bahwa akibat benturan tersebut sepeda motor milik saksiMansur Bin Mulyono terlempar ke bahu jalan depan SPBU dan saksi MulyonoBin Mansur maupun istrinya (korban) juga terlempar diluar jalan depan SPBUdengan kondisi yang dialami isteri saksi Mansur Bin Mulyono (korban)kepalanya membentur cor semen depan SPBU ;Menimbang,bahwa setelah terjadi benturan terdakwa tetap mengisibensin dan langsung pulang kerumah walaupun telah di tegur

sepedamotor terdakwa dengan sepeda motor saksi Mansur Bin Mulyono;Menimbang, bahwa akibat benturan tersebut sepeda motor milik saksiMansur Bin Mulyono terlempar ke bahu jalan depan SPBU dan saksi MulyonoBin Mansur maupun istrinya (korban) juga terlempar diluar jalan depan SPBUdengan kondisi yang dialami isteri saksi Mansur Bin Mulyono (korban)kepalanya membentur cor semen depan SPBU ;Menimbang,bahwa setelah terjadi benturan terdakwa tetap mengisibensin dan langsung pulang kerumah walaupun telah di tegur

Bahwa tidak pernah selama ini ketikamenggarap Tanah sawah 3 (tiga) Petak yang terletak di So Wuba MbohaNomor Blok 304 dengan luas keseluruhan tanah sawah tiga petak tersebut4.900 M2 di tegur dan merasa ada yang keberatan sampai keluarnyaPutusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor: 19/Pdt.G/2018/PN.Rbi..

Bahwa begitu pula terhadap Pembantah (MAHMUD alias MAHMUD BINHASU) tidak pernah selama ini ketika menggarap Tanah sawah 3 (tiga)Petak yang terletak di So Wuba Mboha Nomor Blok 304 dengan luaskeseluruhan tanah sawah tiga petak tersebut 4.900 M2 di tegur dan merasaada yang keberatan sampai keluarnya Putusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor: 19/Pdt.G/2018/PN.Rbi..

Bahwa Pembantah (MAHMUD alias MAHMUD BIN HASU) tidak pernahselama ini ketika menggarap Tanah sawah 3 (tiga) Petak yang terletak di SoWuba Mboha Nomor Blok 304 dengan luas keseluruhan tanah sawah tigapetak tersebut 4.900 M2 di tegur dan merasa ada yang keberatan sampaikeluarnya Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor:19/Pdt.G/2018/PN.Rbi.Halaman 5 dari 23 hal. Putusan perkara perdata nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Rbi7.

rumah orang tua Termohon di Kuala KECAMATANsampai anak mereka yang pertama lahir, kemudian pindah kerumah saksi selama 1 tahun, dan terakhir bertempat kediaman dirumah sendiri yang dibelikan oleh orangtua Termohon yangletaknya berdekatan dengan rumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini tinggal bersama Termohon;Bahwa kedaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1(satu) tahun terakhir tidak harmonis lagi saksi sering melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur

bersamadi rumah orang tua Termohon di Kuala KECAMATAN sampai anakmereka yang pertama lahir, kemudian pindah ke rumah saksi selama 1tahun, dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumah sendiri yangdibelikan oleh orangtua Termohon yang letaknya berdekatan denganrumah saksi;Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yang saat initinggal bersama Termohon;e Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 (satu)tahun terakhir tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 Pemohonyang menyatakan bahwa sewaktu Pemohon danTermohon tinggal di rumahnya sendiri, yang pastisejak 1 (satu) tahun terakhir saksi sering melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,dan pada bulan Agustus 2014 Pemohon bersamaTermohon menemui saksi dan mengadukanperselisihan dalam rumahtangganya kemudian saksiberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, keterangan mana jikadihubungkan dengan keterangan saksi 2 Pemohonyang menerangkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansejak bulan Mei tahun 2006, Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah padaPenggugat, ketika ditanya Penggugat hasil kerjanya Tergugat tidakmenjawab, tidak tegur sapa lalu pulang kerumah orangtuanya; ++ 2 errr errr errr reer errr eee rrr ree4.

Selaku Termohon cukup bersabarkarena melihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapaselayaknya suami istri, walaupun demikian Termohon tidak pernahmengurangi sedikitpbun kewajiban sebagai istri.6.

Jawaban point 5 dibenarkan, Pemohon sudah berulang kali menjatuhkankata talak, namun Termohon tetap bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga, walaupun hidup serumah tanpa tegur sapakarena sematamata mengingat & melihat anakanak,saya Termohonberusaha untuk melupakan dan tidak berusaha mencari buktibukti.6.

Selaku Termohon cukup bersabar karenamelihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapa selayaknya suamiistri, walaupun demikian Termohon tidak pernah mengurangi sedikitpunkewajiban sebagai istri. Lalu Termohon menyatakan keberatan dicerai olehHlm. 12 dari 22 him.