Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 41/Pid.B/2017/PN TAR Tanggal 9 Maret 2017 — -YOYOK SAPUTRO Alias YOYOK Bin MULYONO
74 — 9
74 — 9
pokoknya sebagai berikut :o Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar jam16.30 Wita bertempat di beringin empat Kampung Pukat KelurahanSelumit Pantai Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan;o Bahwa, pada saat itu saksi berada dirumah saksi, lalu saksi melihatseseorang yang saksi tidak kenal datang kerumah saksi denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna merah danmengaku bekerja di tempat Pak Chris;o Bahwa setelah orang tersebut bertemu saksi, dia hendak meminjam uangdari
Putus : 05-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1889 / Pid.B / 2015 / PN.Tng. Tanggal 5 Nopember 2015 — FIRMANSYAH BIN SIMANG
94 — 12
94 — 12
Cowell development kepada Firmansyah perial pembeliantoken listrik Nomor Meter : 140703 49358 ; 17 (tujuh belas) bendel Advance Sttelement dan bukti penerimaan uangdari PT. Cowell development kepada Firmansyah perihal pembeliantoken listrik Nomor meter : 1420433151 ;1 (satu) bendel FC akte pendirian ;Dikembalikan kepada PT. Cowell develpoment ;4.
Register : 24-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 325/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 24 Februari 2014 — DASIM (Terdakwa)
29 — 4
29 — 4
Terdakwa mendompleng informasidari Malaysia dan Singapora yang mengeluarkan nomor judi togelkemudian yang nomornya keluar maka pembeli judi togel mendapat uangdari terdakwa ; 2902220 n nono nn nnn nn ncn cn cn nn ncn cnececneeBahwa ketika terdakwa sedang merekap, tibatiba petugas Polsek Blegadatang melakukan penangkapan serta menggeledah terhadap terdakwakarena terdakwa tidak mendapatkan ijin dari yang berwenang kemudiandilakukan penyitaan terhadap uang tunai sebesar Rp.31.000.
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 41-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2012 Tanggal 19 Juni 2012 — Praka Syaifudin NRP. 31000226500681
48 — 32
48 — 32
Pada hari Jumat tanggal 16 September 2011sekira pukul 22.00 WIB Saksi Sdr Kintoko yangsebelumnya sudah di hubungi Terdakwa kembalimelakukan transaksi 1 gram Sabusabu sehargaRp 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)dengan Terdakwa di warung kopi di JI DsRembang namun baru Saksi bayar Rp 1.000.000(satu juta rupiah) lalu Sisanya sebesar Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah) Saksi bayar pada tanggal19 September 2011 setelah Saksi mendapat uangdari Sdr Sulton di depan pemandian Sumberbedug.e.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — BETHEL TUNDAN, Dkk vs TUTI TUNDAN
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
pendanaan dan Sertifikat Hak Milik Nomor684 Tahun 2001 seluas 390 m (tiga ratus sembilan puluh meter persegi)atas nama Theodor Daniel Tundan digadaikan di Bank Mandiri CabangSampit sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupiah), namunkarena usaha saudara kami yang bernama Theopilus Tundan tersebutmengalami kebangkrutan dan hutang tidak terbayar, sehingga sertifikatyang dijaminkan tersebut akan dilelang oleh pihak Bank dan denganperundingan pihak keluarga disepakati ditebus dengan menggunakan uangdari
Putus : 31-03-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885K/PID/2008 Tanggal 31 Maret 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA ; ANTON ARYANANDA
264 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Terdakwa mengatakan mempunyai proyekproyek besardalam pekerjaan papan gypsum dan mampu melakukan penjualan dalamvolume yang besar.Bahwa pada kenyataannya Terdakwa telah menerima pembayaran daripihak lain atas penjualan papan gypsum tersebut diatas, namun Terdakwatidak melakukan pembayaran atas pembelian papan gypsum kepada PT.Petrojaya Boral Plasterboard melainkan Terdakwa mempergunakan uangdari hasil penjualan papan gypsum milik PT.
Register : 13-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Rekonpensi dan Tergugat Konpensimenjadi Penggugat Rekonpensi:;Bahwa Penggugat rekonpensi mengajukan gugatan berupahasilpenjualan kebun cokelat dan rumah di Sampano D@S@ ..........cccececeeeeeeeteeeees ;Hal 7 dari 12 haL Putusan Nomor615/Pdt.G/2018/PA.MsbKecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya tidak bersedia memenuhi tuntutan Penggugat, olehkarena rumah tersebut telah dijual pada saat masih tinggal bersama, serta uangdari
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1710/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah hidup rukun dan tinggal bersama, namunsejak Pebruari 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnalpertengkaran dan perselisihan karena Tergugat selalu meminta kiriman uangdari
Register : 20-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 0457/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakimtelah menempuh prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Perma Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah karena sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatpernah ditahan untuk masalah perjudian, juga Tergugat pernah pinjam uangdari Bank tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak tahu untuk apapenggunaannya
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Setiap kali Tergugat mempunyai uangdari hasil bekerja digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri sehinggamenyebabkan kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi, kKemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danHalaman 9 dari 12 halaman Putusan nomor 679/Pdt.G/2020/PA.RbgTergugat berpisah tempat tinggal, hingga sekarang lamanya 2 tahun 2 bulan,sejak Juni 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal yang berjalan selama
Register : 17-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 0393/Pdt.G/2015/PA.Bji Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
2 orang yangsaat ini dalam asuhan penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa, semula kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 2 tahun setelan menikah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bermain judi dan menggadaikankereta milik bersama dan milik saksi yang dipakai Penggugat dan uangdari
Register : 15-04-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 31-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2015 Tanggal 20 April 2015 — - EKO HADINOTO, Koptu NRP 31940658541074
81 — 33
81 — 33
Salamun denganlangsung tunai maupun ditransfer kerekening Terdakwa BankBCA Nomor Rekening : 3681580270 , seluruh penyerahan uangdari Saksi Sdr. Salamun menggunakan kwitansi bermaterai.3. Bahwa setelah uang dari Saksi Sdr.
Register : 10-07-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 368/PDT/2015/PT DKI Tanggal 26 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : AGUS NASRUN
Terbanding/Penggugat : PT.DALAN ERSADA SERVICE
Turut Terbanding/Tergugat : SURYANTI
37 — 17
Terbanding/Penggugat : PT.DALAN ERSADA SERVICE
Turut Terbanding/Tergugat : SURYANTI
37 — 17
Menyatakan Tergugat terbukti secara sah menerimaq penitipan uangdari Penggugat sebesar Rp.1.440.000.000, (satu milaya empat ratusemapat puluh juta rupiah);3. Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah melakukaningkar janji (wanprestasi).hal 7 dari 12 hal Put No.368/PDT/2015/PT.DKI4. Menyatakan Tergugat II selaku istri Tergugat turut sebagai penanggunguntuk mengembalikan uang titipan yang diterima Tergugat dariPenggugat.5.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 153/Pid.B/2015/PN.Skt Tanggal 13 Oktober 2015 — SUGENG PUJIONO Alias JOKO PURNOMO Alias PRUTHUL
53 — 10
53 — 10
Black BerryOnyx 1 warna putih kemudian kami berdua pergi menuju terminalKartasura dan selanjutnya menemui saudara GENDUT untukmenjualkan Hand Phone hasil pencurian tersebut ;bahwa, benar setelah Terdakwa dan Janto bertemu dengan saudaraGENDUT selanjutnya saudara GENDUT menelepon seseorang danselanjutnya datang seorang lakilaki dan akhirnya lakilaki tersebutyang membeli Hand phone Black Berry Onyx 1 warna putih denganharga Rp.370.000, ;bahwa, benar dari hasil penjualan hp tersebut terdakwa menerima uangdari
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 182 /Pid.B/2016/PN Plg Tanggal 3 Maret 2016 — ADENAN SUKRI Bin KEMAS ZAINIDAN
26 — 1
26 — 1
Kemudian saksi membawa terdakwa ke pos 7 Ulu dan kemudiandibawa ke Polsek SU I dan kemudian saksi menjelaskan bahwa terdakwa telahmembawa sepeda motor saksi dan tidak dikembalikan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia sudah menjual motor saksi dan uangdari hasil penjualan itu dibelikannya Handphone serta sisanya digunakanuntuk keperluan makan dan minum sehari hari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat benar dan
Putus : 27-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — DAVID LIMBUNAN vs NY. LIEM SHWOE LAN Alias LANNY LIMBUNAN
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 193 K/Pdt/201210pertimbangannya pada halaman 55 baris ke lima menyangkut pembuktian Pembanding/Pemohon Kasasi yang menurut Hakim Tingkat Pertama adalah pencairan dana proyek;Bahwa pertimbangan tersebut adalah jelasjelas sangat keliru tidak beralasan hukum dansangat mengadaada sebab tidak ada satupun bukti yang membuktikan bahwa transferuang tersebut adalah pencairan dana proyek, tetapi transfer uang tersebut adalah uangdari Penggugat yang di transfer ke pada Tergugat dan Turut Tergugat sebagai
Register : 27-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 467/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HANDRY SULISTIAWAN,SH
Terdakwa:
HANDARMAN Bin SUHERMAN Alm
68 — 5
HANDRY SULISTIAWAN,SH
Terdakwa:
HANDARMAN Bin SUHERMAN Alm
68 — 5
Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa mengeluarkan uangdari dalam kantongnya dan diserahkan kepada saksi Retnaldi Malik. Bahwa saksi ikut mengamankan terdakwa di dalam kamarbersama saksi Reynaldi Malik.
Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 489/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 10 Oktober 2016 — Heriyanto Alias Heri
22 — 18
22 — 18
uang kontan sebesarRp.2.600.00, (dua juta enam ratus ribu rupiah), KTP, ATM BRI, 3 (tiga) buahkartu BPJS, 3 (tiga) buah kartu Asuransi Manulife serta 1 (satu) lembar suratSTNK kenderaan sepeda motor Merk Yamaha Mio J BM 2390 NY atas namaRohayati Salmah;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sendirian;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Fitri Emalia Alias Ema ada menyimpandompet dibawah kasur karena Terdakwa sering mengantarkan minum galonke rumah korban dan Terdakwa melihat setiap kali korban mengambil uangdari
Register : 15-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sos Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
FIDIA M. LAUMBUR Alias WI Alias FIDIA
111 — 60
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
FIDIA M. LAUMBUR Alias WI Alias FIDIA
111 — 60
tersebutsaksi korban langsung menuju ke Bank BNI Soasio untuk mentransfer uangyang diminta terdakwa ke Rekening BANK BNI nomor 0418766233 atasnama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (satu) bulan kemudianterdakwa kembali menghubungi saksi korban via telepon dan meminta saksikorban untuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Soasio untuk mentransfer uangyang diminta terdakwa ke Rekening BANK BNI nomor 0418766233 atasHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sosnama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (satu) bulan kemudianterdakwa kembali menghubungi saksi korban via telepon dan meminta saksikorban untuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Bank BNI SoasioHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sosuntuk mentransfer uang yang diminta Terdakwa ke Rekening BANK BNInomor 0418766233 atas nama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (Satu) bulan kemudianTerdakwa kembali menghubungi saksi via telepon dan meminta saksiuntuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 398/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 17 Desember 2015 — HENDRAWAN IQNATIUS Als WAWAN Bin BAYUMI
28 — 4
28 — 4
diBANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudah merasacuriga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesuail dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
BANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudahmerasa curiga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesual dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
BANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudahmerasa curiga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesuail dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari