Judex Facti Salah Menerapkan Hukum dengan Menyatakan Pemohon KasasiTelah Mengundurkan Diri.Hal. 7 dari 13 hal. Put. No.072 K/Pdt.Sus/2011Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menyatakan Pemohon Kasasitelah mengundurkan diri. Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 15,menyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah mengundurkan diri karena kemauansendiri.

Padahal faktanya di depan persidangan, Pemohon Kasasi tidak pernahmengajukan permohonan tertulis untuk mengundurkan diri kepada TermohonKasasi.

Bahwa yang diajukan Pemohon Kasasi secara tertulis kepada TermohonKasasi adalah jelasjelas permohonan cuti tahunan dan permohonan izin khusus.Dengan tidak adanya permohonan tertulis yang diajukan oleh Pemohon Kasasiberdasarkan kemauan sendiri kepada Termohon Kasasi, maka secara hukum, tidakpernah ada pengunduran diri yang diajukan oleh Pemohon Kasasi;Ketentuan mengenai mengundurkan diri dalam undangundang dikualifikasikansebagai mengundurkan diri karena kemauan sendiri dan mengundurkan diri karenakualifikast

Mengundurkan diri berdasarkan kemauan sendiri harusmensyaratkan diajukan secara tertulis.

Namun dalam pertimbangannyadalam halaman 15 pula, Judex Facti menyatakan sah dan beralasan hukum PHKyang dilakukan oleh Termohon Kasasi terhadap Pemohon Kasasi dan sah suratTermohon Kasasi No. 5/SK/PU/LP/I/2010 tanggal 5 Januari 2010;Menimbang oleh karena Penggugat mengundurkan diri atas kemauansendiri ...

Sementarasesungguhnya didalam persidangan saksi menerangkan bahwa selama bekerjadengan UD Chandra Makmur, Penggugat berkelakuan baik, tidak pernahmenghilang tanpa kabar berita dari pekerjaan atau tidak masuk kerja tanpa alasanyang jelas, tidak pernah keluar atau mengundurkan diri dari perusahaan dan tidakpernah diberhentikan.

Bahwaberdasarkan Undangundang nomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan Pasal162, jika pekerja/buruh mau mengundurkan diri harus membuat surat pengundurandirinya sekurangkurangnya 1 (satu) bulan sebelum maksud pengunduran diritersebut. Bahwa dalil Tergugat yang menyatakan Penggugat mengundurkan diritidak didukung dengan bukti surat pengunduran diri dari Penggugat dan atau suratpemanggilan oleh Tergugat ketika Penggugat tidak masukmasuk bekerja;Hal. 13 dari 19 hal. Put.

Dalam keterangannya saksi Eli Ernaningsihmenyatakan bahwa Penggugat pernah mengundurkan diri tahun 2008 dan masuklagi awal tahun 2009 kemudian mengundurkan diri lagi bulan Mei 2009 kemudianmasuk kerja lagi Juli tahun 2010 selanjutnya mengundurkan diri lagi akhirDesember 2010, sementara dalil Tergugat dalam eksepsi poin 2 dan jawaban dalampokok perkara pada poin 4, poin 5 dan poin 6 menyatakan Penggugat sajak bulanMaret tahun 2004 menghilang tanpa kabar berita sampai dengan Jull tahun 2008kemudian

mengundurkan diri lagi Mei 2009 selanjut masuk kerja lagi 5 Juli 2010kemudian mengundurkan diri lagi akhir Desember 2010.

Demikian pula ketidak singkronannya dengan keterangan saksi Tergugat 4saudara Ateng dalam persidangan menyatakan bahwa Penggugat mengundurkan diritahun 2009 kemudian masuk kerja lagi 5 Juli 2010, tidak ada menerangkan bahwaPenggugat mengundurkan diri tahun 2008. Terhadap kesaksian saksi Tergugat(Winarni) dalam persidangan ketua majelis hakim sempat menyatakan keterangansaksi Tergugat 3 saudari Winarni berbelitbelit dan menyatakan cukup ataumenyetop keterangan saksi tersebut.

diri dulu baru dapat pesangon; Saksi tahu Penggugat tidak mengundurkan diri, tap karenadipindahkan ke mitra; Saksi tahu gaji penggugat yaitu sebesar UMR (UMP); Saksi tahu Penggugat melamar ke perusahaan Tergugat; Saksi tidak tahu apakah ada perbedaan status antara Saksidengan Penggugat , tapi Saksi sebagai karyawan permanen;Halaman 8 dari 26 Putusan PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg Saksi tahu bekerja sebagai driver (Supir); Saksi tahu Penggugat bekerja mulai tahun 2014 sampai dengantahun 2018,

diri mendapat pesangon; Saksi bekerja sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2018 (8tahun); Saksi tidak tahu kenapa Penggugat tidak diberikan pesangon; Saksi tahu supir ada 5 (lima) orang yang dipindahkan ke mitra; Saksi tahu yang menerima pesangon 2 (dua) orang, 1 (satu)orang masih bekerja di mitra dan 2 (dua) orang berhenti dan tidakdapat pesangon; Saksi bekerja di PT Nipsea Paint; Saksi berhenti bekerja tapi tidak mengundurkan diri; Saksi menerima uang pesangon sebesar Rp 54.000.000, (limapuluh

empat juta rupiah); Saksi tahu Penggugat berhenti bekerja karena dialihkan ke mitra; Saksi tahu Penggugat mengundurkan diri dari cerita Penggugat; Saksi tidak tahu kalau surat pengunduran diri Penggugat ada;Halaman 9 dari 26 Putusan PHI Nomor 4/Pdt.SusPHI/2019/PN Pdg2.

diri karena tidak cocok lagi kondisi kerjadan sudah jenuh bekerja di perusahaan Tergugat; Saksi mengajukan lamaran kerja ke perusahaan PT Nipsea paint; Saksi diterima bekerja di PT Nipsea tapi tidak adakontrak/perjanjian kerja; Saksi tidak tahu berapa lama jangka waktu kerja Penggugatdengan perusahaan; Saksi tidak tahu apakah ada peraturan perusahaan; Saksi tidak tahu kalau mengundurkan diri dapat pesangon; Saksi tahu yang mengundurkan diri ada sebanyak 4 (empat)orang dan kesemuanya nadalah sebagai

diri; Saksi tahu dalam peraturan perusahaan tidak ada mengaturkalau pekerja mengundurkan diri akan mendapat uang pisah ataupenghargaan; Saksi tahu peraturan perusahaan, perjanjian kerja/kontrakkaryawan tidak dicatatkan di Dinas Ketenagakerjaan; Saksi tahu gedung yang ditempati Tergugat adalah milik Tergugat; Saksi tidak tahu dimana dibuat surat pengunduran diriPenggugat; Saksi tahu ada uang ucapan terimakasih dari Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp2.250.000.; Saksi tahu disebut uang jasa, karena

Bahwa disamping Internal Memo pada tanggal 31 Oktober 2013 Tergugat jugamengeluarkan Surat Keputusan No. 134/IP/X/2013 yang isinya Penggugattelah dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri (Bukti P3);.

Pekerja mengundurkan diri/berhenti bekerjaa. Mengundurkan diri secara sukarela (atas permintaan sendir1).21Pekerja biasa yang mengundurkan diri dari pekerjaannya secarasukarela harus mengajukan surat pengunduran diri kepadaPerusahaan 1 (satu) bulan sebelumnya.

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan pada tanggal 31 Oktober 2013Tergugat juga mengeluarkan Surat Keputusan No. 134/IP/X/2013 yangisinya Penggugat telah dianggap mengundurkan diri atas kemauansendiri, adalah kebohongan Penggugat, karena Tergugat tidak pernahmenerbitkan Surat Keputusan yang isinya menyatakan Penggugat telahdianggap mengundurkan diri.

Majelis Hakim ketahui, Penggugat tidak pernahmencabut surat pengunduran diri aquo sampai tanggal efektifpengunduran diri Penggugat, artinya Penggugatsesungguhnya sudah berniat mengundurkan diri danmenginginkan hubungan kerjanya berakhir.3 Bahwa tidak benar dan harus ditolak dalil gugatan Penggugatangka 10 dan 11 karena Tergugat tidak melakukanpemutusan hubungan kerja sepihak terhadap Penggugat.Sebaliknya Penggugat telah mengundurkan diri ataskemauan sendiri sesuai surat pengunduran diri Penggugattertanggal

diri / berhenti bekerja : amengundurkan diri secara sukarela ( atas permintaan sendiri )Pekerja biasa yang mengundurkan diri dari pekerjaannyasecara sukarela harus mengajukan surat pengunduran dirikepada perusahaan 1 bulan sebelumnya.

Bahwa perbuatan Tergugat yang sudah tidak bekerja lagi padaPT.BPR Buana Agribisnis tanpa alasan yang jelas adalah merupakanpengunduran diri sepihak;Bahwa dalam melaksanakan pekerjaannya Tergugat harus mampumencapai target seperti yang disepakati ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang mengundurkan diri sepihaktersebut telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat yaitu dengantidak tercapainya target seperti yang disepakati;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengundurkan diri secara sepihakadalah merupakan perbuatan

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengundurkan diri secarasepihak adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

diterima bekerja ada dibuat perjanjian kerja dan adaperaturan perusahaan yang harus dipatuhi ;Bahwa setahu saksi sebelum diangkat menjadi karyawan tetap makaharus menjadi karyawan dalam masa percobaan terlebih dahulu ;Bahwa dalam masa percobaan ada target yang harus harus dipenuhidalam tenggang waktu masa percobaan ;Bahwa jikalau selama masa percobaan yang diberikan itu targetbelum terpenuhi maka perusahaan akan memberi kesempatan lagiuntuk memenuhi target ;Bahwa dalam masa percobaan jika ada yang mengundurkan

menjadi karyawan tetap makaharus menjadi karyawan dalam masa percobaan terlebih dahuluselama 6 bulan akan tetapi jika dianggap belum layak makaperusahaan memberi wakiu lagi dengan membuat surat perpanjanganstatus percobaan ;Bahwa dalam masa percobaan ada target yang harus dipenuhi dalamtenggang waktu masa percobaan ;Bahwa jikalau selama masa percobaan yang diberikan itu targetbelum terpenuhi maka perusahaan akan memberi kesempatan lagiuntuk memenuhi target ;Bahwa dalam masa percobaan jika ada yang mengundurkan

diri sepihak tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat yaitu dengan tidak tercapainya targetseperti yang disepakati;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang mengundurkan dirisecara sepihak adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan akibatpengunduran diri Tergugat secara sepihak tersebut Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, dengan dalildalil gugatan Penggugat yang demikianmaka tentang hal ini majelis akan mempertimbangkan dengan seksamadengan

Bahwa Penggugat dK/Tergugat dR selalu. menjanjikan akanmemindahkan Tergugat dK/Penggugat dR ke Bandung, akan tetapitidak pernah dilaksanakan sehingga akhirnya Tergugat dK/PenggugatdR mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat dK/Tergugat dR;Hal 6 Dari 23 Hal Putusan No.130/ Pdt.G/2016/PN.

Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi adalahseorang pekerja yang telah mengundurkan diri dari PerusahaanTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi, sebagaimanaSurat Pengunduran Diri Penggugat dR tertanggal 9 Nopember 2015;3.

Bahwa setelah Tergugat bekerja selama kurang lebih 1 (satu) tahun,Tergugat telah mengundurkan diri karena alasan keluarga. Namun ternyatasebelum mengundurkan diri sudah bekerja pada perusahaan lain yangbergerak dalam bidang yang sama dengan Penggugat, yaitu PT. DKSH.Tergugat telah melanggar kewajibannya tersebut dalam butir 03.2 dan butir03.3 sehingga atas perbuatannya tersebut Tergugat dinyatakan telah ingkarjanji (wanprestasi)Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut akan dipertimbangkanapakah Tergugat telah bekerja di perusahaan lain dalam hal ini perusahaan PT.DKSH sebelum Tergugat mengundurkan diri ?

DKSHsebelum Tergugat mengundurkan diri dari perusahaan Penggugat, melainkanTergugat bekerja kurang lebih 1 (satu) bulan setelah mengundurkan diri yaitupada tanggal 14 Desember 2015. Hal tersebut jika dikaitkan dengan bukti P.1berupa Surat Perjanjian Kerja pada butir 03.4 Tergugat telah bekerja diperusahaan lain yaitu di PT.

Menyatakan Sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugat masingmasingPenggugat Hendra Priana karena Kualifikasi mengundurkan diri, Penggugat ArifRachman Muslim dan Penggugat Dicky Hardiansyah karena mengundurkan diri sertaPenggugat Jaenudin Samsu Alam dan Penggugat Pirmansyah berakhir karenaberakhirnya Perjanjian kerja ;3.

Pirman ;Bahwa yang saksi ketahui yang mengundurkan diri Sdr. Dicky ;Bahwa yang 24 orang itu saksi kurang jelas apa semua mengundurkan diri atautidak ;Bahwa mengenai mereka tertekan itu hanya cerita saja ;Bahwa saksi tidak ditawarkan mengudurkan diri hanya diskorsing ;Bahwa mereka dituduh menggelapkan barang tapi tidak ada katakata penggertakanSaksi ANTON JUHELI ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

Pirmansyah saksi lupa ;Bahwa mereka mengundurkan diri. Sdr. Hendra sejak bulan Maret 2013 tidakmasukmasuk kerja, Sdr. Jaenudin sama bulan tidak masukmasuk kerja, Sdr.Arif, Sdr. Pirmansyah dan Sdr.

Jaenudin tidak masuk kerja ;Bahwa Para Penggugat ini disangka mengundurkan diri ;Bahwa Para Penggugat orangorang yang terkena konseling ;Bahwa sepengetahuan saksi ada peristiwa Penggelapan barang ;Bahwa saksi lupa Sdr.

Hendra tidak pernah mengundurkan diri ;e Bahwa Sdr. Jaenudin awalnya pada saat kasus ini muncul untuk dikonseling jadiperusahaan dianggap mengundurkan diri sedangkan Sdr.

ZULKIFLI selakuKepala Dusun Permai Desa Sepadu agar mengundurkan diri namunperangkat Desa Sepadu tersebut tetap masuk untuk melaksanakanaktifitas dikantor Desa Sepadu Kec. Semparuk Kab. Sambas. Kemudianpada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 09.50 wib wargakembali melakukan demo di kantor Desa Sepadu dengan tuntutan yangsama, pada saat itu warga berkerumun dengan jumlah massa sekirakurang lebih 50 (lima puluh) orang.

SUDARNI S.Pd.I bin BURHAN, yang di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan di persidangan karena perbuatan Para Terdakwa yangmerusak kantor Desa Sepadu;Perbuatan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020, sekirapukul 10.00 WIB di Dusun Seladu Rt. 002 Rw. 001 Desa SepaduKecamatan Semparuk Kabupaten Sambas;Pada waktu tersebut, sekumpulan warga datang ke kantor desa Sepaduuntuk protes agar pengurus kantor desa Sepadu mengundurkan diri,beberapa di antaranya

SUHAIDI bin DULPAM, yang di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan di persidangan karena perbuatan Para Terdakwa yangmerusak kantor Desa Sepadu;Perbuatan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020, sekirapukul 10.00 WIB di Dusun Seladu Rt. 002 Rw. 001 Desa SepaduKecamatan Semparuk Kabupaten Sambas;Pada waktu tersebut, Ssekumpulan warga datang ke kantor desa Sepaduuntuk protes agar pengurus kantor desa Sepadu mengundurkan diri,beberapa di antaranya yang

Terdakwa I, JAMALI alias PAK USU bin SUPARI, menyatakan bahwa:Perbuatan pembantingan dan pemecahan barangbarang kantor DesaSepadu dilakukan Terdakwa pada hari Kamis, tanggal 23 Juli 2020, sekirapukul 10.00 WIB di Dusun Seladu Rt. 002 Rw. 001 Desa SepaduKecamatan Semparuk Kabupaten Sambas;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B./2020/PN SbsPada waktu tersebut, Terdakwa mengikuti massa untuk protes agarperangkat desa mengundurkan diri. Sesampai disana, Para Terdakwamasuk ke dalam kantor desa.

diri;Para Terdakwa memasuki kantor desa secara bersamasama denganmaksud mendorong para perangkat desa untuk mengundurkan diri denganmelakukan pembantingan dan pemecahan barangbarang inventarisKantor;Terdakwa mengambil 2 (dua) kursi plastik dan membantingnya ke lantaihingga rusak.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat, sejak tanggal 18 November 2019karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri, sebagaimana yang dimaksud pasal 168 ayat (1) Undang-undang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak kepada Penggugat, secara tunai dan sekaligus, sejumlah Rp9.900.000,00<

Tyergugat membayarkan penuh gaji bulan November2019;Bahwa Tergugat dengan tegas menolak untuk membayarkan kompensasi yangdimintakan oleh Penggugat karena Penggugat telah mangkir selama 5 (lima) harikerja berturutturut dan telah dipanggil oleh Tergugat 2 (duaO kali secara patut dantertulis, maka Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri, sehingga Penggugattidak berhak atas konpensasi dan upah proses tersebut;Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak sama sekali menguraikan tentang alasandan indikasi

Dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya niat dariTergugat yaitu memutasi Penggugat agar penggugat mengundurkan diri daripekerjaannya. Majelis Hakim berpendapat bahwa mutasi tersebut adalah munrnikebutuhan operasional perusahaan, untuk pemenuhan struktur organisasidiperusahaan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak ada membuat surat penolakan mutasi tugasyang dibuat secara tertulis,sebagaimana yang telah diatur dalam PKB perihal menolakmutasi.

Selanjutnya Majelis Hakim telahmenyatakan bahwa Penggugat telah dikualifikasikan mengundurkan diri terhitungtanggal 18 November 2019, dengan demikian masa kerja Penggugat adalahdaritanggal 15 September 2011 dan berakhir tanggal 18 November 2019 dengan masakerja 8 (delapan) tahun 2 (dua) bulan.

Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat telah putus dan berakhir sejak tanggal 30 September 2020 dengan kualifikasi mengundurkan diri;3. Menghukum dan mewajibkan Tergugat membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja Penggugat dengan rincian sebagai berikut :Uang pisah : 3 x Rp3.270.930,00 = Rp9.812.790,00;(sembilan juta delapan ratus dua belas ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitungsejak tanggal 14 Juli 2015 dikarenakan Penggugat mengundurkan diri;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukumyang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp491.000,00 (empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 19 hal.Put.Nomor 120 K/Padt.SusPHI/20177.

lagiPenggugat pada Tergugat sejak bulan Mei 2015 namun Penggugat bekerjapada GRES Australia sesungguhnya membuktikan Penggugat sendiri yangHalaman 14 dari 19 hal.Put.Nomor 120 K/Pat.SusPHI/201722.23.24.25.telah mengundurkan did dan mengakhiri hubungan kerjanya denganTergugat terhitung sejak bulan Mei 2015, sehingga beralasan hukumkarenanya Majelis harus menyatakan putus hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan Penggugat mengundurkan diriterhitung sejak tanggal bulan Mei 2015 sehingga

Termohon Kasasi sendiri mengakui Pemohon Kasasi tidak mengundurkan;Bahwa peraturan yang berkaitan dengan pengunduran diri dan pemanggilanadalah sebagai berikut :Pasal 1 ayat (15) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan"Hubungan kerja adalah hubungan antara pengusaha dengan pekerja/oburuhberdasarkan perjanjian kerja, yang mempunyai unsur pekerjaan, upah, danperintah."

dengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2(dua) kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanyakarena dikualifikasikan mengundurkan diri;"Bahwa untuk dapat dikatakan mengundurkan diri, seorang Pekerja/ouruhharuslah memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud Pasal 162 ayat 3Undang Undang Ketenagakerjaan, yaitu mengajukan surat tertulis dengandisertai alasan yang jelas serta menjalankan one month notice untuk serahterima pekerjaan;Bahwa dalam perkara ini, Pemohon Kasasi

tidak pernah mengundurkan diriHalaman 15 dari 19 hal.Put.Nomor 120 K/Pat.SusPHI/201726.2/.28.29.30.dengan alasan :a.

Mandor,masa kerja 15 Tahun dengan menerima upah Rp1.170.000, dandiberhentikan tanggal 19 Nopember 2010.AMIRSYAM, Karyawan biasa, Jabatan Tukang Skrap, masa kerja 11Tahun dengan menerima upah Rp1.160.000, dan diberhentikantanggal 19 Nopember 2010.SUPRIANTO, Karyawan biasa, Jabatan Bengkel Tukang Bubut, masakerja 13 Tahun dengan menerima upah Rp1.248.000, dandiberhentikan tanggal 15 Desember 2010.Bahwa pada bulan Januari 2011 Tergugat selaku majikan telahmenghentikan Para Penggugat dengan alasan mengundurkan

Menyatakan Hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatputus karena para Penggugat mengundurkan diri.3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak para Penggugat berupauang penggantian hak (pengganti biaya perumahan dan pengobatan) danuang pisah yang ditetapkan sebesar 15 % dari uang pesangon dan atauuang penghargaan masa kerja bagi yang memenuhi syarat kepada:3.1. Giono sebesar Rp5.931.200,3.2. Antoni Pakpahan sebesar Rp2.502.500,Hal. 9 dari 16 hal.Put. Nomor 577 K/Pdt.Sus/20123.3.

Nomor 577 K/Pdt.Sus/2012e Menunjuk surat Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor :18.KP.04.29.2004 N tannggal 8 Januari 2004 perihal tersebut diatas,setelah dilakukan pengkajian lebin mendalam maka bagi pekerja/ouruhyang diputuskan hubungan kerjanya dengan alasan mengundurkan diriatau dikualifikasikan mengundurkan diri maka perhitungan uangpenggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebagaiberikut:1.

Oleh karena pekerja/buruh yang mengundurkan diri tidak mendapatkanuang pesangon dan uang penghargaan masa kerja maka pekerja/buruhyang bersangkutan tidak mendapatkan penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 156ayat (4)".Bahwa Keputusan Tenaga Kerja Dan Transmigrasi R.I. tanggal 31 Agustus2005 Nomor : B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 dapat diketahui dengan jelasPekerja/ouruh yang mengundurkan diri atau dikwalifikasi kepadaMengundurkan diri tidak berhak atas uang

Baja Utama Wirasta Inti(Pemohon Kasasi/Tergugat) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan jelas diketahui ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat yang mengundurkan diri atas Kemauannyasendiri dengan merujuk kepada Tenaga Kerja Dan Transmigrasi RI. tanggal, 31Agustus 2005 Nomor : B.600/MEN/SjHk/VIII/2005 dapat diketahui dengan jelasPekerja/oburuh yang mengundurkan diri atau dikwalifikasi kepada Mengundurkandiri tidak berhak atas uang penggantian hak (pengganti biaya perumahan danpengobatan

Tergugat mengundurkan diri melalui surat tertanggal 31 Oktober2015 (Bukti P26);b. Tergugat Il mengundurkan diri melalui surat tertanggal 2 November2015 (Bukti P27);c. Tergugat Ill mengundurkan diri melalui surat tertanggal 30 November2015 (Bukti P28);d. Tergugat IV mengundurkan diri melalui surat tertanggal 30 November2015 (Bukti P29);e. Tergugat V mengundurkan diri melalui surat tertanggal 3 Desember2015 (Bukti P30);f.

Tergugat mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 31 Oktober 2015;b. Tergugat Il mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 2 November2015;c. Tergugat Ill mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30 November2015;d. Tergugat IV mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30 November2015;e. Tergugat V mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 3 Desember2015;f. Tergugat VI mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 18 Januari 2016.g.

Tergugat mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 31Oktober 2015;b. Tergugat Il mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 2November 2015;c. Tergugat Ill mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30November 2015;d. Tergugat IV mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30November 2015;e. Tergugat V mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 3Desember 2015;f. Tergugat VI mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 18Januari 2016;g.

Sebaliknya ParaTermohon Kasasi telah meminta agar hubungan kerja dinyatakanberakhir karena telah mengundurkan diri;Petitum butir 3 dalam Jawaban Para Termohon Kasasi:"3.

Padahal, Para Pemohon Kasasi sudah tidakmenginginkan adanya hubungan kerja karena Para Termohon Kasasitelah mengundurkan diri. Selain itu.

Mdnpenggugat telah mengundurkan diri secara sepihak atas kemauanpenggugat sendiri.20.Bahwa benar pada tanggal 17 Desember 2013 Penggugat dinonaktifkanoleh Tergugat berdasarkan Surat Direksi Tergugat/PT.PP.

Mdnmaka patut dan beralasan menurut hukum Penggugat telah mengudurkandiri secara sepihak dengan sukarela sejak tanggal 6 Pebruari 2014;29.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengundurkan diri sepihak secarasukarela sesuai dengan Surat Pernyataan Dan Permohonan Penggugattertanggal 6 Pebruari 2014, maka patut dan beralasan menurut hukumPenggugat dinyatakan Mengundurkan Diri Atas Kemauan Sendiri sesuaipasal 162 ayat (1) Jo pasal 168 ayat (1) UndangUndang No. 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;30.Bahwa

oleh karena Penggugat dinyatakan Mengundurkan Diri Atas31Kemauan Sendiri sesuai pasal 162 ayat (1) Jo pasal 168 ayat (1)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan maka patutdan beralasan menurut hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara menyatakan Penggugat telah Mengundurkan Diri AtasKemauan Sendiri sesuai pasal 162 ayat (1) Jo pasal 168 ayat (1)UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sesuaidengan Surat Pernyataan Dan Permohonan Penggugat tertanggal 6Pebruari

BORNEO DAMAI LESTARI RAYA tanggal 17 Juni 2015perinal Rekonfirmasi, maka patut dan beralasan menurut hukumTergugat dr/Penggugat dk dinyatakan Mengundurkan Diri Atas KemauanHalaman 20 dari 42Putusan PH! Nomor :38/Pdt. SusPHI/2016/PN.

Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dk telah Mengundurkan DiriAtas Kemauan Sendiri sesuai pasal 162 ayat (1) Jo Pasal 168 ayat (1) undangundang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan.10.Menyatakan Tergugat dr/Penggugat dr telah Mengundurkan DiriAtas Kemauan Sendiri sejak tanggal 6 Pebruari 2014.11.Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar ganti rugijasa lawyer kepada Penggugat dr/Tergugat dk, yang telahdikeluarkan Penggugat dr/Tergugat dk sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) guna

Bahwa kehendak untuk mengundurkan diri yang datangnya dariPekerja/Penggugat dapat dilakukan tanpa penetapan oleh lembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI) karena Hakuntuk mengundurkan diri melekat pada setiap pekerja/Penggugatkarena pekerja/Penggugat tidak boleh dipaksa untuk terus bekerjaapabila ia sendiri tidak menghendakinya, sehingga dalam hal ini tidakadanya Perselisihan Hubungan Industrial antara Penggugat denganTergugat dapat Tergugat buktikan sesungguhnya Penggugat telahmengajukan

:B600/MEN/SjHk/VIII/2005 tertanggal 31 Agustus 2005 yang disampaikankepada nstitusi Dinas Ketenagakerjaan Seluruh Indonesia untukmenyatakan bahwa Pekerja yang mengundurkan diri secara sukarela danatas keinginannya sendiri tidak berhak atas Pesangon dan UangPenggantian Masa Kerja (UPMK) sehingga secara otomatis Pekerja yangtelah mengundurkan diri secara sadar dan atas keinginannya sendiri tidakberhak atas Uang Pesangon dan Uang Penggantian Perumahan danPengobatan sebagaimana Pasal 156 ayat (4) UndangUndang

Tentang Penggugat Tidak Memiliki Hak Menggugat (Premtorio Exceptio)Menimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat ini adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat sudah tidak memiliki hak untuk menggugat karenaPenggugat mengundurkan diri sehingga tidak ada Perselisihan HubunganIndustrial antara Penggugat dengan tergugat.; Bahwa kehendak untuk mengundurkan diri Penggugat dapat dilakukan tanpapenetapan oleh Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industria(PPHI).; Bahwa gugatan Penggugat merupakan pugatan

tersebut dan apakah akibat mengundurkan diriatau Pemutusan Hubungan Kerja hak hak Penggugat telah dibayarkan oleh Tergugatsesuai dengan hukum ketenagakerjaan yang berlaku sehingga eksepsi ini sudahmerupakan pokok perkara maka tidak dapat diterima.

UU No.13 tahun 2013;Menimbang, bahwa mengenai hak hak Penggugat apakah sudah dibayarkanoleh Penggugat berdasarkan Pasal 162 UU No.13 tahun 2013 ;(1) Pekerja/ouruh yanag mengundurkan diri atas kemamuan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kKemamuan sendiri, yangtugas dan fungsinya tidak mewakili Kepentingan pengusaha secara langsung,selain menerima uang penggantai hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)diberikan

Tarsem : Telah mengajukan Surat Mengundurkan tertanggal 31 Mei2015 dengan isinya tidak bersedia untuk dimutasikan (T6) dan telahmengembalikan Kartu Pengenal Berdasarkan hal tersebut, makaperusahaan telah membayarkan segala hak berupa penggantian haksesuai dengan ketentuan yang berlaku karena mengundurkan diridengan total Rp. 12.400.084,.

Jika tidak bersedia dimutasikan dapat memilih mengundurkan diri denganmendapat penggantian hak sesuai ketentuan yang berlaku dan PKB ; Untukpoint ini sudah dilaksanakan, dengan baik sesuai dengan Anjuran dariDepnaker Bogor untuk para Penggugat karena dikategorikan mengundurkandiri.c.

Libra Permana mengalami hal samadengan para Penggugat ;e Bahwa mengenai upah di Wonogiri dengan upah di Bogor tidak sama,upah di Wonogiri jauh lebih rendah dari upah di Bogor karena UMK diWonogiri lebih kecil ;e Bahwa mutasi yang tidak laksanakan oleh karyawan yang bersangkutanmaka perusahaan menyuruh untuk mengundurkan diri ; Bahwa saksi termasuk salah satu yang dimutasikan ke Wonogiri namunsaksi tidak menerima dan mengundurkan diri karena keadaan saksitidak mengizinkan, yang seharusnya mutasi itu

Libra Permana mengalami hal yang sama dengan para Penggugat ;Bahwa mengenai upah tidak sama dimana upah di Wonogiri jauh lebihrendah dari upah di Bogor dan UMK di Wonogiri lebih kecil ;Bahwa jika karyawan tidak melaksanakan mutasi maka perusahaanmenyuruh untuk mengundurkan diri ;Bahwa saksi mengundurkan diri karena keadaan saksi tidakmengizinkan dan berat untuk ke Wonogiri seharusnya mutasi itu tidakmemberatkan pekerja, pihak perusahaan tidak ada mempertimbangkanfaktor usia dan masa kerja ;Bahwa

pekerja yang tidak setuju dimutasikan tindakan perusahaanmembuatkan surat pengunduran diri supaya ditanda tangani, termasuksaksi mengundurkan diri dan bagi yang tidak menanda tangani sudahdianggap mengundurkan diri dan tidak masuk lagi bekerja ;Bahwa surat mutasi boleh tidak ditanda tangani karena masih inginbekerja tetapi tempatnya di Wonogitri ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak membaca ada pengumumandi Papan pengumuman tentang adanya mutasi diatur dalam PKB /peraturan Perusahaan ;Bahwa

diri,namun Tergugat tetap memberikan uang pisah terhadap karyawan yangtelan mengundurkan diri, antara lain Syarief Effendi, Collection, masa kerja10 tahun, tahun 2003 mengundurkan diri, mendapatkan haknya sebesar +Rp. 287.000.000, dan ada beberapa karyawan lain yang mengundurkan diridan mendapatkan uang pisah ;Bahwa oleh karena Tergugat hanya memberikan surat referensi kerjanamun tidak memberikan hak Penggugat berdasarkan sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) dan Pasal 162 (2) UndangUndang Nomor 13

Permasalahan yang dituntut oleh Penggugat adalah mengenaipembayaran uang penggantian hak dalam Pasal 162 UndangUndangNo. 13 Tahun 2003 dan uang pisah yang mana hal ini berkaitan denganpembayaran bagi pekerja yang mengundurkan diri.Dengan demikian maka terbukti dasar gugatan Penggugat adalah salahdasar gugatan Penggugat dan kenyataan yang terjadi saling bertentangankarena :a. Hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berakhir karenaPenggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri.b.

Penggugat mengundurkan diri atas kKemauan sendiri sehingga tidakpernah terjadi PHK oleh Tergugat terhadap Penggugat.Selain itu pada :a. Angka 7 posita gugatannya Penggugat menyatakan bahwa Tergugattidak memberikan hak Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 156ayat (4) dan Pasal 162 ayat (2) UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan.b.

Menyatakan putusan hubungan kerja antara Tergugat dan Penggugatkarena mengundurkan diri ;3. Menghukum Tergugat membayar secara tunai kepada Penggugat uangpisah sebesar Rp. 5.425.200, (lima juta empat ratus dua puluh lima ribu duaratus rupiah) ;4.

No. 587 K/Pdt.Sus/2008yang mengundurkan diri untuk memperoleh uang pisah. WalaupunTergugat belum mengatur uang pisah di dalam PKB, PeraturanPerusahaan, atau Perjanjian Kerja, hal itu. tidak menghapuskankewajiban Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat,sebab faktanya Penggugat mengajukan pengunduran diri sesuaiketentuan ayat (3) .9.

nyatanyata tidak sesuai denganfaktanya,karena TERGUGAT REKONVENSI hanya mencaricari alasan untuk dapatmenuntut Pesangon meskipun nyatanyata telah Mengundurkan Diri atau agar tidakdikualifikasi mengakhiri hubungan kerja sendiri atau dikualifikasi Mengundurkan Diri.Bahwa oleh karena TERGUGAT REKONPENSI yang mengajukan Pemutusan HubunganKerja dengan cara Mengundurkan Diri sebagai karyawan PT.SUMBER CIPTAMULTINIAGA pada tanggal 15 Juni 2013 setelah sebelumnya membuat/mendatanganiSurat Pernyataan pada

Sumber Cipta Multiniaga sebagai distributor rokok produk jarum ;Ada perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain gaji juga diterima bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Saksi dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Ada dibuat surat pernyataan mengenai kesalahan yang dilakukan saksi danPenggugat ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6.000.000,Saksi IRWAN SARTONO, pada pokoknya menerangkan :Saksi kenal dengan Penggugat

Sumber Cipta Multiniaga adalah perusahaan distributor rokok produk jarum ;Pada saat masuk kerja ada dibuat surat perjanjian kerja ;Penggugat tidak bekerja lagi karena dianggap mengundurkan diri ;Tidak ada surat PHK ;Selain terima gaji masih ada yang lain seperti bonus, uang makan dan THR ;Saksi masuk Jamsostek ;Dipaksa mengundurkan diri oleh pak Frans ;Pernah membuat surat pernyataan mengenai kesalahan nota penginapan di daerah ;Saksi pernah menerima uang pisah sebesar Rp. 6000.000.

Sumber Cipta Multiniaga ;Saksi lebih dahulu bekerja dari Penggugat ;Penggugat sudah tidak bekerja lagi karena mengundurkan diri ;Permasalahan Penggugat mengundurkan diri menyangkut nota penginapan di daerahtempat Penggugat menginap yang tidak sesuai ;Penggugat bekerja pada PT.

Mengundurkan diri secaratertulis.9. Bahwa faktanya adalah sama sekali tidak benar Penggugat olehTergugat dan Tergugat Il dinyatakan telah mengundurkan diri darikeanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan, hal ini dapatditegaskan bahwa hingga gugatan ini diajukan, Penggugat tidak pernahmembuat dan menandatangani surat pengunduran diri secara tertulisdari keanggotaan Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan.10.

diri sebagai anggota partaipadahal Penggugat tidak pernah mengundurkan diri secara tertulis,maka gugatan yang dilayangkan oleh Penggugat adalah sesuai denganUndangundang yang berlaku.32.

Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan.Bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (1) huruf b Anggaran Dasar PDIPerjuangan menyatakan keanggotaan berakhir apabila b)mengundurkan diri.

diri dart keanggotaanPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan.Bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (1) huruf b Anggaran Dasar PDIPerjuangan menyatakan keanggotaan berakhir apabila b)mengundurkan diri.

Ismiryadi dari Partai DemokrasiIndonesia Perjuangan karena mengundurkan diri dari keanggotaanPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan.Bahwa berdasarkan pasal 11 ayat (1) huruf b Anggaran Dasar PDIPerjuangan menyatakan keanggotaan berakhir apabila b)mengundurkan diri.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan berakhir hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat di klasifikasi mengundurkan diri semenjak Tanggal 2 April 2019;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uang penggantian hak sebesar Rp. 3.366.000,- dan uang pisah sebesar Rp. 1.020.000,- sehingga semuanya berjumlah Rp.

Dan padaawal bulan maret 2019 Penggugat disodorkan berkas LOC (later ofComitmen) oeh atasan Pengguga yaitu Coordinator Collector atasanjuran Kepala Cabang Bengkulu untuk bersedia mengundurkan diritanpa paksaan dari perusahaan;Bahwa dengan sendirinya Penggugat di PHK oleh Perusahaan sertabeban kerja tidak diberikan lagi oleh Kepala Cabang PT.Mega FinanceHalaman 2 dari 38 halamanPutusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.12.Bengkulu, atas paksaan tersebut Peggugat tidak mau tanda tanganberkas pegunduran

tidakmau menanda tanganiSurat pengunduran diri , maka pada tanggal 29 maret 2019 Penggugatmenerima surat mutasi dari PT.Mega Finance dengan nomor185/DIR/HRDDC/IIIl dengan keterangan dimutasikan ke cabang MuaraSabak Propinsi Jambi dengan posisi jabatan sebagai Collector;Bahwa Penggugat menolak mutasi karena penggugat bukan sepertiKepala Cabang yang mendapat tunjangan Perumahan, tunjanganOperasional,tunjangan jabatan, melainkan hanya seorang collectordengan gaji UMR;Bahwa Penggugat dipaksakan untuk mengundurkan

pihak DISNAKER Kota Bengkulu telah memanggilpihak Penggugat dan Tergugat dengan cara mediasi 1 tanggal 10 April2019,Mediasi ke II tanggal 18 April 2019 dan mediasi ke III tanggal 25April 2019;Bahwa sudah tiga kali mediasi tidak ada kesepakatan dan pada tanggal8 mei 2019 pihak DISNAKER Kota Bengkulu mengeluarkan surat nomor: 560/149/D.NAKER/2019 perihal : AnjuranHalaman 3 dari 38 halamanPutusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl13.14.Bahwa Perbuatan Tergugat membuat keputusan sepihak denganmenyuruh mengundurkan

diri,karena tidak mau mengundurkan diri Penggugat dimutasi tanpa fasilitasapapun.

Menyatakan berakhir hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat di klasifikasi mengundurkan diri semenjak Tanggal 2April 2019;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uangpenggantian hak sebesar Rp.3.366.000, dan uang pisah sebesarHalaman 36 dari 38 halamanPutusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN BglRp.1.020.000, sehingga semuanya berjumlah Rp.4.386.000, (empatjuta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);4.