legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatnya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena Tergugatbersikap cuek dan sering tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,Tergugat lebih memperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarangberkomunikasi dengan Penggugat dan anaknya, dan apabila Penggugatmenghubungi Tergugat lewat telephon, Tergugat tidak penah

bahwa sejak pertengahan tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikap cuek dan seringtidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebihmemperhatikan kepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugatdan anaknya, sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugatdan anaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewattelephon, Tergugat tidak penah

dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikap cuek dan sering tidakmemperhatikan Penggugat beserta anaknya, Tergugat lebin memperhatikankepentingan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya,sebagai contoh: Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat dananaknya, dan apabila Penggugat menghubungi Tergugat lewat telephon,Tergugat tidak penah

Penetapan Nomor 953 /Pdt.P/2020/PA.TsmBahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 orang anak;Bahwa Tidak penah mendapatkan bukti pernikahan/ buku KutipanAkta Nikah dari Kantor KUA Kecamatan Salopa KabupatenTasikmalaya;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk membutuhkan penetapan pengesahan nikah ( isbath )dari pengadilan agama tasikmalaya sebagai bukti suami istri, aktakelahiran anak

Nomor 953 /Pdt.P/2020/PA.Tsm Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumahtangga sampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukunsebagai suamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah berceraidan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak adapihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 orang anak; Bahwa Tidak penah

perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumah tanggasampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukun sebagaisuamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dan tidakada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ke tigayang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Tidak penah

perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumahtangga sampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukunsebagai suamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah bercerai dantidak ada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon danPemohon Il; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Tidak penah

Bahwa sejak Tergugat pergi kerumah anaknya di Xxxxx tersebut antaraPenggugat dan Tergugat terus hidup berpisah sudah berjalan 8 bulan danselama berpisah Tergugat tidak penah datang dan tidak penah memberinafkah untuk Penggugat ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha datang dan mengajak rukun kembailinamun tidak berhasil ;6.

Syaratsyarat dari terdakwa yang harus dipenuhi oleh WNI untuk menjadi TKIdi Malaysia, TKI tersebut harus memiliki KTP, KSK, Akte Lahir untukmengurus pasport dan membayar uang kepada terdakwa sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) per orang untuk mengurus pasport, tiket bus dan tiket feritujuan Kuala Lumpur, sedangkan WNI yang menjadi calon TKI tidak pernahmendapatkan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicekkesehatannya dan tidak penah

mengurus pasport dan membayar uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per orang untuk mengurus pasport,tiket bus dan tiket feri tujuan Kuala Lumpur, namun keuangannya kadang adayang belum membayar lunas dan nantinya akan dibayar di Malaysia setelahmendapat pekerjaan.Bahwa benar orang yang akan diberangkatkan ke Malysia tidak pernahmendapatkan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicekkesehatannya dan tidak penah

Namun terdakwa memberangkatkan /mempekerjakan WNI ke Malysia tidakpernah diberikan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicek kesehatannyadan tidak penah dilaporkan ke Disnaker, sedangkan Pasport yang diberikan kepadaWNI adalah dokumen pasport untuk melancong atau kunjungan ke Malaysia karenatidak ada kontrak kerja dan hubungan kerja dengan negara Malaysia, dan pekerjaanyang akan diberikan kepada para WNI dimalaysia adalah buruh bangunan, cleaningservice dan bekerja di Restoran dengan gaji

pasport dan membayar uang kepada terdakwasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per orang untuk mengurus pasport, tiket bus dantiket feri tujuan Kuala Lumpur, namun keuangannya kadang ada yang belummembayar lunas dan nantinya akan dibayar di Malaysia setelah mendapatpekerjaan ;Namun terdakwa memberangkatkan / mempekerjakan WNI ke Malaysiatidak pernah diberikan pelatihan keterampilan apapun dan tidak pernah dicekkesehatannya dan tidak penah

keberatannya ; nne nnn nner n nnn nnn nn nn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidanganPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : 1.Saksi ADHI SURIANATA bin MAHMUD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah

Saksi SUNARSO bin ABOEKARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 2 20 202Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor.484/Pid.B/2015/PN.TrgBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;

Saksi IBAU anak dari BOHER, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSeDaliIkN ya == 2a teeter enaBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira jam 12.00Wita terdakwa

Saksi JURAN anak dari SATEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSeDaliIkN ya == 2a teeter enaBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira jam 12.00Wita terdakwa

Saksi HAIDIL CUING anak dari RANCIH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunS@balikniya. 5 ==nm2nena =n emesisBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira jam 12.00Wita

Bahwa sejak pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 1 (satu) tahun, dan selama 9 (Sembilan) tahun pernikahan antaraTergugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan antara lain :Tergugat tidak Penah memberinafkah Penggugat dan anak;Tergugat selalu berkata kasar dan melakukan KDRT (menampar Penggugatdi hadapan anakanak) jika bertengkar dengan Penggugat;Tergugat tidak lagi memberi nafkah zahir maupun batin bagi PenggugatSejak Penggugat

Tergugat telah mempunyai 3 (tiga) oranganak, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan harmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelah menikah, tidakharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun pernah melihat Penggugat dan Tergugat saling diam; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak penah

Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat hanya mendengar cerita dariPenggugat; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak Penah memberi nafkah Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat berkata kasar danmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8(delapan) bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh

Tergugat tidak Penah memberinafkah Penggugat dan anak;2. Tergugat selalu berkata kasar dan melakukan KDRT (menamparPenggugat di hadapan anakanak) jika bertengkar dengan Penggugat;3. Tergugat tidak lagi memberi nafkah zahir maupun batin bag!

pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggaHal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 599/Pdt.G/2018/PA Crp.satu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria idamanlain dan saksi pernah melihat foto Termohon dengan lakilaki tersebutsetrta saksi penah

orangtua Pemohon sampai mereka berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikeruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih dua tahun,, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Suka pulang ke rumah orangtua Termohon hinggasatu minggu lamanya dan juga Termohon banyak memeliki peria idamanlain dan saksi pernah melihat foto Termohon dengan lakilaki tersebutsetrta saksi penah

pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2016; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan; Termohon Suka pulang ke rumah orangtuaTermohon hingga satu minggu lamanya dan juga Termohon banyakmemeliki peria idaman lain dan saksi pernah melihat foto Termohon denganlakilaki tersebut setrta saksi penah

Saksi BUDIYANTO :Bahwa saksi juga merupakan teman Penggugat dan tidak adahubungan darah maupun hubungan pekerjaan denganTergugat maupun Penggugat;Bahwa yang saksi tidak mngetahui' kapan Penggugat danTergugat menikah;Bahwa saksi pernah main kerumah Penggugat dan Tergugatpada saat itu saksi mendengar Penggugat dan Tergugatsedang rebut besar dan suaranya keras sampai terdengandiluar sehingga saksi tidak berani masuk kerumahPenggugat ;Bahwa dahulu Penggugat penah cerita kalau dalampernikahanya ada pihak

bernama HIROKIRAFAEL KUSUMA ;Bahwa begitu) = menikah penggugat dan tergugat tinggaldisurabaya membuka usaha Meubel namun karena banyakmasalah sehingga meubel tersebut tutup ;Bahwa karena kurang berhasil saksi menyruh anaknya(Penggugat) untuk mengola usahnya di Desa Tenggeryaitu) pabrik marmer ;Bahwa begitu pindah ke Jepon kelakuan Tergugat mulaiberubah sering pergi keluar rumah dan pulang sampailarut malam dan anak mereka ditinggal kan dengan orangtua Penggugat ;Bahwa anak saksi yaitu Penggugat penah

sampai lahir anak mereka yang bernama HIROKIRAFAEL KUSUMA ;Bahwa sejak lahir HIROKI RAFAEL KUSUMA telah bersamadengan saksi hingga sekarang ;Bahwa begitu) menikah penggugat dan tergugat tinggaldisurabaya membuka usaha Meubel namun karena banyakmasalah sehingga meubel tersebut tutup ;Bahwa sekarang Penggugat pindah ke Jepon kelakuanTergugat mulai berubah sering pergi keluar rumah danpulang sampai larut malam dan anak mereka ditinggalkan dengan orang tua Penggugat ;Bahwa anak saksi yaitu Penggugat penah

Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah

Tergugat menkiah Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBatam; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, akan tetapi semenjak pertengahantahun 2013 yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena factor ekonomi karena Tergugat tidak penah

Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Juli 2006 di Batam dan sudah dikarunia 1 orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, hanya berjalan beberapa bulan atau sekitar tahun2013 sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak penah

menikah pada tahun2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah keduanya kumpul di Rumah Tergugat di dantelah dikaruniai anak dua orang dan saat ini keduanya ikut Penggugat ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak bulan Juni2011 ;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat ; Bahwa setahu saksi selama di Malaysia Tergugat tidak pernah ada komunikasidengan Penggugat dan selama itu pula ia tidak penah

menikah pada tahun2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah keduanya kumpul di Rumah Tergugat di dantelah dikaruniai anak dua orang dan saat ini keduanya ikut Penggugat ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak bulan Juni2011 ;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat ; Bahwa setahu saksi selama di Malaysia Tergugat tidak pernah ada komunikasidengan Penggugat dan selama itu pula ia tidak penah

menikah pada tahun2008 ; e Bahwa saksi tahu setelah menikah keduanya kumpul di Rumah Tergugat di dantelah dikaruniai anak dua orang dan saat ini keduanya ikut Penggugat ; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak bulan Juni2011 ;e Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat ; e Bahwa setahu saksi selama di Malaysia Tergugat pernah ada komunikasi denganPenggugat dan selama itu pula ia penah

setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat langsungberpisah, karena setelah akad nikah Tergugat lansung pergimeninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, Penggugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Seranggam, sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Twi Mentibar Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dengan alasan Tergugattidak mau bertanggung jawab atas kehamilan Penggugat dikarenakanTergugat tidak penah

menikah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama, karena setelan akad nikah Tergugat lansung pergimeninggalkan Penggugat, dan selama berpisah tersebut, Penggugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Seranggam, sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Twi Mentibar Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dengan alasan Tergugattidak mau bertanggung jawab atas kehamilan Penggugat dikarenakanTergugat tidak penah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatkarena Tergugat tidak mau tinggal bersama Penggugat dengan alasanTergugat tidak mau bertanggung jawab atas kehamilan Penggugatdikarenakan Tergugat tidak penah melakukan hubungan badan denganPenggugat, sehingga sampai saat ini Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang dapat

bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi ketxxxxngan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxxx umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa xxxxxKecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun ditempat orang tua Penggugat punyaanak satu dalam asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat bercxxxxi karena perselisihan dan sekarang Penggugat danTergugat pisah, Tergugat tidak penah

datang dan tidak memberi nafkah padaPenggugat dan tidak mau kumpul lagi ;Saksi KeduaNama xxxxx umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa xxxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun ditempat orang tua Penggugat punyaanak satu ikut Penggugat ;Bahwa Penggugat mengajukan cxxxxi karena perselisihan terus;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tahun 2006, dan selama pisahTergugat tidak penah memberi nafkah pada Penggugat serta tidak mau kumpullagi

suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapemohon dan dikaruniai orang anak, umur 8 tahun (ikut orang tua termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 4 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tanpa alasan yang jelasa termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang termohon tidak penah

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tanpa alasan yang jelasa termohon pergitanpa pamit yang hingga sekarang termohon tidak penah

Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagiHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0365/Pdt.G/2009/PA.TAdengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakan sekitartahun 2007;2.

Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan

Bahwa saksi penah menasehati pemohon dan termohon agarrukun lagi akan tetapi tidak berhasil ;Saksi Il : Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga pemohon dan saksi tahu ' merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 2001;2.

Bahwa saksi penah menasehati pemohon dan termohon agarrukun lagi akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,kedua belah pihak merasa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dan termohontidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang

Xxxxx , Kabupaten Kebumen; "e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya adalahtetangga Pemohon: 2222222 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Termohon pergi sejak Januari 2008, kabarnya pergi keluar negeri, sampaisekarang tidak di ketahui alamatnya;e Bahwa selama 1 tahun Termohon pergi tidak ada kabar dan tidak penah

Kabupaten Kebumen; e Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saya tetanggaTermohonjnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn cnn ec nee tenn encee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001, setelah menikah Pemohondan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai anak;e Bahwa Termohon pergi sejak Januari 2008, kabarnya pergi keluar negeri, sampaisekarang tidak di ketahui alamatnya;e Bahwa selama 1 tahun Termohon pergi tidak ada kabar dan tidak penah

Bahwa saksi. penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga dekat pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2002;2.

Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun lagidengan termohon tetapi pemohon tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan

Saksi SLAMET NOVIANTO bin SUTRISNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek

Saksi BAGUS SOLECHAN bin SUBAGIYO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dari Polsek Sebulu

nnn nnn ne nnn neni nmnnnninnBahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 22 non nn nnn n nn nn nnn nn nn nen nnncnc nee Saksi FERRY ANGRIAWAN bin FARUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSebaliknya; 222222 nn nnn nen nn nnn nnn cence enn nn neeBahwa saksi penah

MIRHAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunS@DaliIKNy as ===2s2 eee ens eet tee einemBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi tidak membenarsemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa saksi menyatakan kalau semua keterangannya yang ada di BAPtelah disesuaikan

Saksi IPDA KETUT KARTIKA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa saksi adalah Wakil Kepala kepolisian dari Sektor (Wakapolsek

menerangkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniaseorang anak bernama MUHAMMAD NABIL HUDA, LAKILAKI ; Bahwa saksi menerangkan sampai saat ini rumah tangga paraPemohon rukun dan harmonis, mereka adalah orang tua yang baikpenuh tanggung jawab terhadap anakanaknya; Bahwa saksi menerangkan selama ini para Pemohon telahmenjalankan tugasnya sebagai orang tua dengan baik tidak pernahdicabut haknya sebagai orang tua; Bahwa saksi menerangkan para Pemohon penah

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tuapemohon namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 5 tahun 10 bulan yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. tergugat pergi tanpa pamit kepada pemohonyang hingga sekarang termohon tidak pernah pulang tidak penah

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tergugat pergi tanpa pamit kepada pemohonyang hingga sekarang termohon tidak pernah pulang tidak penah