MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Sal dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratuspuluh enam riburupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Sal

D.267/1993, tertanggal 15 Juni1993, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Indragiri Hilir dan berdasarkan Surat Tanda Tamat Belajar(STTB) No. 09.0B oe 0099855, tertanggal 30 Mei 1994, yangdikeluarkan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) buah Dokumen Paspor yangmasingmasing atas nama Dedi Wijaya dan Lido Ananta;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 817/ PDT.P / 2019 / PN.

D.267/1993, tertanggal 15 Juni 1993, yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenIndragiri Hilir dan berdasarkan Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) No.09.0B oe 0099855, tertanggal 30 Mei 1994, yang dikeluarkan DinasPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia;Bahwa Pemohon tidak ada maksud lain apapun dari PengesahanIdentitas Pemohon;Bahwa untuk Pengesahan Identitas Pemohon tersebut terlebihdahulu harus mendapat izin dengan suatu surat Penetapan dariPengadilan Negeri;Berdasarkan

D.267/1993, tertanggal 15 Juni1993, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Indragiri Hilir dan berdasarkan Surat Tanda Tamat Belajar(STTB) No. 09.0B oe 0099855, tertanggal 30 Mei 1994, yangdikeluarkan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 817/ PDT.P / 2019 / PN.

D.267/1993 atas nama Dedi Wijaya,yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kabupaten Indragiri Hilir,sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P3;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatAtas No. 09 OB oe 0099855 atas nama Dedi Wijaya, yang dikeluarkanoleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia,sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 533/85/IV/2007 atas nama DediWijaya dan Siti Aisyah @ Erlita Malau, yang dikeluarkan oleh

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 4 Oktober 2021 Nomor : 267/Pid.Sus/2021/PN Blt yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara terhadap Terdakwa dalam kedua

Menetapkan agar terhadap terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1341/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Blitar dalam Putusan tanggal 4Oktober 2021 Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Blt, menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YUNUS DWI SAPUTRA alias YUNUS bin BARNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki dan menguasai narkotika

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Blitar bahwa pada tanggal 6 Oktober 2021 Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Blitar tanggal 4 oktober 2021 Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN BIt;2. Akta pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh Juru sitaPengadilan Negeri Blitar bahwa permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 6 Oktober 2021;3.

Namun demikian karena memori bandingbukanlah merupakan syarat yang diwajibkan untuk mengajukan permohonanbanding, maka ketiadaan memori banding tersebut tidaklah menjadikanhalangan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa kemballiperkara yang bersangkutan secara keseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 4 Oktober 2021Nomor 267/Pid.Sus/2021

biayaperkara kedalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding besarnyaseperti dalam amar putusan;Mengingat, pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, UU No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UU No.49tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan UU No.8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 4 Oktober2021 Nomor : 267

ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 418.00 344.00 Tm/F8 1 Tf(77) 1(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 425.00 344.00 Tm/F8 1 Tf(46) 143) 146) 110246) 15021) 12) 366) 11) 1101) 1((2) 36(7) 1(10) 1(52) 1(10) 1(26) 1(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 141.00 328.00 Tm/F8 1 Tf(24) 1BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 177.00 328.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 183.00 328.00 Tm/E8 1 TE(11) 1(21) 1(26) 1(21) 1(S02) 267

(6661) 1(34) 1(61) 1(2) 267(22) 1(45) 1(12) 1(21) 1(2) 267((((2) 26762) 121) 145) 143) 155)))i.46122) =Oo~Pepe Pene((((((((((((((((((((((((2) 267(5042) 1(yt2) 2(46)(22)(21) 1(45)(43)(2) 267(5145) 1(45) 1(54) 1(2) 267(11)(42)(26)(21)(43)(54)(45)(512( )( )(2) KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 141.00 313.00 Tm/F8 1 Tf(22) 1(45)(42)(12)(45)(56)(2) 131Pepe

Samion Ginting) yang dilaksanakan di Kabupaten Bandung pada tanggal 29 Agustus 2004 di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bandung, sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/2004 tanggal 29 Agustus 2004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumannya ;4.

dengan surat gugatan tanggal 27 Januari2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BaleBandung pada tanggal 01 Februari 2016 dalam Register Nomor26/Pdt.G/2016/PN.Blb telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Pernikahan padatanggal 29 Agustus 2004 di gereja Methodist Bandung dan telah dicatatkandalam daftar perkawinan Indonesia dikabupaten Bandung pada tanggal 12Oktober 2004 sebagaimana pada Kutipan Akte Perkawinan Nomor 267

Samion Ginting ) yang dilaksanakandi Kabupaten Bandung pada tanggal 29 Agustus 2004 di Kantor Catatan SipilKabupaten Bandung, sebgaimana dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor :267/2004 tanggal 29 Agustus 2004, putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumannya ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale Bandungatau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap ke kantor dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bandung untuk

Pateoopy Kutiogn Akta Perkawinan Nomor . 267 / 2004 tanggal 12 Oktober2004, diberi tanda bukti P34. Fotocopy Surat Nikah dari Gereja Metodist Indonesia Nomor : 51/SN/GNIBT/VIII/2004, tanggal 29 Agustus 2004, diberi tanda bukti P45. Fotocopy kutipan Akta kelahiran atas nama EVELYN REGITA SAMMYPUTERI GINTING Nomor : 6.200/2005, tanggal 20 April 2005, diberi tanda6.

uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranya relevanuntuk dijadikan bahan pertimbangan, dianggap telah termaktub dan ikutdipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut agarperkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja MethodistBandung, sesuai dengan Kutipan Akte Perkawinan Nomor 267

Samion Ginting) yangdilaksanakan di Kabupaten Bandung pada tanggal 29 Agustus 2004 diKantor Catatan Sipil Kabupaten Bandung, sebagaimana dalam kutipan AktaPerkawinan Nomor : 267/2004 tanggal 29 Agustus 2004, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumannya ;4.

- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 267/Pid.B/2021/PN Dgl. tanggal 29 September 2021, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengnai kwalifikasi tindak pidana yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa sehingga amarnya selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Karwil Agustiansyah Alias Karwil tersebut diatas,

Ketua Pengadilan Sulawesi tengah sejaktanggal 5 Nopember 2021 s/d tanggal 3 Januari 2022;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 181/PID/2021/PT PALTerdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 26 Oktober 2021 Nomor 181/Pid /2021/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DonggalaNomor 267

tersebut tidak menghalangi Pengadilan Tinggi untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, karena memori bandingtidaklah menjadi syarat mutlak dalam mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara, Sesuai SuratPemberitanuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing pada tanggal Senin 18Oktober 2021; Nomor : 267

dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sebagaimana ditentukan pasal 233 ayat 2UU No. 8 Tahun 1981;Menimbang, bahwa dengan demikian permintaan banding tersebut diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara yang telah ditentukan Undangundang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 181/PID/2021/PT PALMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 267

seorang wanita bersetubuhdengan dia diluar perkawinan adalah kurang tepat karena pasal 285 KUHP telahdengan jelas menyebutkan bahwa kwalifikasi tindak pidana yang diatur dalam pasaltersebut adalah: Perkosaan, sehingga Pengadilan Tinggi akan memperbaiki amarputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanayang terbukti dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 267

UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa KARWILAGUSTIANSYAH Alias KARWIL;.Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor : 267/Pid.B/2021/PNDgl. tanggal 29 September 2021, yang dimintakan banding tersebut sekedarmengnai kwalifikasi tindak pidana yang teroukti dilakukan oleh Terdakwa sehinggaamamya selengkapnya berbunyi sebagai berikut:i,Menyatakan Terdakwa

267/PDT.P/2013/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBA TURAJ A PENETAPANNOMOR: 267/pDT.P/2013/pN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: Nama DARSO SUSILO.Tempat lahir aKU TIMUR.Umur / Tanggal lahir : 59 Tahun /01 Juni 1954.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan IndonesiaTempat tinggal Desa Jaya Bakti, Kec. Madang Suku I .

Kab. aKUTimur.Agama ISLAMPekerjaan Petani / Pekebun.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggalO01 Maret 2013, Nomor: 267/PDT.P/2013/pN.BTA tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara permohonan Pemohon; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon; ,Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggalO01 Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal Ol Maret 2013 dibawah Nomor : 267/pDT.Pj2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon yang bemama;ANTON WIJAYA SEJATI jenis kelamin,LAKILAKI;Lahir di,.Sriwangi Pada tanggal, 20 Nopember 1991;Hal 1 dari 5 hCl/aman Penetapan No267IPat.P12013IPN.BTABahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Sgm dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencatat pencabutan tersebut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Sgm

A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu di Desa Banyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Mei 2013, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan dihadapan pemuka agama hindu yang bernamaJro Mangku Segara dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Singarajadengan Akta Perkawinan dengan No. 267/WNI/Grk/2013 tertanggal 13 Mei2018;2.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam Akta Perkawinan No. 267/WNI/Grk/2013 tertanggal13 Mei 2013 yang tercatat di Kantor Catatan Sipil Singaraja sudah putuskarena perceraian;4. Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan kepada DinasKependudukan dan catatan Sipil Amlapura paling lambat 60 hari sejakputusan pengadian tentang perceraian mempunyai kekuatan hukumtetap untuk di catat pada register Akta Perceraian dan di terbitkan kutipanAkta Perceraian;5.

Foto Kopi Kutipan Akta Perkawinan nomor 267/WNI/Grk/2013 antaraNyoman Suartika dengan Komang Sudiasih, selanjutnya diberi tanda buktiP4;5. Fotopkopi Akta Kelahiran nomor 567/Disp/Grk/2013 atas nama Luh EkaPurnami tertanggal 1 Agustus 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 5108LT220320160006 atas namaKomang Sari tertanggal 22 Maret 2016, selanjutnya diberi tanda bukti P6;7.

kepercayaannya dandalam ayat (2) nya menentukan bahwa perkawinan tersebut harus dicatatkan, dimana hal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakim buktikan berdasarkanpengakuan Penggugat dan Tergugat melainkan harus dengan alatalat buktiyang lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindudi Desa Banyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng pada tanggal13 Mei 2013, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor :267

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu di DesaBanyupoh, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Mei2013, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/WNI/Grk/2013yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal13 Mei 2013, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibatHukumnya;4.

267/Pid.B/2012/PN.Jr

PUTUSANNOMOR : 267/Pid.B/2012/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SUPITYANA ALIAS B. SUPIK BINTI P. KARNENTempat lahir : JEMBERTanggal lahir >Umur : 30Jenis Kalamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : DSN. SUKOBARAT RT 01/01 DS. KRAMATSUKOHARJOKEC. TANGGUL KAB.

Nomor ; 267/ Pen.Pid/2012/PN.JrSejak tanggal 9 April 2012 s/d tanggal 8 Mei 20125. Ketua PN, tanggal 30 Mei 2012 No.

Nomor : 267/Pen.Pid.B/2012/PN.JrSejak tanggal 9 Mei 2012 s/d tanggal 7 Juli 2012Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 267/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 9 April 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 9 April 2012 nomor

: B166/0.5.12/Ep.1/03/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 267/Pid.B/2012/PN.Jrtertanggal 10 April 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Bahwa

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg., tanggal 20 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JOBSON EDUWARD SIAHAAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUHMELAKUKAN PENGRUSAKAN;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 6 (enam) Bulan;.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 301/PID/2016/PTMDN., tanggal 23 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg, tanggal 20 April 2016, yang dimintakan banding sekedar mengenaipenjatuhan pidana kepada Terdakwa, sehingga amarnya selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.

ratusrupiah) ;Membaca surat permohonan Peninjauan Kembali Nomor 1/Akta PK/Pid /2016/PN.Blg., bertanggal 1 November 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Balige pada tanggal 1 November 2016 dari PemohonPeninjauan Kembali/Terdakwa sebagai Terpidana, yang memohon agar putusanPengadilan Tinggi Medan tersebut dapat ditinjau Kembali;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Nomor 267

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg tanggal 20 April 2016, yang diminta banding oleh Jaksa/PenuntutHal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor 23 PK/PID/2017Umum sesuai dengan akta permintaan Nomor 6/Akta.Bdng/Pid/2016/PN.Blgpada hari Rabu tanggal 27 April 2016.

Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalamputusan perkara Nomor 301/PID/2016/PTMDN tanggal 23 Juni 2016, yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, dalam pemeriksaan sidangterbuka untuk umum, bukanlah memeriksa dan mengadili perkara Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Blg yang diajukan banding oleh Kejaksaan Negeri Baligemelainkan yang diperiksa dan diadili atas perkara Nomor 2371/Pid.B/2015/PN.Lbp yang diajukan dan dimohonkan banding oleh Kejaksaan Negeri LubukPakam, bahwa oleh perkara

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Btm

Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Surat Permohonannya tertanggal23 Januari 2020 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 23 Januari 2020 dengan Register Nomor29/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan permohonan perihal permohonan orangtua menjalankan kekuasaannya dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSETYO BUDI SUHARTO pada tanggal 22 Juni 1986 di Jember, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 267

Salinan Kartu Keluarga Nomor 6472033008170002 atas nama KepalaKeluarga PUJI LESTARI, diberi tanda P2;Salinan Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/58/VI/1986 tanggal 23 Juni 1986 atasnama suami SETYO BUDI SUHARTO dan isteri PUJI LESTARI, diberi tandaP3;Salinan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 576./2005 tanggal 8 Maret 2005 atasnama FARIS RAZZAN RAHMATULLAH,, diberi tanda P4;Salinan Kutipan Akta Kematian Nomor 6472KM30082170008 a.n.

Foto copy Tanda Penduduk atas nama pemohon: PUJI LESTARI NIK:6472035502650002, diberi tanda P1;Foto copy Pernyataan Ahli Waris tanggal 31 Agustus 2017, diberi tanda P2;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/58/VI/1986 tanggal 23 Juni 1986atas nama suami SETYO BUDI SUHARTO dan isteri PUJI LESTARI, diberitanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6472033008170002 atas nama KepalaKeluarga PUJI LESTARI, diberi tanda P4;5.

/Pdt.P/2020/PN Smr.di Pengadilan Negeri Samarinda menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Samarindauntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranglakilakibernama SETYO BUDI SUHARTO pada tanggal 22 Juni 1986 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 267/59/V/1986 tanggal 23 Juni 1986, (Bukti P3);Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama SETYO BUD! SUHARTO1.WASTITI FEBRIANI (Lahir 18 Februari 1990/ umur 30 tahun);2.

267/Pdt.G/2013/PA.Cmi

sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 166/V1/1988 tanggal 10 Agustus 1988;2 Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihan namun masih dapat diatasi.Pada waktu rukun berumah tangga, Penggugat dan Tergugat berkediaman terakhir diKabupaten Bandung Barat;3 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan 267

Saksi tahu karenadiberitahu Penggugat;e Bahwa saksi serta pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai tetapi tidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Putusan 267/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 3Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohongugatan dikabulkan;Bahwa jalannya persidangan perkara ini telah dicatat di dalam berita acara sidangsehingga untuk meringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebagai Berita AcaraPersidangan

Untuk itu Penggugat telah mengajukan saksisebagaimana diuraikan diatas;Menimbang oleh karena kedua saksi tersebut adalah keluarga dan atau orang yang dekatdengan Penggugat dan kesaksian disampaikan dibawah sumpah di muka persidangan, secaraPutusan 267/Pdt.G/2013/PA.Cmi Halaman 5substansial kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung serta bersesuaian satu samalain.

Waljon Siahaan, SH., MHPutusan 267/Padt.G/2013/PA.Cmi Halaman 7Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. lin Mardiani, MH Drs. H. Was'adin, MHPanitera Pengganti,Erna Gusniar, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

267/Pid.B/2015/PN.Ktg

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.Ktg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama para Terdakwa: =n n nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.Ktg tentangPenunjukkan Hakim dan Panitera untuk menyidangkan perkara;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor: 267/Pen.Pid/2015/PN.Ktg tentangHari Sidang; 29 n9 222 o nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn neeSetelah mendengar keterangan saksisakst; Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berdasarkan Surat DakwaanNo.Reg.PDM72/KBGU/Epp.2/11/2015 tanggal 26 November 2015 dengan isi sebagai berikut:Dakwaan: $2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nan nn rain nnn nnn nn nnn nn nnn neeBahwa

Nomor 267/Pdt/2012/PT.Smg. jo.

/Pdt/ 2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus 2012 didasarkanpada pertimbangan yang menyimpang dari ketentuan hukum,maka putusan tersebut harus dibatalkan demi terciptanyakeadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi uraikandi atas maka sudah sepatutnya apabila Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengabulkan gugatan Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor: 267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15Hal. 17 dari 27

Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi uraikandi atas maka sudah sepatutnya apabila Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengabulkan gugatan Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus2012 serta membebankan biayabiaya yang timbul dalamperkara ini kepada para Termohon Kasasi;Dalam Penerapan Hukum Terkait Sita Jaminan:1.

Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon Kasasi uraikandi atas maka sudah sepatutnya apabila Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia mengabulkan gugatan Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 267/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 15 Agustus2012 serta membebankan biayabiaya yang timbul dalamperkara ini kepada para Termohon Kasasi;Judex Facti Mengabaikan Fakta Hukum Putusan Pengadilan Yang telahBerkekuatan Hukum Tetap:1.

Bahwa karena putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 267/Pdt/ 2012/PT.Smg. tanggal 15Agustus 2012 didasarkan pada pertimbangan yangmenyimpang dari ketentuan hukum, maka putusanHal. 22 dari 27 hal Put. Nomor 843 K/PDT/2013tersebut harus dibatalkan demi terciptanya keadilanberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Buk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

267/Pdt.G/2024/PA.Buk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Badg dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp400.000,- (empat ratus ribu rupiah)

267/Pdt.P/2024/PA.Badg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.TSe dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah)

267/Pdt.G/2023/PA.TSe

Dua petak rumah batu/permanen 1 (satu) lantai dengan luas 267 meter persegi yang terletak di Jalan Andi Jaja, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo yang dibangun diatas tanah milik orang tua Tergugat/Terbanding.2.3.

Menetapkan bagian Tergugat 2 (dua) petak rumah batu/permanen 1 (satu)lantai dengan luas 267 meter persegi yang terletak di Jalan Andi Jaja,Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.6. Menolak selain dan selebihnya.7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Putusan tersebut.8.

Bahwa objek sengketa poin 1 yaitu 2 (dua) rumah batu/permanenyang berdiri di atas tanah seluas 267 M2 dan tanah yang ditempatirumah tersebut adalah tanah milik/warisan Tergugat dari orangtuanya H. Kaddas dan almarhumah Hj. Hanafiah.b. Bahwa objek sengketa poin 2, yang merupakan sebidang kebunadalah pemberian atau hadiah dari orang tua Tergugat H.

alasan dan keberatan sebagaimana telahdiuraikan dalam memori bandingnya sebagai berikut : Bahwa Hakim pertama Pengadilan Agama Sengkang salah dan kelirudalam putusannya yang menetapkan bagian Penggugat berupa sejumlahuang Rp.122.000.000, yang merupakan harga tanah perumahanbeserta rumah batu/ permanen yang terletak di Sudiang, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, (obyek sengketapoint 3), dan menetapkan bagian Tergugat 2 (dua) petak rumah batu /permanen 1 (Satu) lantai dengan luas 267

Ngenre Sebelah Selatan : kebun Salmah Sebelah Barat : kebun Mande2Dua petak rumah batu/permanen 1 (satu) lantai dengan luas 267 meterpersegi yang terletak di Jalan Andi Jaja, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo yang dibangun diatas tanah milik orangtua Tergugat/Terbanding.2.3.