Ditemukan 13169 data
15 — 4
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPenggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalamkehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak.
10 — 8
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:11e adanya pisah
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
13 — 7
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
masif untukmengakhiri ikatan perkawinannya dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap masif Pemohon untuk menceraikan Termohonmenjadi dasar penilaian Mejelis Hakim bahwa pada diri Pemohon sudah kehilangan salah satuunsur penting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin Pemohon kepada Termohon.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Pemohon terhadap Termohon, dan Termohon sendiri ingin diceraikan, makapatut dinyatakan cita
126 — 43
., sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.M.H.,dan HELMIN SOMALAY, S.H.
., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.M.H. ADRIANUS INFAINDAN, S.H. HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiNELWAN SUKAN, S.H. 14 Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 112/Pid B/2015/PN Jap
29 — 19
.; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Jumat Tanggal 13 April 2012 oleh kami CITA SAVITRI,SH., sebagai Ketua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH., dan YULIANTIMUHIDIN, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.
CITA SAVITRI, SH.YULIANTI MUHIDIN, SH. Panitera PenggantiVERONICA SITANGGANG, SH. 1718
39 — 29
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya pisah tempat
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi11kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
33 — 21
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;11Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
beberapa bulan terakhir ;Menimbang, bahwa adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atasmenunjukkan Penggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktuke waktu sehingga mengaibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumahtangga, dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
104 — 38
hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaituanak 1 berumur 6 (enam) tahun dan anak 2 berumur 4 (empat) tahunberada dalam pengasuhan Penggugat sampai anakanak tersebutdewasa dan mandiri tanpa menghalangi Tergugat sebagai ayahkandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnyaMenghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini Sejumlah Rp626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa, tanggal 24 November 2020, olehkami, Cita
Cita Savitri, S.H., M.H.Perincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp 510.000,003: Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 626.000,00 (enam ratus dua puluh enamribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Nab
10 — 0
rumah tangga tetap dipertahankanakan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahtANQQAj ooo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en ence nec nn cnn c nse nncnesMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasangugatan Penggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal39 ayat 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf(f) secara yuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dariTergugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Pengguat dengan
Terbanding/Penggugat III : Liza
Terbanding/Penggugat I : Jamiah
Terbanding/Penggugat IV : Edison
Terbanding/Penggugat II : Pardik
Terbanding/Penggugat V : Kana
64 — 29
KuasaYayasan Cita Insan adalah pihak yang telah membeli/mendapat/ penyerahan/menguasai sebagian tanah obyek sengekata aquo berdasarkan SURATPERJANJIAN JUAL BELI tanggal 14 Maret 2015 dari dan melalui SaudaraEDISON yang mengaku sebagai Kuasa dari JAMI"AH, seluas lebih kurang20 m x 29 m, dengan demikian gugatan aquo adalah Plurium Litis Consurtium;Bahwa gugatan aquo adalah gugatan yang obscuur libel / kabur dan atauError In Obyekto, karena obyek perkara yang didalilkan oleh Penggugatadalah berupa kepemilikan
dan peruntukkannya bukan tanah perumahan tetapi tanah pertanian;Bahwa SURAT PERNYATAAN WARIS tanggal 22 Juli 2014 dan SURATPERNYATAAN tanggal 19 Januari 2015 dan telah terdaftar registrasi Pertanahan pada Kantor Desa Harapan Kecamatan Pemangkat atas namaJAMIAH Nomor: 06/SP/12/2015 tanggal 19 Januari 2015, sebagian danseluas lebih kurang 580 M2, tanah Penggugat Rekonvensi tersebut telah dialihnkan / dijual oleh Tergugat Rekonvensi dengan menguasakan kepadaTergugat IV kepada ARPANDI Kuasa Yayasan Cita
KuasaYayasan Cita Insan adalah pihak yang telah membeli/mendapat/ penyerahan/menguasai sebagian tanah obyek sengekata aquo berdasarkan SURATPERJANJIAN JUAL BELI tanggal 14 Maret 2015 dari dan melalui SaudaraEDISON yang mengaku sebagai Kuasa dari JAMI"AH, seluas lebih kurang20 m x 29 m, dengan demikian gugatan aquo adalah Plurium Litis Consurtium;4.
Bintang Hotmauli Hutapea
Tergugat:
Novalinda Manurung
17 — 17
Arisan M.C Suka Cita yang dibentuk tanggal 6 Agustus 2022 yang terdiri dari 29 orang.
Adalah Perjanjian yang Sah dan mengikat secara Hukum;
- Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayarkan seluruh kewajibannya dalam setiap arisan yang diikutinya dan berdampak pada kerugian Penggugat sebagai berikut :
a.
Pada Arisan M.C Suka Cita yang dibentuk tanggal 6 Agustus 2022 yang terdiri dari 29 orang sebesar Rp.11.760.000,- (sebelas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).
Dengan total kerugian seluruhnya sebesar Rp.111.410.000,- (seratus sebelas juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) adalah Perbuatan Wanprestasi;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp.
8 — 4
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilinat dari faktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
17 — 11
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 263/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, menunjukkan kedua belah pihak telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang hal itu terus memburuk dariwaktu. ke waktu, sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga, dimana Penggugat dan Tergugat kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
51 — 8
disita secara sah, maka barang buktitersebut akan ditetapkan statusnya pada akhir putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana terhadap terdakwa akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan bagi diri terdakwa;Hal hal Yang Memberatkan Perbuatan terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah danmasyarakat dalam memberantas dan memerangi penyalahgunaan Narkotika ; Perbuatan terdakwa dapat merusak mental dan moralgenerasi muda sebagai generasi penerus cita
cita bangsa ;Hal hal Yang Meringankan Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perobuatannnya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi pada masa yang akan datang =;Memperhatikan akan pasal pasal dari Undang undangkhususnya pasal 111 ayat 1 Undang Undang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika danipasail pasal lain dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan ;MENGADI LI Menyatakan terdakwa ZAINUL ARIFIN Pgl.
15 — 1
Hakim, Hakim Mediator dan saksiPemohon telah berupaya mendamaikan Pemohon~ danTermohon, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi MHukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah oberganti dengan Dbibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah = salingtidak mempercayai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon
58 — 15
Bahwa oleh karena segala upaya untuk hidup rukun,bahagia dengan termohon tidak pernah berhasil gunamewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana cita cita semula sudah tidakmungkin lagi dapat tercapai, serta sekaligus untukmenghindari kemungkinan tindakantindakan atau halhal yang tidak diinginkan yang dapat saja pemohonlakukan yang dapat berakibat pada tindakan melanggarhukum lainnya, oleh karena itu) = pemohon bermaksudmenceraikan termohon di depan sidang Pengadilan AgamaMaumere
H MUHAMMAD TAHA KADIR
Tergugat:
1.RABASIA SADO
2.BONNIE RULYANTO NOOH
3.SANDRA S SAIN
4.KADIR SAIN
5.NOVA SAIN
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
72 — 140
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan
Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita
89 — 14
mendapatkan perawatan dimana padaakhirnya yang saksi ketahui anak tersebut meninggal pada hari Selasanyadi Rumah Sakit Gunungsitoli;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa sekitar 30 s.d. 40 Km / Jam;Bahwa keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saat itu lurusmendatar dan beraspal baik ;e Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita
VINCEselanjutnya di rujuk ke Rumah Sakit Gunungsitoli den akhirnya pada hariSelasa VINCE ANUGRAH NDRAHA alias VINCE meninggal dunia ;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai oieh Terdakwasekitar 60 Km/jam ; Bahwa pada saat itu keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saatitu lurus mendatar dan beraspal baik ; Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita
denakhirnya pada hari Selasa sekitar pukul 04.00 Wib VINCE meninggalBahwa umur VINCE ANUGRAH NDRAHA Alias VINCE adalah sekitar7 (tujuh) tahun ;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa sekitar 60 Km/ jam;Bahwa keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saat itu lurusmendatar dan beraspal baik ; Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita
YURLIAN AMAR
50 — 15
,M.H CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 80. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00 Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Nab
28 — 5
langsung memberi pertolongan kepada korban untuk dibawa keRSUD Kebumen ;Bahwa korban SUPIYATI meninggal dunia saat akan dibawa ke RSUD Kebumen ;Bahwa terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah.Bahwa pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita
Faktor tersebut bisa menyebabkan kematian tanpamengesampingkan sebab lain karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa benar terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah ;Bahwa benar pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita ;Menimbang
tersebut ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Supiyati meninggal dunia ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji untuk lebih berhatihatidalam mengemudikan kendaraan bermotor ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri ;e = 6Telah terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa dan keluarganya;e Keluarga terdakwa telah memberikan santunan/bantuan duka cita