Purwakarta.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa syang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas

SUS/2013/PN Pwk.bahwa menurut keterangan dan pemeriksaan terhadap sdr ROY MARTTOGATOROP, sdr DENY ALTHA Bin HATTA SYARIPUDIN dan sdrAMIRULLAH Bin NURDIN tersebut menambahkan atau menggabungkan uangdari sdrF ROY MART TOGATOROP dengan uangnya untuk membeli narkotikajenis ganja kepada sdr DODI (DPO).Bahwa yang pertama kali menemukan Barang Bukti 1 (satu) linting ganja yangsedang di pegang oleh tangan sebelah kanan atau di kuasai oleh sdr DENYALTHA Bin HATTA dan 1 (satu) paket kecil ganja dibungkus kertas

30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan.e Bahwa ketika di lakukan penangkapan terhadap para Terdakwa ditemukan barang buktiberupa :1 Pada terdakwa I ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit, uang hasilpenjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uang dari sakuterdakwa sebesar Rp. 203.000, (dua ratus tiga ribu rupiah) serta Handphone merekCross Type AS.2Pada Terdakwa II ditemukan ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uangdari

sebanyak 30% setiap kali putarannya yang diambil darihasil pembelian nomor oleh pemesan dan pemberian dari pemenang Togel;Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukan barangbukti berupa ; 2 (dua) lembar rekap Togel merek Kalera Madu, uang dari sakuTerdakwa II sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) serta Handphonemerek Samsung Type Galaxy Young dan 2 (dua) lembar rekap Togel merek Langit,uang hasil penjualan Togel sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), uangdari

dipergunakan adalah 1 (satu) set domino untukbermain judi domino jenis KyuKyu (99) dengan cara satu set kartu domino yangterlebih dahulu dikocok setelah itu kartu dibagikan kepada peserta judi dimanasetiap orang mendapatkan tiga kartu; dan jika kartu yang dipegang pemain bagusmaka berlanjut dengan menambah satu kartu, tetapi kalau kartunya jelek tidakberlanjut; lalu dalam permainan tersebut apabila salah satu pemain nilai kartunyapaling bagus maka pemain tersebut yang menang dan berhak mengambil uangdari

Tp dalam pengerjaannya tergugat kurangdana dan mengajukan pinjaman lagi ke koperasi Bumiputera senilai10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dan yang membayar angsurannya jugatergugat sendiri tanpa melibatkan Penggugat.Pada tahun 2009 rumah selesai Finishing dan Tergugat punya sisa uangdari pinjaman tersebut diatas senilai 7.000.000, (tujuh juta rupiah) tepatdibulan Maret 2009 Tergugat membeli 5 buah pc dan monitor tabung untukmembuka usaha rental komputer dan warnet.

Putusan Nomor : 1566/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Setempat, ataspertanyaan Majelis Hakim apakah untuk merenovasi rumah tersebut ada uangdari orangtua Tergugat, Penggugat menjawab tidak tahu pasti, yang Penggugatketahui tahutahu sudah ada bahanbahan seperti tekel/keramik;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang pada pokoknyabahwa untuk merenovasi rumah tersebut Tergugat memerlukan dana yang tidaksedikit yang salah satunya berasal dari orangtua Tergugat sebesarRp

uang sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) setelah itu kami langsung kerumah Tergugat untukmenyerahkan bungkusan yang berisi uang kepada Tergugat;22Bahwa saksi dengar saat itu bahwa Tergugat akan mengembalikanuang tersebut dalam jangka (satu) minggu, dan saksi melihatTergugat menulis kwitansi lalu menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi melihat isi kwitansi tersebut dan tercantum akandikembalikan dalam jangka waktu (satu) minggu;Bahwa saksi tidak mengetahui apa tujuan Tergugat meminjam uangdari

(seratus lima puluh juta rupiah);e Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran oleh Tergugat, makasecara hukum Tergugat telah melaksanakan kewajibannya sehinggaTergugat tidak terbukti melakukan perbuatan wanprestasi dan olehkarena itu dalil Penggugat patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dalil Tergugat tersebutdiatas maka telah diperoleh fakta yang diakui dan tidak pula dibantah oleh kedua belahpihak adalah bahwa benar pada tanggal 21 Oktober 1996 Tergugat telah meminjam uangdari

danternyata nama terdakwa tidak terdaftar dalam daftar nama karyawanIndosat.Menimbang, bahwa oleh karena saksi Sunari Mingan Cipto Susilomerasa telah dibohongi oleh terdakwa, maka saksi Sunari MinganCipto Susilo terus mencari keberadaan terdakwa yang membawamobil Panther milik saksi Sunari Mingan Cipto Susilo, dan akhirnyasaksi Sunari Mingan Cipto Susilo bertemu dengan terdakwa, dansetelah didesak, terdakwa mengaku bahwa mobil Panther tersebuttelah dipinjamkan kepada orang lain dan terdakwa menerima uangdari

, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomorHalaman 12 dari 24 halamanPutusan nomor 4/Pid.B/2018/PN Mtk082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari

dari uang hasil setoran tersebut dansebelumnya setiap Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu setiap jam dantutup sekitar pukul 16.45 wib terkadang juga tak tentu ketika Saksi SURYANTOAls APHIN merekap juga mengirimkan kepada Terdakwa melalui handphonemilikknya yang Terdakwa tidak ingat nomornya dan handphone apa keHandphone merk Nokia C500 warna hitam silver dengan nomor082282607266 milik Terdakwa kemudian untuk pembagian hasilnya SaksiSURYANTO Als APHIN mendapat keuntungan sebesar 5% yang berupa uangdari

Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut; Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu

Antara pengantar barang dengan saksi ARIS MUNANDAR janjianbertemu di SPBU Km. 3 Kelurahan Lapadde dan transaksi dilakukan didalam WC di SPBU tersebut;Bahwa jumlah uang milik Terdakwa yang digunakan untuk membeli shabusebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas juta Rupiah) dan Terdakwamemperoleh uang tersebut dengan cara menyuruh tukang ojek yangbiasanya mengantarkan makanan kepada Terdakwa untuk menarik uangdari ATM Terdakwa sebesar Rp. 19.000.000,00 (sembilan belas jutaRupiah) untuk pembelian shabu

barang berupa Komputer sebanyak32 (tiga puluh dua) unit telah dilaksanakan oleh saksiSuprayitno, SE dan telah pula dilakukan pemeriksaanbarang dengan dibuat berita acara pemeriksaan barangnomor : 68/PPBU/BAP/2006 tanggal O06 Oktober 2006.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang yang telahditandatangani oleh tim pemeriksa barang dan telah puladilakukan serah terima barang dari saksi Suprayitno, SE10kepada penerima barang yaitu saksi Jumaeri Hakarik adalahsalah satu syarat untuk dapat dilakukan pencairan uangdari

barang berupa Komputer sebanyak32 (tiga puluh dua) unit telah dilaksanakan oleh saksiSuprayitno, SE dan telah pula dilakukan pemeriksaanbarang dengan dibuat berita acara pemeriksaan barangnomor : 68/PPBU/BAP/2006 tanggal O06 Oktober 2006.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang yang telahditandatangani oleh tim pemeriksa barang dan telah puladilakukan serah terima barang dari saksi Suprayitno, SEkepada penerima barang yaitu saksi Jumaeri Hakarik adalahsalah satu syarat untuk dapat dilakukan pencairan uangdari

barang berupa Komputer sebanyak32 (tiga puluh dua) unit telah dilaksanakan oleh saksiSuprayitno, SE dan telah pula dilakukan pemeriksaanbarang dengan dibuat berita acara pemeriksaan barangnomor : 68/PPBU/BAP/2006 tanggal 06 Oktober 2006;15.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang yang telahditandatangani oleh tim pemeriksa barang dan telah puladilakukan serah terima barang dari saksi Suprayitno, SEkepada penerima barang yaitu saksi Jumaeri Hakarik adalahsalah satu syarat untuk dapat dilakukan pencairan uangdari

barang berupa Komputer sebanyak32 (tiga puluh dua) unit telah dilaksanakan oleh saksiSuprayitno, SE dan telah pula dilakukan pemeriksaanbarang dengan dibuat berita acara pemeriksaan barang57nomor : 68/PPBU/BAP/2006 tanggal 06 Oktober 2006; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang yang telahditandatangani oleh tim pemeriksa barang dan telah puladilakukan serah terima barang dari saksi Suprayitno, SEkepada penerima barang yaitu saksi Jumaeri Hakarik adalahsalah satu syarat untuk dapat dilakukan pencairan uangdari

barang berupa Komputer sebanyak32 (tiga puluh dua) unit telah dilaksanakan oleh saksiSuprayitno, SE dan telah pula dilakukan pemeriksaanbarang dengan dibuat berita acara pemeriksaan barangnomor : 68/PPBU/BAP/2006 tanggal 06 Oktober 2006;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang yang telahditandatangani oleh tim pemeriksa barang dan telah puladilakukan serah terima barang dari saksi Suprayitno, SEkepada penerima barang yaitu saksi Jumaeri Hakarik adalahsalah satu syarat untuk dapat dilakukan pencairan uangdari

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara cukupkepada Penggugat, disamping itu Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat untuk kesenangan sendiri dan Tergugat suka mabukminuman keras; t4.

Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2015 ketika itu ada orang datang menagih uang arisan Tergugatkepada Penggugat, namun Penggugat tidak pernah tahu kalau Tergugatmengikuti arisan tersebut karena Tergugat tidak pernah mengatakan haltersebut kepada Penggugat, sehingga Penggugat menanyakan masalahtersebut kepada Tergugat, Tergugat mengiyakan hal tersebut dan yangmembuat Penggugat kecewa, ternyata Tergugat telan mendapatkan uangdari hasil arisan tersebut, namun

justrusifat mau menang sendiri dan keras kepala isteri sayainilah, yang menganggap orang lain egois padahal diasendiri yang egois mementingkan diri sendiri;Mejelis hakim yang terhormat perlu diketahui pula saatpergi dan jarang pulang isteri saya ini membawa uang Rp. 3.100.000, uang itu adalah hasil dari gaji dan THR saya, dandengan dana itulah isteri saya membayar biaya pengaduan kePengadilan Agama kalaupun saya tidak pernah memberikan uangdari mana dia bisa memegang uang sebesar itu.

Termohon selalu mengeluh dan selalu mengatakan kepadaPemohon kalau) Termohon tidak mempunyai uang, namunkenyataannya tidak demikian melainkan Termohon mempunyai uangdari hasil pekerjaannya;b. Termohon tidak bisa memberikan keturunan sampai dengansaat ini;C. Termohon terlalu. sibuk dengan pekerjaannya, sehinggaPemohon kurang diperhatikan oleh Termohon;d.

mengembalikanTermohon kerumah orangtuanya; Bahwa setelah Termohon dipulangkan kerumah orang tuanya, Termohonmasih menghubungi Pemohon dan meminta uang jika Termohon diceraikan,dan pada saat itu Pemohon malas ributribu maka untuk memenuhipermintaan Termohon tersebut Pemohon terpaksa menjual rumah dan tanahyang merupakan harta bawaan Pemohon sebelum menikah denganTermohon; Bahwa setelah rumah tersebut laku terjual, maka Pemohon memanggilTermohon untuk datang dikantor Notaris di Stabat untuk mengambil uangdari

ADNAN dan Terdakwa II.TEGUH PRAYUDA Als TEGUH Bin SUHADA tetap menerima pemberian uangdari Sdr. SAID MUHAMMAD GAJALI Als SAID Bin Alm SAID RIDWANSYAH(terdakwa dalam penuntutan terpisah) tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, kKeduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari

Tuah sebesar Rp14.000.000,00 (empatbelas juta Rupiah), para Terdakwa memberi uang hasil penjualan kulit kayumanis tersebut kepada saksi Menan sebanyak Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sebagai imbalan atas pekerjaan saksi Menan, dan sisanyaRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) diambil oleh para Terdakwa tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi Med dan lou Rubama (Alm), dan uangdari hasil penjualan kulit kayu manis tersebut tidak ada diserahkan olehTerdakwa kepada saksi Med maupun lou Rubama (Alm);Bahwa

(tujuh puluh jutarupiah), sehingga Tergugat Rekonpensi haruslah dihukum untuk menerima uangdari Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.70.000.000.

Pabatu, SdriEKA (DPQ), ICAN (DPO) dan seorang laki laki temanya datang ke Pabatutempat tinggal terdakwa dengan menaiki becak mesin dan membawa 1 unit TVmerek Samsung ukuran 29 inchi warna silver hitam kemudian Sdri EKA (DPO)menawarkan TV tersebut kepada terdakwa untuk biaya melahirkan denganharga Rp. 500.000, maka terdakwa pun setuju dan saat itu juga terdakwabayarkan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Sdri EKA (DPO) danterdakwa terutang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah menerima uangdari

bahwa pelaku sertakorban dalam tindak pidana ini adalah para Terdakwa sendiri dan tidak merugikan oranglain dari kalimat tersebut kami selaku Penuntut Umum berbendapat bahwa MajelisHakim hanya menilai dari segi siapa yang dirugikan dan hal ini merupakan penilaianyang salah karena permainan judi yang dilakukan para Terdakwa bisa menimbulkansuatu dampak yang negatif bagi keluarganya, sehingga dengan permainan judi tersebutbisa menyebabkan para Terdakwa malas untuk mencari nafkah/pekerjaan sehingga uangdari