Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2020 K/PID.SUS/2011
Tanggal 24 Nopember 2011 — WAHYUDI Alias YUDI Bin SUDIRMAN
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dahri Bin H.Abd HakimSugisno Bin SumandiJusman alias Semmang Bin HalideBahwa unsurunsur : Menawarkan untuk dijual ;Menjual ;Membeli ;Menerima ;Menjadi perantara dalam jualbeli ;Menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Gagal dan tidak terlaksana serta belum terjadi jualbeli menjual,membeli, menerima, Narkotika Golongan yaitu belum ada pembayaran(levering) tidak ada penyerahan barang dan tidak ada pembayaran uangdari Terdakwa dan Ramli hanyalah niat Terdakwa belum terlaksanasehingga unsur kedua
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 370/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis selama 1 bulan, namun pada bulanSeptember 2004 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :4.1 Tergugat berpacaran dengan perempuan lain, hal ini Penggugatperoleh kebenarannya sewaktu Penggugat melihat Tergugat jalanbersama di pasar;4.2 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0197/Pdt.G/2020/PA.Una
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
  • menghabiskan uang bahkan sering kali pulangpagi tanopa memberikan penjelasan kepada Penggugat, sehingga perasaanhati Penggugat menjadi hancur dan sedih, padahal saat itu Penggugatsedang mengandung anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugatsedangkan Penggugat sangat membutuhkan kasih dan sayang dariTergugat, namun Tergugat bahkan tidak pernah memperdulikan Penggugat,bahkan sebelumnya Tergugat telah menjual paksa harta bersama berupamobil dan tanah milik Penggugat dan Tergugat, dengan alasan bahwa uangdari
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1012/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
DESIYANA.SH
Terdakwa:
JONI DODI IRAWAN bin RUSTAM EFENDI
43 — 6
  • LaluHp tersebut EKO ERLANGSAH(dilakukan penuntutan secara terpisah) jual dengan cara memposting diFacebook, laludibelioleh MUHAMMAD KHOLIL IRAWANSYAH Bin SYARIF(dilakukan penuntutan secara terpisah) seharga Rp. 950.000, (Sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) dengan cara COD dan janjian bertemu di dekat PomBensin pinggir jalan pada tanggal 27 Mei 2020 sekira jam 09.00 Wib dan uangdari hasil penjualan hp tersebut bagian untuk terdakwa JONI DODI IRAWAN BinRUSTAM EFENDI (Alm) sebesar Rp 900.000, (Sembilan
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 18/Pid.B/2011/PN.BK
Tanggal 1 Maret 2011 — IHSAN SUNARKO Bin ATIM
30 — 6
  • Merangin;Bahwa benar saksi pada hari Selasa tanggal 16 nopember2010 sekitar pukul 08.15 wib pernah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 600.000 (enam ratus riburupiah) di Bangko Tinggi Kec. Bangko Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2015
Tanggal 3 September 2015 — IBRAHIM LATUCONSINA melawan ALVIN GIERLIN WIJAYA
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bawah tangan tertanggal25 Maret 2013 untuk pembelian 1 (satu) unit mobil Dinas merk Mitsubishijenis Pajero milik Pemerintah Kabupaten Buru Selatan tersebut, Penggugatdan Tergugat bersepakat menanggung biaya pembelian masingmasing50 % (lima puluh persen), sehingga untuk itu Penggugat telah menyerahkansebagian uang tunai yang merupakan tanggungan Penggugat 50% (limapuluh persen) sebesar Rp233.750.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) berdasarkan kwitansi penyerahan uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 370/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : JOKO SUHARTOYO Bin SUDIONO Diwakili Oleh : ARIF FAISOL, SH
Terbanding/Penggugat : PONIRAH Binti SUJARI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
54 — 26
  • Sarman bin KasanRoguno) ;Bahwa karena melihat watak Tergugat seperti tersebut di atas, maka uangdari Sdr. H. Bambang Priyono hasil penjualan sebagian dari tanah SHM No:189/Mranggen tersebut oleh almarhum bapak H.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Bla.
Tanggal 8 April 2015 — Budiono Sirlalang Bin Alm. Tomi Tolang;
32 — 5
  • Kartini terdakwa langsungditangkap dan pada saat ditanya mengaku telah mengambil uangdari dalam kotak amal;Bahwa pada saat itu yang dibawa terdakwa adalah tas warna hitamtetapi yang membuka adalah saksi Sugeng Waluyo dan isi tastersebut apa saksi tidak tahu;e Bahwa pintu masjid tidak pernah dikunci tetapi kotak amal dikuncitetapi sudah dalam keadaan rusak bekas dicongkel;e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksiJamaludin kemudian dilaporkan ke Polsek Blora;e Bahwa terhadap
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 09-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1064/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIA MUSTIKA,SH
Terdakwa:
JUNI PIRWANSYAH Als JONI bin HARDIN
38 — 12
  • dan ketika saksi Bobi berbicara dengan operatorBank Mandiri bahwa dijelaskan pada pukul 03.53 wib telah cobadigunakan oleh terdakwa di salah satu ATM Bank Mandiri di Jl.Laksamana Malahayati no. 30 Bandar Lampung namun tidak berhasildiambil oleh terdakwa; Bahwa benar pada waktu diberitahukan tersebut kemudian saksi Bobibergegas menuju ke Bank Mandiri Cabang Malahayati dan memintadiperlihatkan rekaman CCTV tersebut dan dari hasil rekaman CCTVtersebut terlihat terdakwa yang sedang berusaha mengambil uangdari
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 3 Juni 2013 — SUMAJI Bin SUCIPTO
23 — 1
  • s/d 6 diatas tatakan lalu ditutup dengan penutup kemudianterdakwa mengopyok satu kali dan selanjutnya para penombok meletakkan/memasang uang taruhan diatas beberan yang ada gambar mata dadunya.e Bahwa setelah semua penombok .selesai memasang uang taruhannya diatasbebaran, terdakwa sebagai Bandar membuka penutup tatakan dadu sehinggaterlihat mata dadu yang keluar.e Bahwa penombok yang letak uang taruhannya pada beberan sesuai denganmata dadu yang keluar dinyatakan menang dan mendapat keuntungan uangdari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 759/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 2 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Termohon membuat surat keterangan palsu demi dapat pinjaman uangdari Lissing, dan uang tersebut digunakan Termohon untuk keperluanTermohon sendiri;.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 21
  • Bahwa puncak perselisihan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2019, penyebabnya Tergugat mau menerima penggantian uangdari pembangunan rumah Penggugat sebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sehingga Penggugat sangat kecewa dengan sikap Tergugat. AkibatnyaTergugat pergi ke rumah kontrakan perdlartar aye it Maju No. 123 RT.02RW.05 Kelurahan Tambilahan Barat Kecarrtre/Perhiletgan Hulu KabupatenIndragiri Hilir (Inhil) Provinsi Riau;6.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • pada Tergugat,walaupun Penggugat tidak meminta dalam petitum gugatannya, akan tetapikarena hal ini terkait erat dengan objek sengketa dan untuk memenuhi rasakeadilan, maka Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Tergugatmenyerahkan bagian Penggugat dari harta bersama tersebut kepadaPenggugat baik secara natura atau apabila pembagian secara natura tidakdapat dilaksanakan, maka pembagiannya dilakukan secara in natura yaituobjek sengketa itu dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan uangdari
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 804/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
  • yang belum pernahberceral;2 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ;3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danbahagia namun sejak akhir tahun 2015 mulai goyah dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya, disamping itu kiriman uangdari
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama kurnag lebihb 10 tahun, keduanya telahdikarunial 2 orang anak;Halaman 6 dari 14 Perkara Nomor: 0939 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn2.Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 mulai tidakharmonis dikarnakan faktor ekonomi, dimana Tergugat kurangbertanggung jawab atas nafkah kepada Penggugat dan anaknyabahkan Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 27-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 114/Pid.B/2018/PN Dgl
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.IMRAN ADIGUNA, S.H.
2.MILAWATI A. LOMBA,SH
Terdakwa:
TAKWIN DJAFAR alias TAKWIN
38 — 23
  • Selanjutnyapembeli memilin angka 1 hingga 100 dengan membeli angka tersebut denganharga mulai dari Rp. 1.000, (Seribu rupiah) hingga batas kemampuan uangdari si pembeli.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-12-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 687/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 1 Juli 2014 — PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di Jl. Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri Medan II (KIM II), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, yang diwakili oleh DAVID, selaku Direktur dari PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HAKIM TUA HARAHAP, SH, MH, RAJAPAISAL HARAHAP, SH, Dan IWAN ROHMAN HARAHAP, SH masing-masing Advokat di Medan berkantor pada Kantor Hukum “DUTA KEADILAN”, di Jalan Prof. H. M. Yamin, SH Komplek Serdang Mas Blok B No. 9 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal..., selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ; Lawan: 1. DAVID WONGSO, bertempat tinggal di Jalan Pasundan, Gg. Sedulur No. 4 C, Kelurahan Sei Putih Timur II, Kecamatan Medan Petisah,dan sekarang tidak diketahui lagi, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ; 2. SUGIAN AI, bertempat tinggal di Jalan Pasundan, Gg. Sedulur No. 4 C, Kelurahan Sei Putih Timur II, Kecamatan Medan Petisah, sekarang tidak diketahui lagi selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
113 — 32
  • Bahwa dalam menjalankan usahanya tersebut, Penggugat mempekerjakanTergugat untuk memasarkan pakan udang dan sekaligus menagih uangdari konsumen Penggugat atas penjualan pakan udang tersebut dankemudian hasil penagihan tersebut disetorkan atau diserahkan kepadaPenggugat ;Bahwa dalam menjalankan tugas dan tanggung jawabnya tersebut ternyataTergugat setelah menjual atau memasarkan pakan udang tersebut dankemudian menagih pembayarannya dari kKonsumen Penggugat akan tetapisetelah konsumen melakukan pembayaran
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1658/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 24 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015, mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kotor kepadaPenggugat, seperti menyebut Pengggugat "lonthe" dan hal ini sangatmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat sering mengungkitungkitperihal nafkah yang diberikan kepada Penggugat, dengan anggapanPenggugat tinggal enaknya saja diam di rumah dan menerima uangdari
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0778/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun awal tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat hanya menggantungkan kiriman uangdari Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkara tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun; Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 1792/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 0
  • alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering main perempuan bergantiganti pasangan bahkan di antara wanitatersebut ada yang dinikahi sirri oleh Tergugat dan menghasilkan 3 orang anak,Penggugatpun menemukan bukti smssms mesra dalam HP Tergugat dengan wanita lain.Selain itu Tergugat juga sering pergi keluar kota tanpa pamit hingga berbulanbulanlamanya dengan alasan pergi ke rumah teman, namun Tergugat selalu minta transfer uangdari