Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-11-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 226/Pid.B/2015/PN.SKG
Tanggal 27 Oktober 2015 — ASRI Bin KADIR
30 — 7
  • Uangdari hasil menggadaikan laptop tersebut kemudian dibagi bersama WANDI dengan bagianWANDI Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan bagian terdakwa Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa ketika akan mengambilnya terdakwa dan WANDI (DPO) telahmerencanakan dan tugas terdakwa untuk mengambil sedangkan WANDI untuk mengamatisekitarnya dengan demikian unsur tersebut menurut Majelis dipandang telah terbukti danterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 80/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 11 Juli 2016 — H. M. SALEH, Dkk. Melawan MUHAMAD YUSUF, SE, DK.
30 — 24
  • Fatimah dengan alas nama suaminya yakni HArsyad Jafar; dan pembelian tanah sengketa tersebut menggunakan uangdari hasil penjualan tanah pusaka/fanah warisan HJ. Fatimah;.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 03-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 62/Pid.B/2018/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
BERNADETA SUSAN W, SH.
Terdakwa:
MOCHAMAD YUSRON Bin SAIFUL ANAM
65 — 7
  • tunai Rp 502.850, (lima ratus dua ribu delapan ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 03 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIB, diMasjid Baitul Mamur Keluarahan Bandarlor Gg II Nomor 40, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri, Terdakwa diamankan oleh masyarakat antara lain bernama saksi SaifurRohman, dan saksi Rahmad Sigit Setiardi, karena kedapatan telah mengambil uangdari
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 377/Pdt.G/2016/PN.Sgr.
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT - MUJIANTI HARDSTONE TERGUGAT - GEDE PUTU ARKA WIJAYA
95 — 62
  • Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pokok gugatanPenggugat yang pertama mengenai apakah benar Tergugat meminjam uangdari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti P1 berupa Foto kopi kwitansi tertanggal 3 Juli 2015, daribukti tersebut diperoleh fakta bahwa Tergugat telah menerima dari Penggugatuang sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai pinjamanuntuk modal usaha dengan jatuh tempo tanggal 3 Desember 2015, dimanabukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 06-12-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 K/MIL/2011
Tanggal 6 Desember 2012 — HARJONO PAMUNGKAS PUTRO, S.H
72 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjelaskan pada Saksi1 dan Saksi2bahwa perkara tidak dapat diatur agar sampai di Subdenpom saja,dan kenyataan Terdakwa Kapten Com Harjono Pamungkas Putro,S.H. tetap melanjutkan perkara tersebut ke Oditurat Militer II10Semarang dan sudah disidangkan serta diputus oleh PengadilanMiliter I10 Semarang tanpa berniat untuk menutupnutupi Pratu AgusSetiawan dalam perkara curanmor tersebut ;Bahwa tidak ada niat dan kehendak dari Terdakwa Kapten ComHarjono Pamungkas Putro, S.H. untuk meminta atau menerima uangdari
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 8
  • Bahwa Tergugat juga telah menjual barangbarang yang di beli dari uangdari hasil Penggugat yang di kirimkan kepada Tergugat , sehinggamenambah perselisinan dan pertengkaran ;8. Bahwa Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan melalui media sosial Facebook juga memalui Hand Phone ;9.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN Pal
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Hj. NURSIAH, S.E., S.H., M.H
Terdakwa:
Suyanto Al. Yanto
36 — 2
  • Inggel (berkas terpisah)saatditangkap yang mengaku bahwa 1 (satu) paket plastik klip berisikristal Narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya sendiri yangdibeli seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) menggunakan uangdari pembayaran hutang yang dilakukan oleh terdakwa Suyanto Al.Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN PalYantodan rencana narkotika jenis shabu tersebut akan digunakanatau dikonsumsi bersamasama dengan terdakwa Suyanto Al.
    Inggel (berkas terpisah)saatditangkap yang mengaku bahwa 1 (satu) paket plastik klip berisikristal Narkotika jenis shabu tersebut adalah miliknya sendiri yangdibeli seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) menggunakan uangdari pembayaran hutang yang dilakukan oleh terdakwa Suyanto Al.Yantodan rencana narkotika jenis shabu tersebut akan digunakanatau dikonsumsi bersamasama dengan terdakwa Suyanto Al.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 132/PID.SUS/2015/PN.Bon
Tanggal 12 Januari 2016 — SUSENO Bin (Alm) SUMAYAR
29 — 20
  • poketnarkotika jenis sabusabu, 2 (dua) buah pilextasi, 2 (dua) buahtimbangan warna hitamdan warna putih orange,1 (satu) buah HP merkSamsung lipat warnahitam, 2 (dua) buahkorek api gas, 8(delapan) buah pipetkaca, 1 (satu) pakHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2015/PN.Bon.plastik perekat dan uangsebanyak Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) ;e Bahwa uang sebesar Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah) yang disitapolisi tersebut adalahuang dari saksi sebesarRp. 100.000 (seratusribu rupiah) dan uangdari
    sabusabu di dalam tas kresekwarna hitam, 10(sepuluh) poketnarkotika jenis sabusabu, 2 (dua) buah pilextasi, 2 (dua) buahtimbangan warna hitamdan warna putih orange,1 (satu) buah HP merkSamsung lipat warnahitam, 2 (dua) buahkorek api gas, 8(delapan) buah pipetkaca, 1 (satu) pakplastik perekat dan uangsebanyak Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) ;e Bahwa uang sebesar Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah) yang disitapolisi tersebut adalahuang dari saksi sebesarRp. 300.000 (tiga ratusribu rupiah) dan uangdari
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 29-11-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 28/PDT.G/2011/PN-BJ
Tanggal 19 Juli 2012 — KHAIRUDIN LAWAN IDHAM AMRU TAUFIQ HARAHAP, Dkk
78 — 2
  • membuktikan dalildalilpokok Gugatannya nya sehingga majelis Hakim berpendapat bahwaGugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak untuk seluruhnyaMenimbang, bahwa karena gugatan penggugat ditolak untukseluruhnya, maka Penggugat berada dipihak yang kalah maka sangatberalasan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPETG QUGAE, ~~nnnnannannnannnannnamnnnnnnnnnannnamenamnnMenimbang bahwa Tergugat dalam Gugatan Rekonvensinya padapokoknya menyatakane Tergugat dalam Rekonvensi telah menerima penitipan uangdari
    HIR, agar memutuskanperkara dalam gugatan Rekonvensi ini, dapatdijalankan dengan serta merta (Uit Voerbaar bijVoorraad), walau ada Verzet, Banding maupunKasasi dari Penggugat dalam Konvensi/TergugatdalamRekonvenSi.Menimbang berdasarkan dalil gugatan rekonpensi tersebut makamajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa Tergugat rekonpensi dalam dalil gugatankonpensinya telah mengakui secara tegas bahwa telah menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1921 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — CHO YUAN HO alias CHONG YEN HE anak CHO FONG CHIEN
256 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenasebelumnya sudah ada perencanaan atau permufakatan antara Terdakwa,saksi PANG SI HA, dan saksi TJHANG MEU FUNG bahwa mereka akanmerekrut atau mencarikan wanita warga negara Indonesia untuk dinikahisaksi CHAO HUNG CHI selaku warga negara Taiwan yang selanjutnyaakan dibawa ke luar negara Indonesia yaitu ke Taiwan; Adapun alasan Terdakwa, saksi TJHANG MEU FUNG, dan saksi PANG SIHA bersedia mencarikan wanita warga negara Indonesia untuk dinikahisaksi CHAO HUNG CHI adalah karena akan mendapatkan imbalan uangdari
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 193/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 27 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.Irwan Said, S.H.
3.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
Sopyan Pantang bin Pantang
78 — 34
  • Bahwa kemudian pada tanggal 15 Agustus 2017 Saksi Herman Lauddinbertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uangdari Saksi Herman Lauddin sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah), namun hingga batas dengan batas waktu tanggal 30 November 2017uang Saksi Herman Lauddin belum juga di kembalikan oleh Terdakwa danternyata pada saat Terdakwa menawarkan mobil Toyota Hilux tersebutkepada Saksi Sadam Ashari sudah menunggak cicilan / angsuran sekitar 5(lima) bulan di UD.
    Bahwa kemudian pada tanggal 15 Agustus 2017 Saksi Herman Lauddinbertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan uangdari Saksi Herman Lauddin sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah), namun hingga batas dengan batas waktu tanggal 30 November 2017uang Saksi Herman Lauddin belum juga di kembalikan oleh Terdakwa danternyata pada saat Terdakwa menawarkan mobil Toyota Hilux tersebutkepada Saksi Sadam Ashari sudah menunggak cicilan / angsuran sekitar 5(lima) bulan di UD Mega
    Dan Saksi Sadam Ashari langsung yang menerima uangdari pembelian mobil dari Saksi Herman.Bahwa Saksi Herman belum membayar lunas mobil Toyota Hiluxtersebut karena memang dari perjanjian awal bahwa mobil tersebut bisadibayar dengan cara diangsur namun tidak ditentukan berapa perbulannya hanya perjanjian bahwa nanti setelah panen baru SaksiHerman membayar lagi;Bahwa ada pun perjanjian lisan sebelum Saksi Sadam Ashari menjualmobil kepada Saksi Herman yaitu Saksi Herman beli dengan cara diangsur namun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/PID.SUS/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — BUDIYANTO, S.Pt
101 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;8) 23 (dua puluh tiga) bandel SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;9) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOR sebesarRp10.000.000,00;10) 1 (satu) lembar Disposisi dari Asisten III atau KPA Sdr. Drs.
    IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;23 (dua puluh tiga) bandel SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOR sebesar Rp10.000.000,00;1 (satu) lembar Disposisi dari Asisten II atau KPA Sdr. Drs.
    IBRAHIM sebesarRp15.000.000,00 tertanggal 1 Desember 2011 ;23 (dua puluh tiga) bandel SPJ (Surat Pertanggung Jawaban) SetdaDompu tahun Anggaran 2011 ;1 (satu) lembar kuitansi tanggal 9 Januari 2011 berisi penyerahan uangdari MUHAMMAD kepada MUHAMMAD NOOR sebesarRp10.000.000,00;1 (satu) lembar disposisi dari Asisten IIl atau KPA saudara Drs.SALADIN HASAN tanggal 19 Februari 2011 tertulis TL (tindak lanjut) ;1 (satu) lembar penyerahan uang antara MUHAMMAD kepadaMUHAMMAD NOOR sebesar Rp.62.000.000 tertanggal
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 19-12-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 24/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT
13 — 0
  • semula rukun dan baik, namun sejak tahun2000 penggugat pergi bekerja ke Taiwan sampai 3 kali angkatan denganseljin Tergugat 222222 2o no nnn nn nc nnn nn nn ncn nnecenns Bahwa penyebab penggugat peagi ke Taiwan karena sebelum penggugatpergi ke Taiwan antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan ekonomi yang kurang dari tergugat dansaksi mendengar sendiri waktu mereka sedang bertengkar Bahwa tergugat bekerja tidak tetap lebin banyak tidak bekerjanya dan uangdari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1316/Pdt.G/2020/PA.Pas
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa pada prinsipnya Penggugat tidak keberatan dan Ikhlas untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan biaya pendidikan anakanak uangdari Penggugat karena Penggugat sepenuhnya sadar akan kewajibannyasebagai orang tua dan anakanak memerlukan biaya untuk pendidikan yangHalaman 6 dari 13 Putusan.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 61/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Saksi tahu berdasar adanya kiriman uangdari Pemohon ke Termohon lewat rekening saksi, lalu uang tersebut saksi serahkanke Termohon yang saat itu digunakan untuk membangun rumah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui, selain itu Pemohon juga telah mengirimkan uang kepadaTermohon, yang saksi ketahui hanya yang dikirim lewat saksi sebanyak 2 kalisebagaimana bukti P.5 dan P.6 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan sita jaminan, maka berdasar Putusan SelaNo : 0061/Pdt.G/2012/PA.Pmk., tanggal 30 Mei 2012, Majelis
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 18-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
  • Anak Penggugat dan Tergugat sekarang mendapat uangdari bapaknya antara Rp50.000, sampai RP100.000, perminggu sedangkanmendapat fasilitas dari neneknya Rp2.500.000, sampai Rp3.000.000,perbulan kalo Tergugat bisa menafkahi lebih dari itu dan bisa memberi fasilitasyang lebih nyaman dari fasilitas yang sudah Penggugat berikan selama inimaka Penggugat ijinkan.hal. 9 dari 19 halamanSedangkan kalo hak asuh diberikan kepada bapaknya anak Penggugat danTergugat akan tinggal dimana sedangkan bapaknya saja tidak
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 25-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 402/ PID.B/ 2012. PN. SGT
Tanggal 4 September 2012 — ANIP als NIP bin SUMANTA
28 — 7
  • ANDY TANOR, keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksitersebut, petunjuk serta barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan, telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa sebelum kantong palstik asoi warna merah yang berisi uangdari tangan kanan saksi TJHIE MIE WAN als AWAN terlebih dahulu terdakwabersama dengan saksi TONY MULYONO dan Sdr.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1387/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 53
  • Namun Tergugat tidak ada memberikan uangdari hasil Gocar tersebut;5. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringberkata kasar dan kotor serta sering melontarkan kata cerai ke Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan pysik ke Penggugat, seperti: memukul,menonjok mata hingga lebam, menampar bahkan Penggugat pernahmelaporkan Tergugat ke polsek Kuranji Kota Padang atas kasus KekerasanDalam Rumah Tangga;6.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
Dra. Hj. Marfuah Mustofa, M.Pd
Tergugat:
SAHIRA HIDI Alias SARI HIDI
31 — 19
  • sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus limapuluh juta rupiah) dari Penggugat serta bukti Pldan P.6 berupa foto copy surat SuratPerjanjian Hutang dan fotokopi Serifikat hak Milik 2043/Kelurahan Kemaraya, GS1358/1994 tanggal 23 November 1994, luas 945 M*(sembilan ratus empat puluh limameter persegi)nama pemegang hak Nyonya Sari Hidi didukung dengan keterangansaksi dari Penggugat Saksi Wa Ode Siti Muawiah dan saksi Fatmawati Myangmenerangkan bahwa benar Tergugat dalam hal ini Sahira Hidi pernah meminjam uangdari
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 554/Pid.Sus/2018/PN Byw
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
Terdakwa:
TUPAH INDRIANI Binti SUYONO Als. ANA
308 — 137
  • Bahwa cara terdakwa menjalankan profesinya adalah setiap selesaimelayani tamu melakukan hubungan intim, terdakwa mendapatkan uangdari saksi sebagai uang kamar karena terdakwa memfasilitasi/menyewakankamar tersebut. Bahwa saksi menerima tamu untuk melakukan hubungan intim dariterdakwa sebanyak lebih dari dua puluh kali. Bahwa fasilitas yang di dapat di kamar tersebut adalah Tempat tidur, Lemaridan kipas angin.