333/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2016/PA.Clg.Loe ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Sarifudin bin Amin Suryana, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Link.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahWidodo paman pemohon II dikarenakan ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia serta saksi nikah masingmasing bernama Madserani danlwan, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;3.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.dilangsungkan oleh para Pemohon sehingga pernikahannya berkekuatanhukum dan untuk mengurus administrasi kependudukan;. Hilman Hidayat bin Madserani, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Link.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Para Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.HAKIM ANGGOTA,Alvi Syafiatin,S.AgPanitera PenggantiYulinah Tusriati,S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 170.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Him. 8 dari 8 him. Pen. No. 333/Pdt.P/2016/PA Clg.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 333/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat (Pengggugat) melawan Tergugat (Terggugat) telah dicabut ; 2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Penggugat ;

333/Pdt.G/2011/PA.Mgt

SALINANPENETAPANNomor: 333/Pdt.G/2011/PA.MetBissmillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara :Pengggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, alamat di, Kabupaten Magetan, yang untukselanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTerggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam,

wane ee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06April 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan Nomor :333/Pdt.G/2011/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut yang pada pokoknyaadalah agar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan putusan :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;3.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 333/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat(Pengggugat) melawan Tergugat (Terggugat) telah dicabut ;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000, (duaratus empat puluh satu riburupiah) kepada Penggugat ;wn Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 18 April 2011Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.SUGENG, M.Hum sebagai Ketua Majelis.KETUA MAJELISTIDDrs.

333/Pdt.G/2016/PA.Clg

No. 333/Padt.G/2016/PA.Clg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Anak1(pr), lahir tanggal 04 Desember 2000;b. Anak2(Ik), lahir tanggal 05 Mei 2008;3.

No. 333/Padt.G/2016/PA.ClgBahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sahwalau menurut Relaas panggilan Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 29April 2016 dan tanggal 18 Mei 2016 yang dibacakan di muka persidangan,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Bahwa, dengan tidak hadirnya Tergugat maka perkara aquo tidak

No. 333/Pat.G/2016/PA.

No. 333/Padt.G/2016/PA.Clgrumah tangga Pengugat dengan Tergugat bulan Februari tahun 2016 tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan T ergugatmemiliki sifat pencemburu yang berlebih.

No. 333/Padt.G/2016/PA.ClqPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Persidangan Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 255.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 346.000,00Him. 10 dari 10 Put. No. 333/Padt.G/2016/PA. Clg

333/Pdt.G/2015/PA.Mks

No.333/Pdt.G/2015/PA.Mks.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp439000,00 ( empat ratus tiga puluh sembilan ribu );

333/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Wahyuni binti Suto Pawiro alias Sugi, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan penjual bakso, tempat kediaman diDusun Bulu Dua, Desa Tanete Harapan, Kecamatan Cina,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Koes Sri

No.333/Pdt.G/2018/PA.WtpKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat, bertanggal 08 Maret 2017.2.

No.333/Pdt.G/2018/PA.WtpPenggugat dan kembali ke rumah Tergugat di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar hingga saat ini Tergugat tidakpernah pulang sudah mencapai 4 (empat) bulan lamanya tanpa salingmempedulikan lagi.7.

No.333/Pdt.G/2018/PA.Wtpdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya.2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA Wip., dicabut.3.

No.333/Pdt.G/2018/PA.WtpPanitera Pengganti,ttdDra. HunaenaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 348.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 439.000,00(empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.333/Pdt.G/2018/PA.Wtp

333/Pdt.G/2016/PN Mdn

AKTA PERDAMAIANNomor:333/Pdt.G/2016/PN MdnPada hari ini: KAMIS tanggal 27 Juli 2017, pukul 11.00 Wib pagi padapersidangan Pengadilan Negeri Medan yang mengadili perkaraperkaraperdata, telah datang menghadap :1. TEDDY ONGGO, swasta, beralamat di Jalan Letjen Suprapto Blk No. 2KK,Rt. 001 Rw. 005, Kel. Aur, Kec. Medan Maimun, KotamadyaMedan, Pemegang KTP.

dengan perkara No. 333/Pdt.G/2016/PN.Mdn secara damaidengan membayar ganti rugi atas kerugian yang ditimbulkan oleh PIHAKPERTAMA tersebut kepada PIHAK KETIGA, dan Pihak Ketiga dengan inimenyetujui usul dari Pihak Pertama dan Pihak Kedua tersebut.Bahwa berdasarkan halhal dan kesepakatan tersebut diatas, PARA PIHAKtelah saling sepakat membuat Perdamaian ini untuk menyelesaikan kasus yangdimaksud dengan perkara No. : 333/Pdt.G/2016/PN.Mdn, di Pengadilan NegeriMedan tersebut dengan membuat dan menandatangani

Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini menyerahkansepenuhnya pemilikan atas barangbarang bergerak dan barang tidakHalaman 2 dari 7 halaman Akta Perdamaian No. 333/Pdt.G/2016/PN.Mdnbergerak milik Pihak pertama dan milik Pihak Kedua yang sebelum suratperdamaian ini ditanda tangani telah diserahkan kepada Pihak Ketigasebagai jaminan pengembalian ganti rugi kepada Pihak Ketiga.

Mdn kepada Penggugat dan Tergugat serta TurutTergugat secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.577.500,(Satu jutalima ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari: KAMIS, tanggal 27 Juli 2017 oleh KamiHalaman 6 dari 7 halaman Akta Perdamaian No. 333/Pdt.G/2016/PN.MdnParlindungan Sinaga, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Fahren, S.H.

Yusuf, S.H., M.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 3.000,Rp 1.458.500,Rp 11.000,Rp. 1.577.500,Terbilang (Satu juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman Akta Perdamaian No. 333/Pdt.G/2016/PN.Mdn

333/Pdt.G/2021/PA.Msa

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.MsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Gorontalo, 21 Maret 1988, umur 33 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kabupaten Pohuwato, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Gorontalo, 26 April 1990, umur 31 tahun, agama Islam

Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, sebagaimana Duplikat Akta Nikah Nomor: 010/10/I/2019tanggal 08 Juli 2019;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Msa.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Pohuwato, sampaipisah ranjang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama:a.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Msa.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Marisa cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2: Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);Halaman 10 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Msa.4.

Ahmad Rifki Fuadi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hendri Bernando, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Halaman 11 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Msa.ATK PerkaraPanggilanPNBPRedaksiMeteralJUMLAH> Rp 60.000,00:Rp 170.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00:Rp 300.000,00Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Msa.Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Msa.

333/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rhtangga Pemohon dengan Termohon sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rhdan rahmah, yang sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran SurahSurah arRum ayat 21 :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister!

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon), untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Raha;3.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rh5.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rh

333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlger pers al awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat

kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tertanggal 02April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglangdengan Nomor: 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg telan mengajukan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 1 dari

Tergugat pernah menikah dengan perempuan lain yang bernamaDewi yang berasal dari Kaduhejo tanpa izin dari Penggugat;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 2 dari 20 halamanb. Tergugat tidak jujur atau tidak terouka dalam masalah keuangan,sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;C. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yangjelas, sehingga Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dananak;5.

Benar Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 3 orang anak ;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 4 dari 20 halaman2. Benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di JuhutPandeglang dan terakhir tinggal di Komplek Bumi Cipacung IndahPandeglang ;4. Benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun, namun sejak2008 terakhir Tergugat dan Penggugat sering bertengkar, namun Tergugatmembantah penyebab pertengkaran yaitu:a.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Hal. 20 dari 20 halaman

333/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PST20.21.Total keseluruhan yang harus dibayar tergugat adalah.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugattelah mangajukan jawabannya pada tanggal 03 Desember 18 sebagai berikut ;1.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PST3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat dengan Perkara Nomor:333/Pdt.SusPHI.6/2018/PN.JKT.PST tertanggal 12 November 2018 cacatdemi hukum;4. Menyatakan gugatan Para Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak seluruh gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTJabatan terakhir : Warehouse SupportUpah Pokok Terakhir : Rp. 3.648.036,perbulan;10.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan mengajukan seorangAhli bernama DR.

TemateNo.333/Pat.P/2018/PA.

TemateNo.333/Pat.P/2018/PA. TTE2.SuratKeterangantidakmampuNomor460/2018 tertanggal20April2018dariKelurahanTafraka,KecamatanPulauTernate, Kota Ternate,yangtelahdicocokandenganaslinyadanternyatatelansesuai, sebagai(buktiP2);B.Saksisaksi:1.

TemateNo.333/Pat.P/2018/PA. TTEadalanMuhammadAbdullahdenganSaraSamsisertamaskawinnya adalahberupauangsebesarRp. 100.000;3. bahwamaksudPemohon!l danPemohonil mengajukan pengesahan nikahHalaman5dari7halamanPenetapanPA. TemateNo.333/Pat.P/2018/PA. TTEuntukmendapatkanBukuNikah;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas ternyata perkawinan Pemohon!

TernateNo.333/Padt.P/2018/PA. TTETernate,KotaTernate;3. Membebankan kepada Pemohon Idan Pemohon Il untukmembayar biaya perkarainisebesarRp.241.000(dua ratusempatpuluhsaturiburupiah).Demikianpenetapaninidijatuhkan oleh HakimPengadilanAgamaTernate padahariRabu,tanggal 2 Mei2018 Masehibertepatan dengan tanggall6Sya'ban 1439 Hijriyah, oleh kami Ors.

TernateNo.333/PdtP/2018/PAT.TE

333/Pid.Sus/2020/PN Gsk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 14 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12 Desember 2020;Para Terdakwa di Persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnyayang tergabung dalam BBH Yuris Law Firm pada Posbakum Pengadilan NegeriGresik, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri GresikNomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tanggal 21 September 2020, untukmendamping!

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14 September 2020,Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang Penunjukan Mejelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gresik, tanggal 14September 2020, Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk, tentang PenetapanHari Sidang;3.

Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa Il FAROK ARDIANSYAH, S.E., terbukti secara sah danHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gskmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Narkotika yaitu: telahMelakukan pemufakatan jahat Tanpa hak atau melawan hukum memilikidan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman I, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo.

Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN GskATAUKEDUABahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa BUDI HARIANTO danTerdakwa II FAROK ARDIANSYAH, S.E., dilakukan penangkapan pada hariSabtu, tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni Tahun 2020, bertempat di dalam rumahyang beralamat di Jalan K.H.

Ngurah Taruna W., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurtianingsih, S.H., M.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Gsk

333/Pdt.P/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2021/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:K binti M.

Asli Surat Keterangan Hamil dari UPT Puskesmas Paruga, KotaBima, Nomor: 188.4/001/PKMO2/VII/2021 tanggal O5 Juli 2021,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen), oleh Hakim diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan kode P.8;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 9 dari 28 him.9.

Karena itu, saksi 1Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 19 dari 28 him.

Jika mereka miskin Allah akan memampukanPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 25 dari 28 him.mereka dengan karuniaNya.

Pendaftaran Rp. 30.000,00ATK/Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 70.000,00PNBP Relaas Pertama Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 25.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 205.000,00Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Bm., Halaman 28 dari 28 him.(dua ratus lima ribu rupiah)

333/Pdt.P/2020/PA.Kra

SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kraasad!

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang sudah menikah padatanggal 24 Maret 2000 di depan KUA Kecamatan Plemahan KabupatenHalaman 1 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.KraKediri tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 52/52/III/2000 yang dikeluarkanKUA tersebut pada 24 Maret 2000.2.

Bahwa anak para pemohon ANAK PARA PEMOHON saatdalam keadaan hamil sebagaimana surat keterangan Klinik MommiesColomadu trtanggal 2 Oktober 2020 ;Halaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calonnya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan perkawinan;5. Bahwa anak Pemohon telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadiseorang istri.

Bahwa antara ANAK PARA PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON #2001 dan ANAK PARA PEMOHON dihamili olehCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON, sehingga sudah daruratkeduanya untuk segera dinikahkan;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra8. Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil;9.

PNBP Panggilan : Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00Untuk salinan penetapan yang samabunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,MOHAMAD SUKIYANTO, SH., MH.Halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Kra30.0175.01220.0120.0110.01

333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto

333/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pid/2013/PT.Smg

No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.

No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.

No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

No.333/Pid/2013/PT.Smg3.

No.333/Pid/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl

333/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.

Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr

333/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.

tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333

/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/

Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua

SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.